PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » 43mm f/1.9 czy 40mm f/2,8
 

chrystian87  Dołączył: 03 Sie 2008
43mm f/1.9 czy 40mm f/2,8
witam, zamierzam sobie kupic do swojego pentaxa stałeczkę i się zastanawiam czy wziąć 43mm f/1.9 czy za prawie te same pieniądze wybrać 40 mm f/2.8 + 360 FGZ?? Powiedzcie czy "43" jest duuużo lepsza od "40" czy ta różnica nie jest taka wielka i lepiej zostać przy lampie? Sory za może lamerski post ale nie miałem do czynienia z powyższymi obiektywami i lampą a chce po prostu usłyszeć wasze zdanie. Z góry dziękuję za pomoc
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
chrystian87, przy jednym i drugim szkle, lampa się przyda nieraz. Ale raczej kupiłbym coś z możliwością kręcenia palnikiem.
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
IMHO odpowiedź jest prosta. Jeśli potrzebujesz lampy, to bierz zestaw z lampą. Jeśli nie, to 43.
http://stachuabc.blogspot.com/

 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
A ja powiem tak:
Lepiej mieć lepsze szkło i lepszą lampę, niż słabsze szkło i słabszą lampę.

:lol:
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
a ja powiem tak bierz 43 i pooszczedzaj troche na 540 to to bedzie chyba najlepsze wyjscie
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Re: 43mm f/1.9 czy 40mm f/2,8 + Lampa
chrystian87 napisał/a:
Powiedzcie czy "43" jest duuużo lepsza od "40"
nie wiem kto Ci powiedział, że 43ka jest lepsza od 40tki, nie jest tak.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Re: 43mm f/1.9 czy 40mm f/2,8 + Lampa
Pentagram napisał/a:
chrystian87 napisał/a:
Powiedzcie czy "43" jest duuużo lepsza od "40"
nie wiem kto Ci powiedział, że 43ka jest lepsza od 40tki, nie jest tak.

Pentagram...Nie wiem co miałeś na myśli ale jeśli chodzi o ,,światłosiłę" (nie wiem czy to poprawne słowo ;-) ) To 43 f1,9 jest jednak lepsza od 40-tki f2,8 ;-) Natomiast 40-tka jest jednym z najmniejszych (jeśli nie najmniejszym) obiektywem Pentaxa... I w tym jest lepsza.. ;-) Pozdrawiam

[ Dodano: 2008-09-06, 20:44 ]
Gringo napisał/a:
ja powiem tak bierz 43 i pooszczedzaj troche na 540 to to bedzie chyba najlepsze wyjscie

Zgadzam sie w całej rozciągłości...Zwłaszcza że tańszy palnik ma ograniczone możliwości obracania i jest sporo słabszy... ;-)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
40:
http://www.slrgear.com/re...uct/319/cat/all
http://www.photozone.de/p...-report?start=2
43:
http://www.slrgear.com/re...uct/318/cat/all
http://www.photozone.de/p...-report?start=2
I każdy może sam wyrobić sobie zdanie. A moje jest takie, że oba obiektywy są bardzo dobre. 40ka jest ostrzejsza i pozbawiona AC, 43ka jest jaśniejsza.
Był zamieszczany w innym wątku test z porównaniem ostrości (cegiełki)
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Pentagram napisał/a:
40ka jest ostrzejsza i pozbawiona AC, 43ka jest jaśniejsza.
Pentagram.. Z całym szacunkiem ale..Wyluzuj trochę albo doprecyzuj... Bo 40-tka to może być ,,ostrzejsza" od 43-ki na takich samych przysłonach jedynie na brzegach... Jedynie na brzegach.. Pentagram... ;-) :mrgreen:
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
specmisiek, sorki, ale chyba Cię nie rozumiem.

[ Dodano: 2008-09-06, 21:54 ]
poprawiłeś już "jaśniejsza" na "ostrzejsza" ale i tak nie rozumiem

[ Dodano: 2008-09-06, 21:57 ]
dlaczego miałbym cokolwiek "luzować" i doprecyzowywać. Podane linki są wystarczająco wyluzowane i precyzyjne
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Niektórzy kiedyś na forum cytowali (chyba Klimecki) "Taking a gorgeous portrait with the 43mm lens is like your first really really good romantic kiss. Taking a portrait with the 40mm lens is like kissing your sister." :mrgreen:

[ Dodano: 2008-09-06, 22:01 ]
Słuchaj ... Przeraża mnie przemądrzałość albo klapki na oczach... I co? Nie uważasz że nawet z tych wykresów na Photozone.de wynika że że 43-ka ma lepszą rozdzielczość(bo pewnie następny Twój krok to będzie zakwestionowanie słowa ,,ostrzejszy" :mrgreen: Specjalnie porównywałem... i nawet na brzegach 43 jest lepsza już od 2,8 do samego końca :mrgreen:
A zgadza się poprawiłem ,,jasniejszy" na ,,ostrzejszy" bo się nie boje przyznać do błędów... A ty? :mrgreen: :?:

[ Dodano: 2008-09-06, 22:07 ]
tu masz rozdzielczość 40-tki http://www.photozone.de/p...-report?start=1
a tu 43 http://www.photozone.de/p...-report?start=1
Wystarczy przecież porównać.. Nic więcej... :lol: Pozdrawiam ;-) :-P
 

baukan  Dołączył: 24 Maj 2008
A jak wygląda krycie pełnej klatki w DA 40?
Nie jestem jakimś "FF lunatykiem", ale pewnie kiedyś przyjdzie czas, że trzeba będzie K1D kupić, i szkoda byłoby takiego szkiełka (no chyba, że kryje FF bez problemu).
 
micitek  Dołączył: 10 Cze 2008
Dada ma to szkło, i twierdzi, że kryje film :mrgreen:
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
kryje na 100%, oglądałem odbitki A4, bez winiety

Tutaj masz zdjęcia Dady:
http://manufactura.home.p...acc4f61cbe3ab53
a tu jakiś inny test:
http://photo.net/pentax-camera-forum/00BnRt
 
micitek  Dołączył: 10 Cze 2008
Pod FF 3.x działa.

BTW, stałem przed podobnym dylematem na początku wakacji. Zwycięski okazał się "pęd do światła" :mrgreen:
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Ja bym brał 43, bo chciałbym czasem podpiąć to do ME-S, a 40 nie ma pierścienia przysłony.
 

baukan  Dołączył: 24 Maj 2008
Skąd w takim razie opacznym wyszła 30% winieta na k10??
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
baukan napisał/a:
w takim razie opacznym wyszła
Im tak czasem się zdarza. :mrgreen:
 
andi  Dołączył: 11 Wrz 2009
43FA vs. 40DA
Dzis rano postanowilem uczciwiej porownac te dwa podobne szkla.
Resultat? Sa one praktycznie identyczne! Te same kolory, ten sam kontrast,
ta sama ostrosc. Jedyna roznica to to, ze 43 jest jasniejszy, co bylo
dokladnie powodem, dla ktorego go kupilem :)
Ale ci, co uwazaja, ze 40DA jest w jakis sposob gorszy - myla sie.
Oto przyklad, na ktorym widac, ze na cropie 40 jest troche mniej ostra,
ale to tylko dlatego, ze jest to f2.8, czyli pelna dziura dla 40, a spore
przymkniecie dla 43:











Zdjecia otwarte w ten sam sposob w CS4, nic wiecej, zero sharpeningu itd.
Niezle, nie? Oczywiscie 40 ma szybszy AF i jest duzo mniejsza, stad oba
szkla naprawde swietnie sie uzupelniaja. Ja zostawiam oba i nie mam zadnych
obiekcji przed uzywaniem 40, jesli nie potrzebuje f2...
Od f4 te szkla sa prawie identyczne. Dlaczego prawie? Widac minimalnie wiekszy
kontrast w zdjeciach z 43, choc roznica jest naprawde minimalna...
Obie fotki zrobione tuz po sobie i otwarte z tymi samymi parametrami, wiec
to musi byc szklo. Ale to raczej rozdzielanie wlosa na czworo...
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Poprzedni post scalony z watkiem pierwotnym.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl