MacRayers  Dołączył: 07.09.2008
K-7 czy k-x - dylematy... Cytuj
K7 z gripem mam już praktycznie zamówiony. Nie jestem jednak pewny, czy to jest właściwe rozwiązanie. Dynamika oraz jakość na wysokich ISO z Kiksa jest wg mnie tym czego oczekiwałem od K7. Rozważam sobie na boczku:
K7 na tak :
- poprawiony AF
- uszczelnienia
- wizjer
- 3 calowy LCD
- wspomaganie lampką diodową
- możliwość dołączenia gripa
- regulacja dla szkiełek

K7 na nie:
- ISO od 1600 wzwyż (ciut słabiej niż w moim K20D)
- cena w stosunku do Kiksa (z gripem i baterią ok. 5500 złotych)

K-x zalety:
- świetna matryca (wszystko na to wskazuje)
- lepsza dynamika
- cena (ok. 2200 zł, czyli 3300 zł mniej)
- równie cicha migawka
- film 24 klatki (nie trzeba wrzucać do kompresora i przeliczać)

K-x na nie:
- brak gripa
- brak uszczelnień
- tylko 5 punktów AF i brak ich podświetleń
- wyświetlacz LCD
- brak dedykowanego Akku (miałem K200D z dobrymi akku i wiem jakie są wady i zalety)
- natywne ISO200 (ale wolę natywne 200 i dobre 3200 i 6400 niż natywne 100 i kiepskie 3200)

Zastanawiam się, czy nie lepiej po sprzedaży K20D :) lepiej postawić na Kiksa, za resztę kupić sobie np. DA40 i FA35/2, czy też kupić K7. Może będzie tak, jak przewiduje Michu - w styczniu pojawi się K7Super czyli K7 z matrycą Kiksową... Nie zdziwiłbym się gdyby tak się stało. Naprawdę na naszym forum jest cicho, ale bardzo dużo osób na pentaxforums jest wściekłych, że Pentax wystawił ich do wiatru wsadzając do głównego modelu słabą stosunkowo matrycę (a słabą na pewno jak twierdzą takowe osoby porównując ją z tą z Kiksa)....
No ale to tylko moje dywagacje.
 

Jacek S  Dołączył: 28.04.2008
Cytuj
MacRayers napisał/a:
- film 24 klatki (nie trzeba wrzucać do kompresora i przeliczać)


Tak z ciekawości zapytam... Do czego będziesz używał 24 klatki/s w filmie?
 

MacRayers  Dołączył: 07.09.2008
Cytuj
Jacek S napisał/a:
Tak z ciekawości zapytam... Do czego będziesz używał 24 klatki/s w filmie?

zapytaj ludzi nagrywających dvd PAL :) i tak trzeba przeliczać...

Mi co prawda moje marudzenia i tak na razie nie da odpowiedzi. Raz tak, raz tak....
 

Eldred  Dołączył: 16.10.2007
Cytuj
MacRayers, i właśnie dlatego ja się wstrzymałem z zakupem nowej puszki, bo mam ten sam problem, niby k7 byłoby ok, ale K-x strasznie namieszał.
 

Jacek S  Dołączył: 28.04.2008
Cytuj
MacRayers napisał/a:
zapytaj ludzi nagrywających dvd PAL


pal ma 25 klatek
 

MacRayers  Dołączył: 07.09.2008
Cytuj
Jacek S napisał/a:
pal ma 25 klatek

nie wnikam bo się nie znam, koledzy puszczają stek wyzwisk na 30-klatkowe aparaty. Ucieszyli się, że EOS7 (oraz Kiks) mają 24 klatki. Nie pytaj mnie, bo ja naprawdę filmów nie robię, dlaczego robią 24klatki/s. Nie wnikam dlaczego NIKON w swoim najnowszym dziele D3S daj do wyboru 24 lub 30 klatek. To samo Canon - ogłosił chwilę temu, że wprowadza nowy firmware do EOS5D Mark II by można było wybrać czy ma nagrywać 24, 25 czy 30 klatek (teraz tylko 30 i koledzy przeliczają na 24)....
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
MacRayers napisał/a:
koledzy przeliczają na 24
Tryb filmowy. Filmy nagrywane w tym trybie mają taki "filmowy" wygląd, nie "studyjny".
http://en.wikipedia.org/w..._and_television
MacRayers napisał/a:
ja naprawdę filmów nie robię
To dlaczego 24p w K-x uznałeś za zaletę? Z ciekawości pytam.
 

Jacek S  Dołączył: 28.04.2008
Cytuj
MacRayers napisał/a:
koledzy puszczają stek wyzwisk na 30-klatkowe aparaty.


Może dla zasady ;-)

Większość pewnie sama nie wie dlaczego.
A reszta dowiedziała się, że w kinie są 24 klatki, i myślą że będą robić filmy do kina ;-)

Optymalnie byłoby mieć 25, właśnie po to aby bez problemu wypalić DVD PAL lub zgrać materiał do emisji TV. (ilu z tych psioczących wyemituje swój film w TV?)

Jeśli tylko do internetu czy do oglądania na kompie to 30kl/s (czyli jak w NTSC) jest płynniejsze. Bez problemu też można wypalić sobie DVD - wszystkie odtwarzacze i obecne telewizory z tym działają.

 

MacRayers  Dołączył: 07.09.2008
Cytuj
Jarek Dabrowski napisał/a:
To dlaczego 24p w K-x uznałeś za zaletę? Z ciekawości pytam.

Bo drogi Kolego, gdybym za jakiś czas popełnił film z żoną i dzieckiem (rodzinna wycieczka kilkudniowa) to chciałbym by wyglądało to dobrze - tak jak na materiale moich kolegów. Skoro można od razu w 24 klatkach robić (skoro oni to robią) to pewnie lepiej. Odpada przeliczanie etc. Skraca się więc czas ślęczenia nad materiałem.
Tylko dlatego...

[ Dodano: 2009-10-21, 23:58 ]
Jacek S napisał/a:
Może dla zasady ;-)

Koledzy robią dość poważne filmy (nawet dokumentalne) wykorzystując wielokroć możliwości jakie daje EOS5D Mark II. Raczej są zadowoleni (jak mówią - za takie pieniądze nieduże to efekt wyśmienity.)

Jacek S napisał/a:
Jeśli tylko do internetu czy do oglądania na kompie to 30/kl/s jest płynniejsze. Bez problemu też można wypalić sobie DVD - wszystkie odtwarzacze i obecne telewizory z tym działają.

Wydaje mi się, że tutaj nie chodzi o filmiki do internetu. ;-)
 

Jacek S  Dołączył: 28.04.2008
Cytuj
MacRayers napisał/a:
Koledzy robią dość poważne filmy (nawet dokumentalne) wykorzystując wielokroć możliwości jakie daje EOS5D Mark II. Raczej są zadowoleni (jak mówią - za takie pieniądze nieduże to efekt wyśmienity.)



Wiadomo.

Ale mnie chodziło tylko o te "24 klatki", a Ty mi zaraz napiszesz że jakiś kolega dostał oscara. Nie o to chodzi ;-)

Nie przyczepiłbym się gdyby K-X miał 25kl/s i to uznałbyś za zaletę.

Ale akurat 24 i 30 to taka sama zaleta jak i wada. Chyba, że będziesz robił filmy kinowe.

 

MacRayers  Dołączył: 07.09.2008
Cytuj
Jacek S napisał/a:
Nie przyczepiłbym się gdyby KX miał 25kl/s i to uznałbyś za zaletę.

Jacku, nie pytaj mnie dlaczego oni przewalają to na 24klatki a nie na 25 klatek.
Vide to co napisał już Jarosław http://en.wikipedia.org/w..._and_television (może o to chodzi) czy też to :
http://www.optyczne.pl/23....html#komentarz

Gdyby mi wspominali, że przeliczają do 25 klatek to bym tak napisał. Nie wiem dlaczego, ale robią to na 24 klatki.
 

Jacek S  Dołączył: 28.04.2008
Cytuj
MacRayers napisał/a:
Gdyby mi wspominali, że przeliczają do 25 klatek to bym tak napisał.


No, ale ja pytałem Ciebie bo to TY uznałeś za wadę... Myślałem, że faktycznie do czegoś Ci to potrzebne.
A tak to tylko powielamy komentarze z optycznych. Nie zawsze za mądre.
 

MacRayers  Dołączył: 07.09.2008
Cytuj
Jacek S napisał/a:
No, ale ja pytałem Ciebie bo to TY uznałeś za wadę...

Jacku :mrgreen: uznałem za wadę idąc za głosem mądrzejszych, którzy 30klatek w swoim aparacie przeklinają (30 klatek ma też k7) i cieszą się że będzie możliwość wyboru 24 klatek w nowym firmware bo odpada przeliczanie (kx ma 24 klatki). Dlatego na podstawie obserwacji i drogą dedukcji doszedłem do wniosku, że 24 klatki jest lepsze niż 30.
;-)

[ Dodano: 2009-10-22, 00:08 ]
Jacek S napisał/a:
A tak to tylko powielamy komentarze z optycznych. Nie zawsze za mądre.

Te komentarze zgadzają się z tym co twierdzą koledzy zajmujący się w 95% filmowaniem lustrzankami a 5% robieniem nimi zdjęć. Dlatego wydaje mi się, że skoro ludzie do których mam zaufanie tak twierdzą to pewnie coś w tym jest. Natomiast to, że dodatkowo na optyczne.pl komentarze osób są podobne to tylko dodatek do mojej opinii.
 

Jacek S  Dołączył: 28.04.2008
Cytuj
MacRayers napisał/a:
Dlatego wydaje mi się, że skoro ludzie do których mam zaufanie tak twierdzą to pewnie coś w tym jest.


Ok. Chciałem tylko wiedzieć, czy jest to Twoje zdanie czy nie.

Ja wiem, że niektórzy ludzie kręcą swoje materiały w 24p. (bo tak chcą, bo taki mają pomysł, bo 0.0001% z nich nagra kiedyś swój materiał na taśmę filmową)
Ale TYLKO z tego powodu materiały nie stają się lepsze, że mają mniej klatek.
Powiem nawet, że ja wolę więcej.

 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
MacRayers napisał/a:
drogą dedukcji doszedłem do wniosku, że 24 klatki jest lepsze niż 30
Mniej sprzątania, ale to w ZOO.

Już sobie stąd idę.
 

Jacek S  Dołączył: 28.04.2008
Cytuj
Jarek Dabrowski napisał/a:
Mniej sprzątania, ale to w ZOO.

:mrgreen:
 

MacRayers  Dołączył: 07.09.2008
Cytuj
Jacek S napisał/a:
Ale tylko z tego powodu materiały nie stają się lepsze, że mają mniej klatek.

Dzięki za uświadomienie! Ja naiwny sądziłem, że to jest jedyny wyznacznik, dodatkowo klatki cyfrowe pomyliłem z klatkami z zoo... :-?
Uciekam spać...
 

Jacek S  Dołączył: 28.04.2008
Cytuj
MacRayers napisał/a:
Uciekam spać...


Dobrej nocy ;-)

PS. Zakładam, że pentax może programowo OBNIŻYĆ prędkość rejestracji do 25, 24 czy nawet 4 klatek na sekundę, lub też skokowo co jedną klatkę 1,2,3,4,5,6,7,8, itd.. Może posłuchają użytkowników i to zrobią (ale się rozmarzyłem). Mogłoby to być przydatne do kręcenia sekwencji, które od razu chcielibyśmy mieć przyspieszone w zmontowanym filmie. Ludzie mają różne pomysły. A oszczędziłoby to miejsce na karcie.
Większym problemem jest zwiększenie liczby klatek na przykład do 60 czy 100/s. To dałoby z kolei ładne "slow motion" w zmontowanym filmie. Tylko, że tu już niestety są ograniczenia SPRZĘTOWE.
Zatem te 24 klatki DLA MNIE jest wadą, bo może się okazać, że po prostu nie ma możliwości w tym aparacie zastosować więcej ze względu na ograniczenia sprzętowe. (obym się mylił)
No i aby było jasne - też jestem za wyborem 30, 24 i najważniejsze 25! ;-)

Nie mniej jednak, ja trzymam się wersji, że wolę więcej.
 

pawelek-79  Dołączył: 06.09.2006
Cytuj
A to problem nagrać w NTSC? Przecież już chyba nie ma sprzętu, który obsługiwałby wyłącznie PAL/SECAM :shock:
 

Eldred  Dołączył: 16.10.2007
Cytuj
Jacek S, jeśli ponoć 24kl/s lepiej wyglądają to naprawdę nie rozumiem czemu się tak dziwisz. Po za tym te filmy zajmują baaardzo dużo miejsca więc przejście z 30 na 24kl/s oprócz poprawienia "feelingu"
trochę je zmniejszy.

[ Dodano: 2009-10-22, 07:45 ]
Cytat z podanego wyżej linku: "But film- and video-makers turn to 24p for the "cine"-look even if their productions are not going to be transferred to film, simply because of the "look" of the frame rate."
A więc nie chodzi tylko o przegrywanie filmu na taśmę.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach