denvi napisał/a:Ta konkretna impreza to nie "wielka bzdura" tylko "skandaliczne faux pas"
xrog napisał/a:denvi napisał/a:Ta konkretna impreza to nie "wielka bzdura" tylko "skandaliczne faux pas"
Zgadzam się. To gafa, faux pas, niezręczność, brak wyczucia lub "wypadek przy pracy".
Autor zdjęcia wykorzystał to i wypuścił w świat zdjęcie, które dyskredytuje wspomagających ideę celebrytów i sam Unicef. Dla mnie to zdjęcie "by WhiteSmoke" po prostu śmierdzi.
Sony i 2x Pentax
http://36klatek.pl
xrog napisał/a:denvi napisał/a:Ta konkretna impreza to nie "wielka bzdura" tylko "skandaliczne faux pas"
Zgadzam się. To gafa, faux pas, niezręczność, brak wyczucia lub "wypadek przy pracy".
Autor zdjęcia wykorzystał to i wypuścił w świat zdjęcie, które dyskredytuje wspomagających ideę celebrytów i sam Unicef. Dla mnie to zdjęcie "by WhiteSmoke" po prostu śmierdzi.
modern art = i could do that + yes, but you didn't
pozdrawiam,
dzerrry
dzerry napisał/a:Dlaczego to zdjecie ma niby go dyskredytowac?
(...)
Ja nie wierze w takie faux pas.
xrog napisał/a:Wg ciebie, tak powinno wyglądać dziennikarstwo?
Carpe diem! Z góry przepraszam za "kąśliwość" ;-p
:: moje ::
xrog napisał/a:Samo zdjęcie (dla mnie) jest jak fotka zrobiona przez papparazzo zza krzaka, nie świadczy o niczym, tylko o manipulacji fotografa.
xrog napisał/a:ze zdjęciem i krótką notatką autora, w której pisze on ironicznie / pogardliwie o "znanych i szanowanych" i o imprezie jako wielkiej bzdurze.
xrog napisał/a:czyjegoś opluwania.
SeizeThePicture napisał/a:
To jest jedynie dziennikarstwo obywatelskie.
Sony i 2x Pentax
http://36klatek.pl
alekw napisał/a:W przeciwienstwie do Ciebie autor zdjecia uczestniczyl w tej imprezie, nie dopuszczasz mysli, ze mial powody aby tak napisac i aby zrobic takie zdjecie?
xrog napisał/a:Alekw, guerilla, dyskutujemy o zdjęciu czy o Unicefie? Jeśli uważacie, że zdjęcie nie dyskredytuje Unicefu czy celebrytów, to chętnie poznam wasze argumenty.
modern art = i could do that + yes, but you didn't
guerilla napisał/a:
Ja wiem (bo sam napisałeś) że ty nie wiesz, ale jeśli chcesz zabierać głos, to spróbuj się dowiedzieć.
guerilla napisał/a:
Nie można oderwać tego zdjęcia od tego co przedstawia - to sprawa pierwsza.
(...)
słowa o dyskutowaniu o zdjęciu w oderwaniu od tego co przedstawia nie brzmią poważnie
„Każdy może tworzyć byleco i ma prawo być z tego zadowolonym, byleby nie był w swej pracy szczerym i znalazł kogoś, kto równie kłamliwie będzie to podziwiał.” Witkacy
To nie jest organizacja charytatywna tylko fundusz ONZ, ktora jest w 2/3 finansowany przez rzady panstw czlonkow ONZ. Gdybym zrobil takie zdjecie na bankiecie z okazji 20-lecia Miejskiego Osrodka Pomocy Spolecznej to tez bylaby dyskredytacja?xrog napisał/a:organizacji charytatywnej
pozdrawiam,
dzerrry
xrog napisał/a:
Jeśli popieracie dyskredytowanie ludzi angażujących się w dobrej wierze w pomoc innym za pomocą zmanipulowanej fotografii - wasza wola. Mnie to brzydzi.
Z mojej strony EOT.
modern art = i could do that + yes, but you didn't
Sony i 2x Pentax
http://36klatek.pl
alekw napisał/a:co za tem proponujesz? autocenzure? pokazywanie swiata w samych superlatywach?
Pozdrawiam
Arti
xrog napisał/a:
Ja tu tylko wyraziłem swoje zdanie. I broniłem go jak potrafiłem.
Sony i 2x Pentax
http://36klatek.pl
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl