WojtekKawecki  Dołączył: 01 Cze 2010
No cóż, wychodzi na to że optycznie w tej cenie to może być prawdziwy hit.Co istotne wygląda także na to że spełniły się oczekiwania wielu osób co do ostrości tego szkiełka od pełnej dziury.Po prostu mniam,mniam :-P !
 

matis  Dołączył: 04 Wrz 2009
hmmm kusi mnie to szkiełko tym bardziej że te kilka fotek na pentaxforum.com wygląda zachęcająco

a tak na marginesie zobaczcie jaki bonus dostaniecie w pudełku przy zakupie na fotozakupy.pl :mrgreen: :lol:

 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Szkiełko wydaje się być wyśmienite - z niecierpliwością oczekuję pierwszych prób na kliszakach :-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Yura, ale zauważ, że DA L 35 f/2.4 oprócz stylizacji nie ma nic wspólnego z DA 100 f/2.8 Macro WR

bo różnią się
- QSFem (brak vs jest)
- bagnetem (plastikowy vs metalowy)
- WRem (brak vs jest)
- budową korpusu (plastikowy vs metalowy)
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
opiszon, 35/2.4 to stylizacje ma do zoomow WR, a nie 100 macro WR
 
Yura  Dołączył: 03 Kwi 2010
Mi się właśnie 100 WR bardziej kojarzy z limitedem, tak samo jak 35 2,4. Zoomy to inna bajka.
opiszon, różnią się, bo jak mówiłem jeden jest tańszy a drugi droższy :-P
Benek, a 100 WR, to nie jest sam metal i szkło?

[ Dodano: 2010-09-27, 16:08 ]
WuWu84 napisał/a:
Po prostu ujednolica stylistykę

Dokładnie: http://www.optyczne.pl/po...d3=895&add4=282
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
Marudzenie. Miałem przez kilka lat MZ-50 (teraz też mam, ale to inny egzemplarz) z plastikowym bagnetem i pomimo wachlowania obiektywami, a niektóre były dość gabarytowo okazałe, noszenia całości za obiektyw itp nic mu się nie stało. Dlaczego więc w szkle, które waży jakieś niecałe 130g (tyle co porcja frytek) ma to być niesamowicie wielką wadą?
 

TM_Mich  Dołączył: 08 Wrz 2009
Kilka zdjęć zrobione obiektywem 35 mm f2.4AL
http://ricehigh.blogspot....-full-size.html

Konstrukcja:
http://ricehigh.blogspot....aged-fa352.html
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
wiec jednak blizniak 35/2.0 ?
 

szymon_h  Dołączył: 04 Lis 2008
skoro ciemniejszy to chyba nie blizniak..?
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
szymon_h napisał/a:
ciemniejszy

Może ten f/2 też był tak naprawdę f/2.4, tylko wtedy nikt na to uwagi nie zwracał? :-P
 
Yura  Dołączył: 03 Kwi 2010
paradziqs, szymon_h, o tym już było - przednia soczewka jest mniejsza, więc ciemniej, reszta jest prawie identyko, szczególnie ostatnia soczewka, więc spodziewane jest krycie FF.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
godojoshi napisał/a:
Po prostu doszedłem do wniosku, że nie ma co biadolić nad tym cholernym plastikiem

oczywiście

IMHO największa bolączka tego szkła to brak QSF - no ale może nie będzie potrzebne

tyle że jak człowiek ma wszystkie szkła z QSF to czasami można się zapomnieć :roll:
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
W zasadzie to tą plastikową 35 można brać w ciemno bo nic tańszego i lepszego w systemie Pentaxa po prostu nie ma...
Skoro budowa optyczna jest prawie identyczna jak sprawdzonej konstrukcji to jakiś rewolucji raczej nie będzie...czyli będzie dobrze.

Kiedyś może sobie ją kupię chociaż przyszłościowo nie wiem czy nie skończę na jakiś bezlusterkowcu.

Jeśli jakość i wielkość matrycy jest identyczna w NX jak w DSLR APS-C to dla amatora zakup K-5 może okazać się zbędnym wydatkiem.

Naleśniki 30 czy 20 są standardem więc nie wiem czy patrząc perspektywiczne warto takie coś kupować do obecnego "lustra"...
 

godojoshi  Dołączył: 22 Wrz 2009
CanisLupus napisał/a:
Na Brytyjskim j** już jest 35mm f2.4 za 149 Brytyjskich złotych + poczta.


to chyba nie za drogi ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
3 sample z tego szkła tutaj
http://www.pentaxuser.co..../p-1#comm255626

słabe te sample (pod względem samplowatości, nie jakości szkła), ale oprócz tych z photokiny, to na razie innych chyba jeszcze nie było
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Już są pierwsze fotki z DA35/2.4 od pierwszych użytkowników K-5 (vide temat w HydeParku)
® http://www.pentaxforums.c...my-k-5-a-3.html



I fotka z DA35 na ISO800 i K-5



i 100% Crop tego ujęcia




K-5, ISO800 i DA35/2.4 pełna dziura :



K-5, ISO3200 i DA35/2.4 pełna dziura
 
WojtekKawecki  Dołączył: 01 Cze 2010
To i ja coś dodam, dla mnie mniam mniam :-P

http://www.flickr.com/pho...N00/5023480134/
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
opiszon napisał/a:
ale podoba mi się to co robi ten obiektyw z obrazem - choć cały czas się zastanawiam - DA L 35 czy DA 35 Ltd

To co robi za obrazem - na plus dla DA L 35; zalety DA35Ltd znasz...

[ Dodano: 2010-10-15, 22:44 ]
opiszon napisał/a:
makro mi niepotrzebne w 35mm

To się nie zastanawiaj. DA35Ltd ma dość wolny AF (brak limitera); dla mnie to co daje DAL35 jest podobne do tego co dawał FA35 i to jego wielka zaleta. Jak ktoś nie potrzebuje makro to moim zdaniem (mam DA35Ltd i miałem FA35 na dłużej) nie powinien się zastanawiać i brać DAL35/2.4.
QSF prawie nie wykorzystuję...
;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
49mm

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach