dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
Cześ, Czy Czesiu masz także promocje na szkła Pentaxa?
 
zander  Dołączył: 18 Mar 2007
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
zander, no to zabiłeś mi ćwieka tymi fotami, gratki. Już miałem w poniedziałek kupować Pentaxa DA 50-200, a teraz znowu przez tydzień będe się męczył co wybrać.
 
zander  Dołączył: 18 Mar 2007
ja myślałem przez miesiąc :-D
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
zander, Od miesiąca już myślę. A byłem tuż, tuż. Czy nie zauważyłeś słynnego już mydlenia przy 300, a może robiłeś jakieś makro?
 
zander  Dołączył: 18 Mar 2007
Zgoda, przy 300 jest lekkie mydło, ale myślę (po kilku dniach używania) że większość fotek jakie oglądałem wcześniej z tej SIGMY była zwyczajnie poruszona (np na http://www.pbase.com/)
Krótki czas to podstawa nawet ze stabilizacją im krótszy tym lepiej.
Ten żółw to MACRO i kwiatki też.
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
zander, To powiem Ci, że mój KIT bardziej mydli przy 50 :-( . Udały Ci się te animalsy. Nie brałeś przy zakupie pod uwagę DA 50-200?
 
zander  Dołączył: 18 Mar 2007
Brałem i wcale nie jestem przekonany czy dobrze wybrałem.
http://i154.photobucket.c...aw/IMGP2552.jpg
link powyżej to mój młodszy synek ogniskowa 300mm
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
Powiem szczerze, wcale mi tymi fotkami nie pomogłeś. :-x
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Ja również miałem dylemat: Sigma 70-300 czy Tamron 70-300? Wybrałem Tamrona. Oto powody:
1. Jeszcze do ogniskowej trzyma dobre światło f/4.5
2. Przeglądałem wiele przykładowych zdjęć, które po prostu spodobały mi się.
3. Cena - tańszy od Sigmy, a jakość obu szkieł jest w zasadzie identyczna.

Dodam jednak, że oczywiście Sigma również ma swoje zalety, wśród których pierwsze miejsce okupują trzy magiczne literki APO :-D dlatego również głowiłem się nad zakupem, no ale decyzję podjęłem taka a nie inną.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
ja tez mizlem ten dylemat Sigma i tamron to prawie identyczne szkla - pytanie tylko czy placic 300 zl wiecej za sigme ma sens. Ja wybralem 50-200 gdyz od 200 te szkla maja klopoty
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
gator, do 200 w zwyż faktyczne czytalem, że mydło, ale zender zrobił ładne zdjątka swoją sigmą. Możesz podesłać coś ze swojego 50-200?
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
w chwili obecnej akurat nie moge ale w necie jest masa zdjec z 50-200 np

http://www.photodo.com/topic_58.html

a z sigmy 70-300

http://www.photodo.com/topic_36.html

rownie dobrze mozna powiedziec ze zdjecia wygladaja z sigmy 28-300

http://www.photodo.com/topic_224.html

Napewno 50-200 ma lepszą optyke niz 70-300 i jakos kolory mnie urzekly.
 
zander  Dołączył: 18 Mar 2007
To jeszcze jedno na 300mm.
Pytanie czy lepiej zrobić takie foto(lekko mydlane)na 300 czy nie zrobić go wcale http://i154.photobucket.c...aw/IMGP2700.jpg

tym razem mój pies
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
pytanie czy lepiej robic lepsze fotki od 50 do 200 (od 200 zoom nozny) czy gorsze na 70-300 :shock:

po co kupowac mercedesa za 200 tys jak mozna kupic fiata 126p i tez jezdzi
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
gator, No dobrze, ale ten marcedes to który :-P
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
zander napisał/a:
To jeszcze jedno na 300mm.
Pytanie czy lepiej zrobić takie foto(lekko mydlane)na 300 czy nie zrobić go wcale http://i154.photobucket.c...aw/IMGP2700.jpg

tym razem mój pies

Moim zdaniem odpowiedź jest oczywista. Zwolennicy szkła pentaxa dużo o nim mówią, ale ciężko dopatrzyć się w zdjęciach (których zresztą jakoś nie chcą prezentować) cudów. Być może przy matrycy 10Mpix mają szansę wyjść różnice w rozdzielczości obu obiektywów, ale do kasetki brałbym sigmę i już. 300 mm może i czasem mydli, ale nie zawsze (dobre światło, przysłona co najmniej 8 i jest gicio), a jednak jest to 300 mm. "Przepaść" między końcem krótkiego kita, a początkiem sigmy jest prawie żadna (15 mm) i nie powinna stanowić rzeczowego argumentu. Jak już nie raz pisałem - mam starszą sigmę 70-300 bez APO (sporo zdjęć w mojej "galerii" - link poniżej - to foty właśnie z niej, prawie wszystkie z dłuższymi ogniskowymi) i jestem z niej zadowolony (z zastrzeżeniem, że powyżej 250 mm muszę domknąć przesłonę). Jeśli ta z APO jest chociaż o ułamek lepsza, to bezwzględnie warto ją mieć (lub Tamrona, który podobno sprawia się nie gorzej). I nie dajcie się zagadać tym, którzy mówią, że 200 mm pentaxa styka, bo powyżej 200 sigma i tak jest kiepska. Jak się chce, to nie jest ;-)
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
ja natomiast wybralem opcje mniej ekonomiczna czyli 50-200 oraz stałka 300 albo 400 (ta stalka to w planach - jak ktos cos ma na handel to jestem otwarty na propozycje :lol: )
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
cypis, Jutro zamawiam Sigmę APO 70-300. Twoje zdjęcia są OK, i właśnie dlatego ją wezmę.
 
zander  Dołączył: 18 Mar 2007
gator napisał/a:
pytanie czy lepiej robic lepsze fotki od 50 do 200 (od 200 zoom nozny) czy gorsze na 70-300 :shock:

po co kupowac mercedesa za 200 tys jak mozna kupic fiata 126p i tez jezdzi

Tylko jedna uwaga- zoom nożny nie zawsze jest możliwy -niestety.
(Miałem to na myśli pisząc "nie zrobić wcale")
A swoją drogą jestem ciekawy takiego porównania DA ze Sigmą do ogniskowej 200mm.Czy faktycznie to będzie Mercedes do 126p.(Naprawdę jestem ciekawy, nie chodzi broń Boże o złośliwości)
Jeżeli tak będzie to .......zawsze można zmienić na DA :-P

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach