MacRayers napisał/a:

Benek napisał/a:

Rozumiem, że drugie zdjęcie robione było na +3EV a potem gaszone o -3EV w wywoływarce?
Bo jeśli nie, to muszę uznać, że ponownie twój głos zabierany w dyskusji jest kompletnie bezprzedmiotowy.

Po pierwsze - Ty chyba nie rozumiesz, Tobie się wydaje i tak ma być (i koniec). Tak jak na początku Twojej bytności na forum zachwalałeś meszek i złote napisy Sigm, potem gwiazdki pentaksowe, potem na topie limitedy a teraz Samsunga. Zawsze dobre jest to co masz... i jesteś w stanie podpalić wszystko na około by przekonać do swojej racji.

Benek napisał/a:

Co do X100. Miałem w ręku. Nie zrobił na mnie żadnego wrażenia. A w zasadzie zrobił wrażenie, kiepskie. Aparat jakiś taki lekki, kruchy, jakby trochę zabawkowy.

To chyba dali Tobie potrzymać makietę a nie X100....

Czyli jednak znowu pleciesz od rzeczy. Proszę Eldreda żeby udowodnił jakimkolwiek zdjęciem szerzoną przez niego rewolucyjną tezę, iż matryca w X100 przynajmniej jest tak samo dobra jak w k-5. Pisze rewolucyjną, bo wszystkie testy, praktyczne i laboratoryjne, dowodzą jasno: k-5 ma lepszą dynamikę obrazu, mniejsze szumy itp. od X100. Wklejam też swoje zdjęcie, które pokazuje KAPITALNĄ możliwość wyciągania cieni w k-5. Tym samym jedną z właściwości matrycy. A nagle pojawia się MacRayers, wkleja zdjęcia psa, którego nie da się sfotografować innym aparatem niż X100, potem dołącza jakąś tragiczną miniaturkę placu z fontanną, nie wiadomo co prezentującą, plecie o meszkach z Sigmy, cudzych wciąż żywych zachwytach nad limitedami...
Co to ma wspólnego z meritum sprawy?
Pleciesz i tyle.
Ochłoń.

Yashica Mat124, Canon 100d

Eldred napisał/a:

Hehe, nie wiem ja robię zdjęcia poprawnie naświetlone, po co mam robić na -5ev?

Benek napisał/a:

Czyli jednak znowu pleciesz od rzeczy. Proszę Eldreda żeby udowodnił jakimkolwiek zdjęciem szerzoną przez niego rewolucyjną tezę, iż matryca w X100 przynajmniej jest tak samo dobra jak w k-5. Pisze rewolucyjną, bo wszystkie testy, praktyczne i laboratoryjne, dowodzą jasno: k-5 ma lepszą dynamikę obrazu, mniejsze szumy itp. od X100. Wklejam też swoje zdjęcie, które pokazuje KAPITALNĄ możliwość wyciągania cieni w k-5. Tym samym jedną z właściwości matrycy. A nagle pojawia się MacRayers, wkleja zdjęcia psa, którego nie da się sfotografować innym aparatem niż X100, potem dołącza jakąś tragiczną miniaturkę placu z fontanną, nie wiadomo co prezentującą, plecie o meszkach z Sigmy, cudzych wciąż żywych zachwytach nad limitedami...
Co to ma wspólnego z meritum sprawy?
Pleciesz i tyle.
Ochłoń.

Poziom Twojej bezczelności jest wprost proporcjonalny do arogancji, opieraniu się na powtarzanych jak mantra testach (fotkę z wyciąganiem z cienia pokazującą możliwości matrycy K-5 wrzuciłem choćby półtora roku temu na to forum - vide http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=771158#771158 czy tutaj http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=773321#773321 ). Przyjmij do wiadomości jedno: wyciąganie z cienia to jedno a wyciąganie ze świateł to drugie. Pech chciał, że dzisiaj byłem na spacerze rodzinnym i popełniłem parę fotek X100. Pech chciał, że na kilku z nich przełączyłem tryb robienia zdjęć na niestandardowy (inny profil) chcąc sprawdzić konwersję BW. Pech chciał, że nie zauważyłem, że mam w tym profilu ustawione ISO1600, co przy f/2.0 dało bardzo duże prześwietlenie. Normalnie bym te zdjęcia skasował, ale wiedziałem czego spodziewać się po matrycy Fuji. Tak wyglądał plik RAW po otwarciu w Aperture:


Korekta ekspozycji (wyciąganie ze świateł):


Poniżej zamieszczam oryginał - prześwietlony oraz korekcję o przeszło 3EV:

Link do większego rozmiaru


Link do większego rozmiaru

Na co zwrócić uwagę ? Np. na białego gołebia, który się pojawił, na kolory spinki od smoczka, na napisy na kamienicy etc.
Jeżeli chcesz wystawiłem RAW-a i sobie sprawdź jak wygląda wyciąganie świateł z Fuji - Pobierz RAW . Mając K-5 i Fuji X100 napisałem wcześniej (wypowiadam się o sprzęcie, który mam a nie dotykałem na półce jak Ty), że matryca w X100 pozwala na lepsze wyciąganie ze świateł niż K-5 i w tym zakresie jest lepsza od pentaksa (który to góruje wyciąganiem z cieni) - robiąc tylko w RAW w K-5 wiem, że lepiej mi niedoświetlić niż prześwietlić. Z Fuji jest odwrotnie. Czy wg mnie to są porównywalne matryce: TAK SĄ PORÓWNYWALNE - zarówno w zakresie ISO jak i dynamiki. Mają swoje zalety jak i wady. Piszę to jako praktyk (i właściciel tych aparatów), a nie jako czytelnik wykresików w internecie.

Jeszcze jedna para zdjęć po korekcie o -3EV:

Benek napisał/a:

Rozumiem, że drugie zdjęcie robione było na +3EV a potem gaszone o -3EV w wywoływarce? Bo jeśli nie, to muszę uznać, że ponownie twój głos zabierany w dyskusji jest kompletnie bezprzedmiotowy.

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

MacRayers napisał/a:

Napiszę krótko: nie miałeś w ręku, nie robiłeś zdjęć, nie masz pojęcia o x100, o możliwości wykorzystania migawki centralnej (strobo), o jakości obrazu jaki daje ten obiektyw o wizjerze, jakości ISO, kolorach, ostrości etc.

Fajnie tylko, że to wszystko nie zmienia podkreślanego przeze mnie faktu iż to wciąż jest sprzęt z niewymiennym obiektywem i to jest powód dla którego na pewno ja go nie kupię pomimo wielu innych zalet (ale też i innych wad.)
Różnica jest taka, że te zalety o których piszesz są nieco przesadzone często możliwe do uzyskania innymi metodami a i tak zostaną zniwelowane lub po prostu w tyle w momencie pojawienia sie nowszego modelu korpusu, który sobie po prostu kupię bez żalu bo obiektywy już będę miał.
X100 się zestarzeje popsuje i wyrzucisz też obiektyw za ca 2500 PLN.
OK ale czy kto bogatemu zabroni?
Gdyby X100 miał wynmienne szkło to OK.
No ale takie cechy ma już X1 Pro - niestety tu zapobiegliwe Fuji zadbało o to, żeby nie było stałki 23 mm/F2 w ofercie he he i np. Eldred go nie kupi.
Do tego huknęli taką cenę, że .......też nie kupię...


Natomiast w kwestii prześwietlonego zdjęcia naprawdę nie rozumiem jak ten pech Cię dopadł - z zamkniętymi oczyma zdjęcia robiłeś?
Ja fotgrafując przy pomocy NX od razu widzę na ekranie lub w wizjerze czy zdjęcie jest prześwietlone czy niedoświetlone dodatkowo do pomocy mam histogram.

A może przez lunetkę kadrowałeś?
Twój przypadek kojarzy mi się z kierowcą który prowadząc auto wylądował w rowie...


PS.
Ładny piesek mój wygląda mniej przyjemnie

Kfan napisał/a:

to wciąż jest sprzęt z niewymiennym obiektywem i to jest powód dla którego na pewno ja go nie kupię

Rozumiem, że jak cyfrówka ma niewymienną matrycę to też jej nie kupujesz, bo przecież w analogach jak się popsuł film to go wywalałeś i wkładałeś następny. A tak trzeba wymienić cały aparat.

[ Dodano: 2012-04-19, 10:39 ]
MacRayers, czytałem wcześniejsze opisy... to wcale nie pomaga

Kfan napisał/a:

nie zmienia podkreślanego przeze mnie faktu iż to wciąż jest sprzęt z niewymiennym obiektywem i to jest powód dla którego na pewno ja go nie kupię

Kfan napisał/a:

Natomiast w kwestii prześwietlonego zdjęcia naprawdę nie rozumiem jak ten pech Cię dopadł

Powiedz to swojej "żabce" czy "księżniczce", jak ją tam nazwałeś.

Kfan napisał/a:

X100 się zestarzeje popsuje i wyrzucisz też obiektyw za ca 2500 PLN.

Kfan napisał/a:

No ale takie cechy ma już X1 Pro

No niestety nie ma, nie wszystkie. Jest sporo wiekszy. Nie ma wbudowanego filtra. Nie ma też, niestety, centralnej migawki. Dzięki której X100 i X10 tak ładnie potrafią doświetlać. Tu masz przykłady, jak może działać lampka wbudowana, waląca na wprost:
http://www.kenrockwell.co...mple-images.htm
"Żabka" była by zadowolona.

Kfan napisał/a:

żeby nie było stałki 23 mm/F2 w ofercie he he

będzie w przyszłym roku. A przez ten czas Fuji sprzeda następne 100tys. X100. Przecież trzeba zarabiać. w sumie szkoda, mogli by dorzucać gratis do telewizorów, tak ja Samsung NX-y.
HaHA! Właśnie odkryłem sposób S na podbicie rynku foto.

Kfan napisał/a:

Fajnie tylko, że to wszystko nie zmienia podkreślanego przeze mnie faktu iż to wciąż jest sprzęt z niewymiennym obiektywem i to jest powód dla którego na pewno ja go nie kupię pomimo wielu innych zalet (ale też i innych wad.)

Kfan napisał/a:

Różnica jest taka, że te zalety o których piszesz są nieco przesadzone często możliwe do uzyskania innymi metodami

Kfan napisał/a:

X100 się zestarzeje popsuje i wyrzucisz też obiektyw za ca 2500 PLN.
OK ale czy kto bogatemu zabroni?
Gdyby X100 miał wynmienne szkło to OK.
No ale takie cechy ma już X1 Pro - niestety tu zapobiegliwe Fuji zadbało o to, żeby nie było stałki 23 mm/F2 w ofercie he he i np. Eldred go nie kupi.
Do tego huknęli taką cenę, że .......też nie kupię...

Kfan napisał/a:

Do tego huknęli taką cenę, że .......też nie kupię...

Kfan napisał/a:

Natomiast w kwestii prześwietlonego zdjęcia naprawdę nie rozumiem jak ten pech Cię dopadł - z zamkniętymi oczyma zdjęcia robiłeś?
Ja fotgrafując przy pomocy NX od razu widzę na ekranie lub w wizjerze czy zdjęcie jest prześwietlone czy niedoświetlone dodatkowo do pomocy mam histogram.

A może przez lunetkę kadrowałeś?
Twój przypadek kojarzy mi się z kierowcą który prowadząc auto wylądował w rowie...

Nie, po prostu przełączyłem ustawienia (preset) na jeden z trzech w pełni modyfikowalnych, a z racji tego że w X100 mogę oprócz EVF korzystać z rozwiązania optycznego nie zauważyłem prześwietlenia dość szybko. Nie sprawdzam również po zrobieniu zdjęcia (choć mogę) na ekranie LCD wyniku. W tym trybie miałem też wyłączony histogram i dlatego tak wyszło. Wiem, że użytkownikowi mającemu do dyspozycji tylko LCD ciężko to może być zrozumieć , ale wierz mi - możliwość kadrowania przez wizjer elektroniczny w X100 to czysta przyjemność.

[ Dodano: 2012-04-19, 12:18 ]

romeoad napisał/a:

MacRayers, czytałem wcześniejsze opisy... to wcale nie pomaga

Wiem wiem, ja też starałem się zniechęcić do X100. Niestety, pomimo wad jakie posiada, ma tyle zalet, że jest ciągle ze mną, bez względu na to gdzie jestem.

[ Dodano: 2012-04-19, 12:19 ]
denvi, wyprzedziłeś mnie z odpowiedzią

[ Dodano: 2012-04-19, 12:20 ]

denvi napisał/a:

"Żabka" była by zadowolona.

Kończąc chciałbym (trochę żartobliwie) tylko dodać, że obaj Panowie od S przypominacie mi postacie z bardzo znanej powieści... No cóż, każdy ma swoją Dulcyneę

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

MacRayers napisał/a:

zrób lustrzanką synchro z lampą na 1/2000. Dopóty nie będzie miała migawki centralnej, dopóty się to nie uda. Nie widzę chętnych by ktoś wypuszczał lustro bez migawki i przeniósł ją do obiektywów. Więc tutaj się zapędziłeś trochę...:

MacRayers napisał/a:

Nie wyrzucę, bo naprawię jeśli już....:

MacRayers napisał/a:

I w związku z tym, że Ty z Benkiem tego nie kupicie to sprzęt jest do dupy tak ?....:

Absolutniue nie dlatego - podobnie jak nie jest mistrzostwem świata bo Ty go kupiłeś.
Sprzet jak sprzęt jednemu odpowiada drugiemu nie jeżeli CIę cieszy to mnie też cieszy że Ciebie cieszy
Do d..y jest to, że nie można wymienić obiektywu nie przypominam sobie żebym krytykował inne sprawy.


[quote="Kfan"]Natomiast w kwestii prześwietlonego zdjęcia naprawdę nie rozumiem jak ten pech Cię dopadł - z zamkniętymi oczyma zdjęcia robiłeś?
Ja fotgrafując przy pomocy NX od razu widzę na ekranie lub w wizjerze czy zdjęcie jest prześwietlone czy niedoświetlone dodatkowo do pomocy mam histogram.

MacRayers napisał/a:

Nie, po prostu przełączyłem ustawienia (preset) na jeden z trzech w pełni modyfikowalnych, a z racji tego że w X100 mogę oprócz EVF korzystać z rozwiązania optycznego nie zauważyłem prześwietlenia dość szybko. ....:

MacRayers napisał/a:

Nie sprawdzam również po zrobieniu zdjęcia (choć mogę) na ekranie LCD wyniku.

MacRayers napisał/a:

ale wierz mi - możliwość kadrowania przez wizjer elektroniczny w X100 to czysta przyjemność.

denvi napisał/a:

"Żabka" była by zadowolona.

Nie lubię flasha i specjalnie nie stosuję co nie znaczy że czasem nie eksperymentuję. W wątku o NX10 jnatomiast jest żabka bez flasha i podoba mi się
Poza tym weź pod uwagę że ten kompakt jesgt znacznie nowszą konstrukcja od mojego korpusu nie widzę więc tu jakiejkolwiek logiki porównawczej.
Może jeszcze tytułowego Olka przynajmniej matrycę porównasz do tego EP1 z roku 2010?

Nie ma zamiaru licytowac kto ma lepsze zabawki każdym a jakie ma i ważne żeby był zadowolony.

Poczytałem test Olka postęp widać cena wysoka no ale z drugiej strony wszystko u nas jest za drogie.
"Wygraliśmy" wojnę z Niemcami a teraz oni jeżdzą za darmo po autostradach nowymi samochodami my złomami nastoletnimi po dziurach i dołkach a za pseudoautostrady jakies pseudo firmy każą nam płacić i jeszcze przy tym wszytkim Niemcy mają niższe ceny w sklepach przy kilkukrotnie wyzszych dochodach. W tej sytuacji punkt widzenia przeciętnego Polaka a np przeciętnego Niemca w kwestii ceny sprzetu jest zgoła odmienny...

Mieszkając w Polsce przepłacając za każdy towar codziennie w sklepach, będąc zgodnie z pseudo prawem okradanym przez pseudo państwo musze jednak gospodarować funduszami w miarę rozsądnie, żeby zapewnić wszystko czego potrzebuję ja i rodzina.

Dlatego też nie kupię drogiego sprzętu foto z niewymiennym obiektywem.

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Dada napisał/a:

Gwoli uzupełnienia dodam, że parę lustrzanek z centralną migawka w obiektywach też istnieje. M.in. w Mamiji, czy Pentaksie 6x7 też można takich szkiełek użyć. Oczywiście po wcześniejszym podniesieniu lustra.

tomekkarol napisał/a:

Do MacRayers: jest lustro z synchro do 1/640, optycznym wizjerem i innymi ciekawymi duperelami. Z minusów - ma 4 MPix i zostało wydane ponad 11 lat temu ;)

1/640 a 1/2000 to trochę jest różnica, nieprawdaż

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...