Pozdrawiam

Sporo pleśniaków, trochę cyfraków, tylko zdjęć brak

Grzechotnik napisał/a:

Co Ty powiesz - a w średnim formacie ma się ten pomysł całkiem dobrze i jeszcze płacą za to krocie.

Grzechotnik napisał/a:

Osobiście za taką 25-30 milionową matryce FF ktora mógłbym włożyć do LX spokojnie dałbym ze dwa tysie i byłbym zadowolony.

Jeśli mówisz o dolarach/euro, to przy masowej skali produkcji, to nawet realne, tylko wątpliwe, by znalazło aż tylu nabywców, by zejść do takiej ceny...

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

jaad75 napisał/a:

Grzechotnik napisał/a:

Osobiście za taką 25-30 milionową matryce FF ktora mógłbym włożyć do LX spokojnie dałbym ze dwa tysie i byłbym zadowolony.

Jeśli mówisz o dolarach/euro, to przy masowej skali produkcji, to nawet realne, tylko wątpliwe, by znalazło aż tylu nabywców, by zejść do takiej ceny...

Bez przesady D600 można dostać poniżej 2000 dolarów/euro nawet w Polsce, a jest w nim trochę więcej podzespołów niż matryca, bateria i slot na kartę
Inna sprawa że skala produkcji też jest inna, ale skoro opłaca się Pentaxowi produkować 645D, to czemu by nie to urządzonko? Podejrzewam że wielkość rynku byłaby podobna, choć oczywiście to nie ta sama grupa docelowa.
I tak najdroższym elementem w całym tym zestawie - podobnie jak w 645D - jest matryca. Reszta to właściwie groszowe sprawy.

Sporo pleśniaków, trochę cyfraków, tylko zdjęć brak

KBKS napisał/a:

Bez przesady D600 można dostać poniżej 2000 dolarów/euro nawet w Polsce, a jest w nim trochę więcej podzespołów niż matryca, bateria i slot na kartę

KBKS napisał/a:

Inna sprawa że skala produkcji też jest inna, ale skoro opłaca się Pentaxowi produkować 645D, to czemu by nie to urządzonko? Podejrzewam że wielkość rynku byłaby podobna, choć oczywiście to nie ta sama grupa docelowa.

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

KBKS napisał/a:

Inna sprawa że skala produkcji też jest inna, ale skoro opłaca się Pentaxowi produkować 645D, to czemu by nie to urządzonko?

Na razie zapowiedzieli produkcję skanera do filmów, więc może może małymi kroczkami

PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl

jaad75 napisał/a:

I dokładnie o to chodzi - cena przeciętnej ścianki MF jest dużo wyższa niż całego 645D (nawet jeśli porównamy np. stare P40+ z identyczną matrycą ). Bardziej opłaca się projektować cały korpus niż taki wymienny moduł.

Koszt produkcji matryc określonego rozmiaru w danej technologii jest identyczny, bez względu na to kto je później kupuje. Niską cenę 645D w porównaniu z cyfrowymi "dupkami" konkurencji możemy zawdzięczać wyłącznie handlowcom z firmy Pentax i ich zdolnościom negocjacyjnym

jaad75 napisał/a:

KBKS napisał/a:

Inna sprawa że skala produkcji też jest inna, ale skoro opłaca się Pentaxowi produkować 645D, to czemu by nie to urządzonko? Podejrzewam że wielkość rynku byłaby podobna, choć oczywiście to nie ta sama grupa docelowa.

I to miałoby być dostępne tylko do Pentaksa, czy do wszystkich aparatów? Bo gdyby miało być tylko do Pentaksa, to już kompletnie nierealne ekonomicznie, choć łatwiejsze technicznie, zwłaszcza, gdyby skupili się na kompatybilności z jednym modelem...

Sporo pleśniaków, trochę cyfraków, tylko zdjęć brak

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

jaad75 napisał/a:

jeśli aparat ma LV i CDAF, to już choćby z tego powodu musi mieć możliwości, które są potrzebne do filmowania

A musi to mieć? Po co? Mówimy o odpowiedniku K1000, więc tylko opcje czysto fotograficzne i koniec. Żadnego wbudowanego postprocesu, żadnych filtrów, żadnych automatów poza AF i trybem P.
To nie ma być aparat dla każdego.

ZX-7, K-5, Kadyszka i jeden limited

Gwiazdor napisał/a:

A musi to mieć? Po co?

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

jaad75 napisał/a:

KBKS, jeśli dobrze pamiętam, to Silicon Film musiał mieć 6 różnych wersji, żeby być kompatybilnym z tylko kilkoma korpusami na rynku, a wciąż nie udało się tego dopracować. To naprawdę jest martwy pomysł. Zresztą sami twórcy uważali to rozwiązanie za chwilowe, bo spodziewali się spadku cen DSLR-ów, co nastąpiło nawet szybciej niż produkt miałby szanse zaistnieć.

Nie sposób się nie zgodzić - to kiepski pomysł z punktu widzenia producenta, ale my jesteśmy użytkownikami i wyrażamy jedynie nasze pobożne życzenia

Nie wiem czy dałoby się to opłacalnie produkować, nie wiem ilu szczęśliwych użyszkodników by się znalazło, wiem natomiast że gdyby Pentax wypuścił reaktywowanego LX'a z takim ficzerem to... chciałbym takiego mieć

jaad75 napisał/a:

Gwiazdor napisał/a:

A musi to mieć? Po co?

Po to, żeby był ekonomicznie opłacalny? Po to, żeby nie kastrować go z funkcji dostępnych dla procesora i matrycy i już dawno oprogramowanych? Czy może sugerujesz, że należałoby do tego celu projektowac nowe matryce i do niej nowy dedykowany procesor specjalnie po to, żeby tych funkcji nie miały i ograniczyć sobie celowo rynek podnosząc dodatkowo koszty? I kto miałby dostarczać te podzespoły? Fujitsu i Sony Semiconductors mieliby sobie specjalnie przestawić linie produkcyjne? Czy może należałoby szukać nowych dostawców, albo samemu stworzyć działy projektowo-wdrożeniowe?

Bez przesady, nie trzeba ani nowych matryc ani procesorów ani działów projektowych żeby wyprodykować aparat pozbawiony ficzerów już opracowanych dla innych. Wystarczy ich nie implementować w nowym sprzęcie. Co z tego że procek czy matryca mogłaby np kręcić filmy a nie kręci? Na pewno nie przeszkodzi im to w robieniu zdjęć. Recycling komponentów to powszechna praktyka już od dawna - ile bebechów K7 dzieli z 645D? ... a przecież pozornie to zupełnie różne maszyny Projektując taką np cyfrową "dupkę" do LX'a zastanowiłbym się najpierw czy przypadkiem nie mam już pod ręką niezbędnych podzespołów. Procesor i pamięć jest, matryca też by się znalazła - wystarczy telefon do Sony, jak w przypadku APS-C, akumulatory są obecnie dostępne we wszystkich kształtach i rozmiarach, więc to też nie problem. Co tak naprawdę pozostaje do opracowania od podstaw, poza obudową?

Sporo pleśniaków, trochę cyfraków, tylko zdjęć brak

espresso napisał/a:

Mi się nieustannie cni... za pięknym światełkiem, mglistymi klimatami. Nie po to by robić tylko zdjęcia, ale aby tak tylko popieścić zmysł wzroku

Ty chcesz sobie już całkiem nagrabić co?
W jednym wątku Ci nie starczy wkurzać człowieka? Właśnie jestem po oglądaniu Twojej Brzozki o Paranku i już sobie wystarczająco nią nagrabiłeś, więc nie wnerwiaj dalej delikatnie proszę .

Ale co prawda to prawda, cni się za tym.

Kontynuując- To mi się cni jeszcze by było z kim iść po bezdrożach czy popływać kanuchą, kto by nie marudził śpiąc pod drzewem, kto by ciągle miał dobry humor nawet jak od trzech dni leje deszcz, z kim można posiedzieć przy ognisku i by temu komuś, kurna komar w nocy nie przeszkadzał, ani szyszka pod tyłkiem, ani nie marudził z rana, że ciepłej wody nie ma a w rzece czy potoku zimna.

jaad75 napisał/a:

Czy może sugerujesz, że należałoby do tego celu projektowac nowe matryce i do niej nowy dedykowany procesor specjalnie po to, żeby tych funkcji nie miały i ograniczyć sobie celowo rynek podnosząc dodatkowo koszty

ZX-7, K-5, Kadyszka i jeden limited

Gwiazdor napisał/a:

Wykorzystanie obecnych procesorów i matrycy z K5/K5II to właśnie obniżka kosztów.

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

KBKS napisał/a:

Co tak naprawdę pozostaje do opracowania od podstaw, poza obudową?

Gwiazdor napisał/a:

Intel doszedł do perfekcji w produkcji procesorów z zablokowanymi funkcjami, myślę że nie tracą na tym. Poza tym co tu projektować? Jedynie obudowę. Wykorzystanie obecnych procesorów i matrycy z K5/K5II to właśnie obniżka kosztów.

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

opiszon napisał/a:

Gwiazdor napisał/a:

Wykorzystanie obecnych procesorów i matrycy z K5/K5II to właśnie obniżka kosztów.

pod warunkiem, że ktoś ci sprzeda te matryce i procesory

ZX-7, K-5, Kadyszka i jeden limited

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

jaad75 napisał/a:

I zrobić to tylko po to, żeby sprzedać mniej, jeśli tym samym kosztem można wyprodukować coś, czego naturalnie sprzeda się więcej?

Nie rozumiemy się. Kto każe sprzedawać mniej? Pentax ma swoje procki PRIME i sprzedaje w aparatach, tego nikt nie chce mu zabronić! To o czym mówie to wykorzystanie ich do kolejnego modelu.
Nie wiem czy w K-3 jest nowy (szybszy) procesor, ale pewnie tak. W tej sytuacji użycie "starego" z K-5/K-5II to tylko wykorzystanie już istniejącego rozwiązania.

Zapewne wiesz, dlaczego Intel (i AMD) maja wersje procesorów "pełne" i z ograniczonymi zasobami? Po to, żeby do maksimum wykorzystać produkcję i nie wyrzucać i7 tylko dlatego, że akurat nie działa jeden rdzeń lub jakiś kawałek (zrobi się z niego i5 lub i3), albo że dany kawałek krzemu nie pracuje stabilnie z wyzszą częstotliwością (zrobi się z niego niższy model).
Nie wiem jak to wygląda w PRIME-ach, ale całkiem możliwe, że podobnie.

[ Dodano: 2014-02-13, 13:33 ]
opiszon, dla producenta scalaka (czy to Intel, TSMC czy Global Foundries) bez znaczenia co to za scalak. Płacisz za powierzchnię wafla.

ZX-7, K-5, Kadyszka i jeden limited

Gwiazdor napisał/a:

dla producenta scalaka (czy to Intel, TSMC czy Global Foundries) bez znaczenia co to za scalak. Płacisz za powierzchnię wafla.

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

Gwiazdor napisał/a:

Pentax ma swoje procki PRIME i sprzedaje w aparatach, tego nikt nie chce mu zabronić! To o czym mówie to wykorzystanie ich do kolejnego modelu.

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ