PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » K-5, problemy z AF i inne "drobiazgi"
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Nikt nie zapewni bezproblemowej pracy szkieł niesystemowych z nowszymi puszkami
I nei ma znaczenia co pisze sigma/tamron itp.
 
bydziol  Dołączył: 16 Kwi 2009
:-)
romeoad
Widzę,że koledze sposób wypowiedzi nie bardzo odpowiada.
Oczywiście można pisać "wygładzonym językiem, tylko po co?
Rozumiem "patriotyzm" i przywiązanie do marki, ale nie bardzo rozumiem czemu nie pisać wprost wtedy , kiedy jest żle, chwalić, kiedy jest za co.
Jeżeli będzie się wynosić pod niebiosa nawet w sutuacji kiedy ewidentnie jest coś skopane, a serwis udaje ze problemu nie ma, to własnie następnym razem ktoś inny usłyszy przy innym problemie, to co usłyszałem ja.-"ma prawo". Taki jest efekt "zamiatania pod dywan" .
To nie małpa za 300pln, więc mam prawo oczekiwać tego,że otrzymam produkt przynajmniej nie gorszy niż poprzednie modele.
Nie ironizuj i nie zakładaj ,że masz do czynienia z imbecylem fotograficznym, który złapał trochę pieniędzy , fundnął sobie aparat i nie bardzo wie co z nim zrobić.
W sieci nigdy nie wiesz z kim masz do czynienia i kto jest po drugiej stronie.
Chętnie skorzystałbym z Twojej rady, tylko w tym systemie jakoś nie mam alternatywy... może 645?- niestety ani kasy, ani moim zdaniem potrzeb do takiej puchy.

pzdr.

-

Koledzy

Gdyby to był problem (a kilka razy wyżej pisałem) BF, czy FF kalibracja z pewnością pomogłaby.
Nie tu pies pogrzebany.
Jędrus jest jak piszesz- poprawa.
Nie napiszę jednak jaka, zanim nie będzie to wszystko w ruchu przez jakis czas.

Dziękuję i pzdr .
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
bydziol, kiedy kupiłem pierwszą DSLR to byłem załamany AF - działał wolniej niż w MZ-5n, nie trafiał albo się po prostu poddawał. Też w instrukcji miałem napisane, że AF może nie działać prawidłowo bo nie jest to system doskonały. Jednak nie określałbym tego słowem
bydziol napisał/a:
martyrologia

Moim zdaniem trochę zbyt emocjonalnie podchodzisz do sprawy. Reklamuj do momentu, aż będziesz zadowolony, albo oddaj puszkę.

bydziol napisał/a:
w tym systemie jakoś nie mam alternatywy

Na szczęście istnieje jeszcze parę innych.

Z patriotyzmem też trochę przestrzeliłeś, bo ostatnio najczęściej używam M645. Tam nie ma AF ;-)
 

Adam Sławomir  Dołączył: 07 Maj 2007
midocad napisał/a:
Potwierdzam, po wgraniu nowego softu trzeba przeprowadzić ponownie mikroregulacje dla każdego obiektywu.
Najlepiej przeprowadzić ją w warunkach oświetleniowych, w jakich będzie wykonywa większość zdjęć.


Możesz napisać czy po wgraniu softu zrobiłeś reset do fabrycznych i potem kalibrację od nowa? Czy jak?
Bo ja po upgradzie mam zachowane ustawienia kalibracji i nie bardzo widzę potrzebę powtarzania tego.
Jeszcze nie sprawdziłem wszystkich szkieł, ale dwa tak i jest OK.
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
Adam Sławomir, niektorym z tego co pamietam taki zabieg pomogl..
upgrade -> reset wszystkich ustawien -> ponowna kalibracja (badz brak potrzeby jej robienia...)
 
bydziol  Dołączył: 16 Kwi 2009
romeoad

Tutaj w ŚWIETLE ŻAROWYM RÓŻNYCH MIEJSC ( bo o tym piszę) AF nie działał wolno, czy się poddawał, dodatkowo ilość lux. była wystarczająca dla AF nawet sędziwej k10 żeby precyzyjnie złapać punkt. (podobnie z k20)
W przypadku K5 szybkość działania AF błyskawiczna ale..;) to co przedstawiał obraz zarejestrowany to...
Nie znalazłeś żadnego miejsca które można nazwać przyzwoitym , więc o kalibracji można było sobie popisać.
Martyrologia to odpowiednie słowo w przypadku, w którym kupujesz body w konkretnym celu, dodatkowo mając świadomość, że stare spisuje się lepiej niż nowe, więc.. zastąp to słowem jakie Tobie odpowiada.
Co do mojego pierwszego cyfrowego korpusu- byłem kontent, ale to inny czas był, inne wymagania i inne potrzeby.

Manual......zależy kto , co i do czego..

Artiip
Jeżeli masz jakieś linki o r.e. Sigmy byłbym wdzięczny.

Dziękuję za odpowiedzi i dyskusje.
Z jakiś czas odezwę się i napiszę jak to wszystko się skończyło.
pozdrawiam
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
napiszę jeszcze raz. Jeżeli na obiektywie pentaxa jest ok to możesz winić tylko szkło sigmy
 

Artiip  Dołączył: 22 Sty 2010
bydziol, odsyłam do wujka G "reverse engineering sigma",
faktem jest że ani pentax ani pozostali z wielkiej 2 nie udostępnia specyfikacji jakiejkolwiek komunikacji z body. I takie szkła/dodatki innych producentów są obarczone ryzykiem nagłego niedziałania z niewiadomych przyczyn, szczególnie starsze szkła z całkiem świeżo wydaną pucha, jaką jest k-5.

Proponuję skontaktować się z sigmą i przedstawić problem, możliwe że to kwestia wgrania nowych parametrów do twoich obiektywów.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Sigma z każdą nową puszką Pentaksa ma przez co najmniej rok problem.
 

Adam Sławomir  Dołączył: 07 Maj 2007
paradziqs napisał/a:
Adam Sławomir, niektorym z tego co pamietam taki zabieg pomogl..
upgrade -> reset wszystkich ustawien -> ponowna kalibracja (badz brak potrzeby jej robienia...)


Ok. Ale to było przy 1.03 gdzie wyraźnie napisali, że ma pomóc na AFa. Przy 1.10 jak komuś AF działa szybciej to raczej placebo-effect ;-)
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
Adam Sławomir, moj blad..
ja caly czas mam wgrane 1.03... :P
 
slud  Dołączył: 29 Wrz 2007
Właśnie po raz drugi odebrałem puszkę z serwisu.Po raz drugi reklamowałem FF w świetle żarowym.Serwis nadal twierdzi że nie ma żadnego problemu i wszystko jest w normie a zdjęcia które im wysłałem były albo źle trafione ,albo źle zrobione itd.itp. ( nawet się konsultowali z PENTAX EU)W rozmowie telefonicznej dowiedziałem się że takie działanie AF nie jest żadną wadą ale niestety nie uzyskałem tego na piśmie.Do tego poinformowano mnie że właśnie w tym celu mam korekcję w body więc powinienem z niej korzystać,ponadto zdjęcia robiłem na AWB a powinienem na dedykowanym balansie do konkretnego światła( sprawdziłem,nic to nie zmienia za każdym razem i w każdym balansie bieli wychodzi FF)W międzyczasie były tez argumenty o użyciu lampy błyskowej, redukcji drgań i wyszukiwanie najróżniejszych bzdurnych argumentów podważających prawidłowość wykonania testów, jak zrobiłem według ich wytycznych to i tak jest wszystko ok wg nich.Jak wysyłałem fotki w pełnym rozmiarze i cropy to analizowali cropy centrując na nich punkt AF i to miał być dowód na złe trafienie!( masakra jakaś)Ogólnie serwis ucieka od problemu jak tylko może,twierdzi że nikt nie zgłaszał jeszcze takich problemów pomimo że na forum jest kilka osób którym puszki wymieniono.Jak wysłałem dane konkretnej osoby której wymieniono z takiego powodu puszkę to i tak się wyparli. Najgorsze jest to że stary GX 10 radzi sobie w takich warunkach doskonale a nowa puszka z poprawionym Safoxem, niby czułym na rodzaj światła, daje za kazdym razem powtarzalny FF w sztucznym.Trochę mi ręce opadają.Pozostaje tylko rzeczoznawaca i rzecznik bo już nie widze innej możliwości ,trochę jak walka z wiatrakami.Zapłaciłeś to sp....aj. Jeśli jest więcej osoób z takimi problemami to w grę wchodzi jeszcze zbiorowe załatwianie reklamacji ale na razie nie wiem jak się za to zabrać.
 

python28  Dołączył: 09 Lis 2009
Tylko widzisz nie wiem jak innym ale mi puszkę wymienili na nową ale napisali że wymiana spowodowana była zepsutą matrycą. Więc oficjalnie nie przyznali się do tego że wymienili bo AF źle działał.
 

Bucik  Dołączył: 02 Lis 2009
Może ten link będzie Ci pomocny?
http://forums.dpreview.co...essage=38693318

Sam z ciekawością oczekuję finału odnośnie Twojej k5. Kuzynka ma zamiar kupić coś porządnego i jest w 100% nakręcona na k5 (jeszcze o AF-ie jej nie mówiłem) więc śledzę,co się urodzi.

Powodzenia z naprawą ;)
 
bydziol  Dołączył: 16 Kwi 2009
Wracam po czasie, nie pisałem, testowałem .
Wykonałem sporo zdjęć w różnych miejscach, w różnych warunkach .
Wgrałem nowy firmware i spokojnie .. sprawdzałem.
Sprawa z balansem bieli w przypadku pomieszczeń w których gości światło mieszane, czy wyłącznie żarowe to w dalszym ciągu toto-lotek.
Pisząc jest lepiej, miałem na myśli % zdjęć w których balans jest do przyjęcia i tutaj po wgraniu poprawionego softu jest lepiej o ok. ... 20%.
AF w dalszym ciągu nie domaga, w świetle żarowym. Tutaj jednak również poprawa, bo skłamałbym pisząc że jest tak samo.
Poprawa oznacza,że przytrafi się mu... trafić , przy czym w zdecydowanej większości pomyłki dotyczą szkieł innych niż Pentax.
Prostując wcześniejsze domysły kolegów , dotyczące współpracy obiektywów Sigma z nowym body Pentaxa ,otóż dotyka to również szklarni właściciela K5..

Tak więc formułka którą serwis Pentaxa recytuje każdemu do słuchawki :" nie mieliśmy zgłoszeń.., nie spotkaliśmy sie z takimi problemami" to bzdura.
Jest ich jest dużo, to nie jest sporadyczny przypadek.
Nie wiem również co jest powodem tego,że ludzie nie piszą na forum o tych właśnie problemach?
Piszą natomiast chętnie na pw. :roll:
Otrzymałem w ciągu ostatnich dwie wiadomości z identycznym opisem problemów, nie znajduję tego na forum..
Moi mili, tutaj cenzury nie ma (tak myślę;), nikt nikogo nie internuje za kilka słów prawdy.
Piszczcie śmiało, serwis będzie musiał zmienić formułkę i..sposób załatwienia problemu, który jak widać jest i nie da się go zamieść pod dywan.


Panaceum Serwisu:

Mikrokalibracja..za każdym razem..w nowym miejscu..szkła ..które kalibracji nie wymaga,
bo radzi sobie z każdym innym body Pentaxa, również z nowym, w każdych warunkach z wyjątkiem sztucznego oświetlenia.(piszę tutaj konkretnie o obiektywie marki P.)
Ilość luxów w pomieszczeniu wystarczająca do swobodnej pracy AF.

Taką "pomocą serwisową" wystawia opinię i sobie i marce którą reprezentuje.


B.
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
bydziol napisał/a:
Jest ich jest dużo, to nie jest sporadyczny przypadek. [...] piszą natomiast chętnie na pw. Otrzymałem w ciągu ostatnich dwie wiadomości z identycznym opisem problemów

:evilsmile:
bydziol napisał/a:
Nie wiem również co jest powodem tego,że ludzie nie piszą na forum o tych właśnie problemach?

Mogę napisać tylko za siebie, że u mnie... wszystko działa poprawnie. Nawet lampa mi nie prześwietla. Ani z szkłem Pentaxa, ani Cosiny, ani nawet Heiosem czy Industarem, że o Rubinarze nie wspomnę.
O ile wielkość pól AF oraz moje własne kiwanie się podczas przekadrowania może popsuć ostrość, to z balansem bieli w najdziwniejszym kolorowo-mieszanym oświetleniu nie miałem problemu.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Dlaczego Pentax miałby testować swoje body czy prawidłowo z nim współpracują obiektywy np. Sigmy? Dlaczego to Pentax ma odpowiadać, że te obiektywy nie są z nim w pewnych przypadkach kompatybilne?
 
slud  Dołączył: 29 Wrz 2007
Budziol
To ja pisałem na priva do Ciebie ale jak widzisz wyżej, opisałem problem , opisywałem go równiez wcześniej w wątku dotyczącym serwisu. Nie pisałem od razu bo czekałem na reakcje serwisu po drugiej reklamacji ale jak widać znowu się wypieli. Schemat działania jest dokładnie taki jak opisałś,wmawiają różne bzdurki próbując zatuszować problem ,sprzątnąć pod dywan w związku z czym zgadzam się z Tobą że każdy, kto doświadczył takiego traktowania przez serwis, powinien o tym pisać na forum.Wychodzi na to że wg serwisu przed każdym zdjęciem w świetle sztucznym powinniśmy przeprowadzić test,wprowadzić korekcję ,zmienić balans(wg serwisu wpływa na prawidłowe ostrzenie-wg. przeprowadzonych przeze mnie prób nie wpływa ) i dopiero wykonać zdjęcie.Tylko w związku z powyższym zachodzi pytanie :jak przy takiej procedurze złapać ulotność chwili?

[ Dodano: 2011-07-14, 08:10 ]
Dodam również że wszystkie wysłane do nich zdjęcia przedstawiające zjawisko FF w żarowym były robione obiektywami Pentaxa. Dodać mogę tylko że w moim przypadku zjawisko to nie ma związku z marką obiektywu i zawsze powtarza się w taki sam sposób.
 

python28  Dołączył: 09 Lis 2009
plwk napisał/a:
Dlaczego Pentax miałby testować swoje body czy prawidłowo z nim współpracują obiektywy np. Sigmy? Dlaczego to Pentax ma odpowiadać, że te obiektywy nie są z nim w pewnych przypadkach kompatybilne?
A kto ma to testować użytkownicy?? No bez przesady, albo robi się aparat który jest kompatybilny wstecz albo nie, ale wtedy informuje się użytkownika że aparat nie jest kompatybilny i że trzeba zaopatrzyć się w nowe szkła. Skoro to samo szkło działało rewelacyjnie na wszystkich poprzednich body to dlaczego ma nie współpracować na K-5, skoro trafiają się puszki które współpracują z wszystkimi szkłami to po co mówić że sprzęt jest sprawny? Ja miałem poprzednią puszkę niesprawną bo szalała z AF i została mi wymieniona na nową, w tej chwili nie ma problemu że w w każdym świetle trzeba kalibrować od nowa. I co nagle moje niesprawne szkła cudownie się naprawiły? @Plwk ja rozumie patriotyzm i przywiązanie do marki, ale nie brońmy kogoś kto robi ludziom wodę z mózgu.
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
python28, ale tu chodzi o to, że inżynieria wsteczna z Sigmy może być problemem.
plwk napisał/a:
Dlaczego Pentax miałby testować swoje body czy prawidłowo z nim współpracują obiektywy np. Sigmy?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl