Luszaar  Dołączył: 15 Lut 2008
[Luszaar]
Cześć! Zastanawiam się, jak można by ulepszyć moje zdjęcia. Mam nadzieję, że pomożecie mi konstruktywną krytyką. :) Oto pierwsze dwa:

1.


2.


Obydwa wykonane K100D z kitem. Proszę o opinie.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Ad.1. - może pełana symetria, a na prawym pasie druga para samochodów.

Ad.2. słońce przepala za dużo - gdyby było mniejsze i gdyby promienie były widoczne (mocniej przymknięta przysłona)?
 
Luszaar  Dołączył: 15 Lut 2008
Aha, pierwsze spróbuję powtórzyć bardziej symetrycznie przy najbliższej okazji. Daleko tam nie mam. ;) W 100% symetrycznie się nie uda, bo te lampy stoją nie na środku, ale warto spróbować i złapać więcej aut. ;) Co do drugiego, to w pełni się zgadzam - mówisz, że wyższa przysłona (plus odpowiednio dłuższy czas - dobrze rozumiem?) zadziała w ten sposób? Tutaj użyta była 16, czyli był jeszcze zapas.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Luszaar napisał/a:
Tutaj użyta była 16, czyli był jeszcze zapas.
Tak właśnie. Mam takie swoje zdjecie (jeszcze z analoga) ale nie pamiętam jaka była przysłona (pewnie większa niż 16) i śłońce wyszło w postaci małego kółka i promieni rozchodzących się gwiaździście - inna sprawa, że tu by chyba trzeba zrobić kilka ujęć z różną przysłoną i czasem, żeby wybrać najlepsze.
 
Luszaar  Dołączył: 15 Lut 2008
Słusznie, następnym razem przy podobnym zdjęciu będę pamiętać. No, to teraz coś z makro (K100D, krótki kit i soczewka +10). Soczewka była pożyczona (bodajże Marumi), teraz do makro mam trzy różne 50-tki M42 i ruskie pierścienie - nie wiem jeszcze, czy ten zestaw sprawdzi się przy fotkach robactwa, bo robactwo się jeszcze nie wylęgło i nie miałem okazji sprawdzić. Może być za ciemny albo za mało ostrogłęboki. Na obiektyw makro nie mam na razie kasy, może kiedyś się trafi coś w miarę taniego.

3.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
zorzyk, kombinujesz. Zdjecia podobaja mi sie takie jakie sa. Symetria wprowadzilaby zachwianie rownowagi. W drugim zdjeciiu, Przylona 22 duzo by nie zmienila. Pewnie daloby sie zmniejszyc slonce kosztem pierwszego planu, ale tutaj juz potrzebne bylyby sztuczki pedzelkiem. Dla mnie bomba.

Witam krajana! Od razu poznalem obwe ;-)

dz.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
dzerry, jaki avatar :P
 
mysikrolik  Dołączył: 31 Sie 2007
Podoba mi się to drugie zdjęcie. Lubie ten klimat. Ciekawe jak promienie, wśród gałęzi rozłożyły by się za chwilę, gdy niżej trochę słońce by się ułożyło.
 
Luszaar  Dołączył: 15 Lut 2008
To był poranek, więc słońce szło w górę. ;) Żałowałem, że nie byłem tam wcześniej, bo to, co widać, to były już ostatki porannej mgły.

To może teraz coś takiego (cztery zdjęcia kitem, połączone programem Panorama Maker):

4.


To wygięcie drzewa nie wynika z działania programu - ono miało taki właśnie kształt.
 

Romi  Dołączył: 17 Sty 2008
Fotki spoko.
Ad2.- Troche zbyt mało oddana mgła oraz zbyt dużo ziemi na pierwszym planie ale wg mnie jest nieźle no może przeniósłbym kadr troche w lewo.
Ad4.Zastanów sie czy warto bawić się w poprawianie w programach graficznych. Ja uważam, że takie zabawy niszczą całą radość z wykonania foty - traci ona na autentycznosci.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Romi napisał/a:
poprawianie w programach graficznych. Ja uważam, że takie zabawy niszczą całą radość z wykonania foty
Radości przy tym tyle, że hej :mrgreen:

Romi napisał/a:
traci ona na autentycznosci.
Nigdzie nie jest powiedziane, że fota ma być autentyczna. Fotka ma sie podobać, autorowi w perwszej kolejności ;-)
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Nie mnie kogokolwiek poprawiać, ale uważam że 1 i 4 są naprawdę dobre, ciekawe kadry i fajne kolorki. Luszaar, zapodawaj więcej.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Romi napisał/a:
Zastanów sie czy warto bawić się w poprawianie w programach graficznych. Ja uważam, że takie zabawy niszczą całą radość z wykonania foty - traci ona na autentycznosci.
A jak inaczej zrobisz panorame? Skad sie wzial ten przesad o nieobrabianiu zdjec w programach graficznych? To tak jakby robic zdjecia na negatywach, wsadzac je w ramki i rzucac na sciane. Przeciez lustrzanki cyforwe zdolne do przenoszenia tak duzej dawki informacji o scenie, sa niejako sa stworzone do produkcji plikow wyjsciowych do obrobki!

dz.
 

Musical box  Dołączył: 02 Wrz 2007
Niema się przejmować tym co napisał Romi, jak dla mnie fotki 1 i 4 są perfekcyjnie potraktowane programem graficznym! Świetnie oddają zimowy klimat!
 

Romi  Dołączył: 17 Sty 2008
Poprawić czy nie poprawić - oto jest pytanie???? (Nie dotyczy panoramy)! :-B :-B :-B - dla wszystkich
 
Luszaar  Dołączył: 15 Lut 2008
Cześć,

Dzięki za wszystkie opinie. Co do autentyzmu, to jest to jednak sprawa indywidualna. Ja akurat nie wymagam od fotografii artystycznej, żeby była autentyczna (co innego zdjęcia dokumentujące coś, np. proces technologiczny czy eksperyment naukowy ;) ). Można by przecież powiedzieć, że skrajnym brakiem autentyzmu jest fotografia czarno-biała...

Romi, co do zdjęcia nr 2, czy mógłbyś napisać coś o sposobach na lepsze oddanie mgły?

OK, teraz następna porcja zdjęć. Do fotografowania ludzi podchodziłem zawsze jakoś tak jak do jeża... Ani mi to zbyt dobrze nie wychodzi, ani nie kręci specjalnie. Ale chyba właśnie dlatego tym bardziej warto pokazać parę zdjęć tego typu.

5.


6.


7.


Zdjęcie nr 5 jest z kita, a 6 i 7 z Tokiny AT-X 35-200 1:3.5-4.5. K100D oczywiście.
 

Romi  Dołączył: 17 Sty 2008
Luszaar - nic nie piszesz czy bawisz się filtrami. Zobacz to a napewno znajdziesz sposób na oddanie mgły http://www.pragmatic.com.pl/filtry.htm Biorąc pod uwage foty wykonane kitem - sa całkiem niezłe. Obróbka w programie graficznym podkreśla pierwszy plan. Podoba mi się zwłaszcza fota 5. Pozdrawiam i zycze sukcesów.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach