banding.... - wysokie czulosci sa sztucznie "podbijane" w elektronice aparatu i wychodza takie kwiatki..... (to jest chyba wynik sczytywania informacji z matrycy)
to co moze miec wplyw :
1 - ile zdjec zrobiles wczesniej
2 - zasilanie
3 - AF (gdzies doczytalem ze nawet przelaczenie AF-S na AF-C moze dac "podbicie" takiego bandingu
4 - uzywanie wbudowanego flesza
ja w swoim K10D obserwuje zaleznosc od ilosci zdjec ktore zrobilem PRZED zdjeciami na wysokim iso....
Czyli nie ma się czym martwić? Może na wszelki wypadek włączę czyszczenie matrycy i przy okazji sprawdzę czy działa.
Dodam że fotki nie były w żaden sposób rozjaśniane - zapodaje jeszcze jedną, chyba niższe iso, ale nie wiem dokładnie jakie bo jest już tylko na kompie:
banding.... - wysokie czulosci sa sztucznie "podbijane" w elektronice aparatu i wychodza takie kwiatki..... (to jest chyba wynik szczytywania informacji z matrycy)
to co moze miec wplyw :
1 - ile zdjec zrobiles wczesniej
2 - zasilanie
3 - AF (gdzies doczytalem ze nawet przelaczenie AF-S na AF-C moze dac "podbicie" takiego bandingu
4 - uzywanie wbudowanego flesza
ja w swoim K10D obserwuje zaleznosc od ilosci zdjec ktore zrobilem PRZED zdjeciami na wysokim iso....
1- niewiele - mam aparat od kilku dni
2 - zasilanie kiepskie - stare paluszki
3 - MF
4 - bez flesza
mysle czy to filtr uv hoya (najtańszy) coś tu nie knoci, ale to chyba nie byłoby zawsze w poziomie.
No, ale skoro twierdzicie że wszystko gra to pewnie tak jest. Dzięki :)
ale ladnego babola przywalilem luk, - troche zle mnie zrozumiales...
ilosc zdjec bezposrednio zrobionych przed staralami na wysokim iso....
ja zainteresowalbym sie czy jest szansa wymienic aparat......
nie wiem jak K100D na tych wysokich iso ale wydawalo mi sie ze jest znacznie lepeiej niz u ciebie...
filtry na szkle nie maja tu zadnego znaczenia
ale ladnego babola przywalilem luk, - troche zle mnie zrozumiales...
ilosc zdjec bezposrednio zrobionych przed staralami na wysokim iso....
heh, nadal nie rozumiem, ale i tak mnie zmartwiłeś - aparat jeszcze mogę wymienić, tylko na jakiej podstawie - czy to jest wada do udowodnienia? czy może "ten typ tak ma"?
[ Dodano: 2008-03-03, 23:21 ]
zorzyk napisał/a:
dzerry napisał/a:
Cecha prawie kazdej matrycy przy wyciganiu szczegolow z cieni.
luk, dobrze naświetl zdjecie i zobacz wtedy.
Przy lepiej naświetlonych nie widać tego - np. przy ISO 3200 szumy są - nazwę to - regularne, nie tworzą żadnych pasów, smug. Dopiero przy gorszych naświelteniach to się pojawia - i nie tylko przy 3200 ale i niżej. pozdro
Przy lepiej naświetlonych nie widać tego - np. przy ISO 3200 szumy są - nazwę to - regularne, nie tworzą żadnych pasów, smug. Dopiero przy gorszych naświelteniach to się pojawia - i nie tylko przy 3200 ale i niżej. pozdro
No i sam sobie odpowiedziałeś, matryca niestety z niczego obrazu nie wyczaruje, a jak się ją do tego zmusza to tworzy takie wzory jak obserwujesz :)
Każdy problem ma swoje rozwiązanie, zatem
jeżeli nie ma rozwiązania to nie ma problemu.
Przy lepiej naświetlonych nie widać tego - np. przy ISO 3200 szumy są - nazwę to - regularne, nie tworzą żadnych pasów, smug. Dopiero przy gorszych naświelteniach to się pojawia - i nie tylko przy 3200 ale i niżej. pozdro
No i sam sobie odpowiedziałeś, matryca niestety z niczego obrazu nie wyczaruje, a jak się ją do tego zmusza to tworzy takie wzory jak obserwujesz :)
Ale teraz to jestem przewrażliwiony i doszukuję się wzorków w cieniach dobrze naświetlonych zdjęć :)
[ Dodano: 2008-03-04, 00:10 ]
WuWu84 napisał/a:
Tak na marginesie: to są JPG z korpusu, czy z RAWa?
nie wiem jak K100D na tych wysokich iso ale wydawalo mi sie ze jest znacznie lepeiej niz u ciebie...
Bo jest lepiej.
Sam bardzo się zdziwiłem gdy zobaczyłem te zdjęcia - czegoś takiego nigdy u siebie nie widziałem, bo chociaż rzadko to jednak czasem po ISO 3200 sięgam.
Aby jednak nie niepokoić kolegę, zamknąłem się z aparatem w łazience. Co prawda nie wiem w jakich dokładnie warunkach oświetleniowych zostały zrobione te zdjęcia i raczej trudno było by mi je odwzorować, to wydaje mi się że także udało mi się uzyskać podobne "pasy":
http://farm3.static.flick...c567bae2c_b.jpg
Tak więc spokojnie - ten typ tak ma jak się go przymusi
luk napisał/a:
Ale teraz to jestem przewrażliwiony i doszukuję się wzorków w cieniach dobrze naświetlonych zdjęć :)
Po wypowiedzi w wątku gorących pikseli widzę że nie tylko szumów
Wyluzuj, jeżeli tylko odpowiednio usilnie będziesz się czegoś doszukiwał to znajdziesz na każdej czułości i w każdym korpusie - choć autosugestia "bo to Canon, bo to CMOS" jak widzie działa na niektórych
No ale to forum systemu "alternatywnego", a nie "jedynie słusznego" i widzę że tu popularne jest marudzenie jakie to złe korpusy (w dobrym tonie jest szczególnie narzekanie na AF).
Więc raczej musisz nauczyć się z tym żyć, bo nie znam korpusu amatorskiego w tych pieniążkach który sprawowałby się wyraźnie lepiej pod tym względem. Trzeba by poszukać chyba na półprofi półce albo i wyżej, ale tych już z praktyki nie znam.
No ale z rad (mam nadzieje) praktycznych: "bezszumowe" można by uznać czułości 200-400, 800 to już przy niedoświetleniu/podciągnięciu są widoczne półcieniach, 1600 wyraźnie w półcieniach, 3200 to już w całym kadrze. Ta czułość w Nikonach z tą matrycą Sony jest klasyfikowana w ogóle jako nie kalibrowana z tego co pamiętam. W każdym razie ja ją traktuje jako awaryjną, co nie zmienia faktu że jak najbardziej użyteczną - bo choć jakość taka sobie to pozwoliła uwiecznić kilka miłych sytuacji, zamiast rozmazanych plam i uciekania się do celowego niedoświetlenia/podciągania w programie. Stabilizacja matrycy niestety ruchu nie zatrzyma...
Przy wysokich czułościach warto sięgnąć po zapis w RAW. Program do "wywoływania" daję większe możliwości obróbki i często zdecydowanie lepszą jakość niż korpus, dysponujący procesorem o określonej wydajności i ograniczonym czasem ponieważ czasami musi zrobić prawie 3 klatki na sekundę.
Ważny jest też sam program do wywoływania - nie wszystkie radzą sobie równie dobrze z plikami RAW Pentaxa. Swego czasu trochę problemów przysporzyły mi programy oparte o dcraw: ufRAW i RawTherapee. Pomijając kwestie ekspozycji i koloru. Dodawały wyraźne pasy na wysokości jasnych punktów w kadrze przy długich czasach naświetlania. Pentax Photo Lab i SilkyPix radziły sobie z tym bez problemu.
Na koniec, jeżeli Ci się nie śpieszy warto mieć włączoną redukcje szumów. Przy długich czasach naświetlania aparat zrobi drugie zdjęcie przy opuszczonym lustrze, aby usunąć ze zdjęcia szumy termiczne matrycy.
Uff to by było na tyle. A teraz świadom praw i ograniczeń korpusu (po swoich "testach" myślę że nawet przesadnie) marsz robić zdjęcia, bo tak możesz sobie tylko zepsuć całą frajdę z hobby.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Dołączył: 10 Lut 2008
(to jest chyba wynik sczytywania informacji z matrycy)
