PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Lightroom » Color Space
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
[quote="Michu"(...) zwłaszcza po kilku browarach) daje więcej możliwości przy męczeniu zdjęcia. Coś jak obrazki 8 i 16 bitowe - niby nie widać różnicy, ale przy obróbce daje pewien zapas tonalny.[/quote]

Teoria mówi (zwłaszcza po kilku browarach ;-) ) że pracuj w ACR /konwersja do TIF 16 bit / pracuj dalej w PS .../ konwersja koncowa do 8-bit :mrgreen:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:
konwersja koncowa do 8-bit

Zauważ Żorż, ile możesz dokonać po drodze. Chodzi głównie o to, by podaczas zabawy z krzywymi w PS mieć jak najwięcej informacji. A to właśnie zapewnia owe 16 bitów. Konwersja finalna - oczywiście sprowadza się do 8 bitów na kanał. Ale wcześniej dokonywałeś zmian na palecie 16 bitowej, więc mogłeś więcej wyciągnąć z danego ujęcia.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Michu - czy ty mnie czasem nie obrażasz ;-) :?: :?: :?:

 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
No ale jeszcze z tym ARGB i sRGB - jeśli nie używamy profilu labu (bo nie mamy, nie chcemy, łotewer), czyli oddajemy pliki do labu w sRGB - to ani ustawienie ARGB w puszce, ani późniejsza konwersja w postprocesie do jakiejkolwiek przestrzeni nie ma większego sensu, mam rację?
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
@Jarek: nie do końca masz rację: sens ma konwersja do sRGB - bo domyślnie lab w niej pracuje...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:
Michu - czy ty mnie czasem nie obrażasz

Żorż - prędzej by mi serduszko pękło.
Jarek. Adobe po prostu zapisuje więcej informacji. Oczywiście, jeżeli zamierzasz odesłać to od razu do labu - nic nie tracisz. Ani monitor, ani lab nie jest w stanie przenieść owych informacji - więc nic nie tracisz.
Ale jeżeli chcesz wyciągnąć więcej ze zdjęca i np. orientujesz się w tym temacie, to każdy dodatkowy walor może być użyteczny. Zapewne dla postronnego widza to i tak będzie nie dostrzegalne, ale bardziej plynne przejścia tonalne, czy też większa dynamika w cieniach zależna jest właśnie od takich szczegółów.

 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Miałem na myśli, że w tym przypadku nie ma sensu konwersja z jakiejkolwiek przestrzeni do sRGB, bo lepiej od razu robić w sRGB i nic nie konwertować.


To był taki niefortunny skrót myślowy - wszystkich, którzy mogli poczuć sie urażeni - przepraszam i nie mam w tej sprawie już nic więcej do powiedzenia.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Jeśli chodzi o skrót myślowy to wzorcem może być minister Macierewicz :-/ :mrgreen: :evil: 8-)
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Adobe po prostu zapisuje więcej informacji

to czemu nie zaszalec na ProPhotoRGB? :-D
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:
Jeśli chodzi o skrót myślowy to wzorcem może być minister Macierewicz

Miało być bez polityki.
Jarek - cóż - mając to samo nazwisko (plus kolega Dabrow) musimy po prostu wciąż utrzymywać nawias myślowy w obawie, że jednak jesteśmy rodziną....
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
@ Michu 5 punktów!
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Michu, ty masz tak samo na nazwisko? :shock:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Michu, ty masz tak samo na nazwisko?

Wklep "Michu" w wyszukiwarce:
http://www.pentax.osw.pl/klub-lista.asp?sort=imie
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Wklepię to Ci jak się kiedyś NDPB spotkamy. I to nie w wyszukiwarkę.

Proponuję zrobić statystyki postów względem nazwiska - i co tydzień przyznawać pierwszą nagrodę w postaci dowolnego szkła z B&H. Ja mogę pójść do sklepu i kupić, tylko trzeba poszukać sponsora.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jeszcze w okresie prenatalnym marzyłem o FA 35-80/4-5.6. Ale ile to by kosztowało...

[ Dodano: 2006-08-28, 23:48 ]
Cytat
to czemu nie zaszalec na ProPhotoRGB?

A który Pentax jest w stanie to zapisać?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Dwanaście lat temu? To nie tak dawno. Niewiele się przez ten czas zmieniło, to szkło ciągle jest na topie...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Dwanaście powiadasz... To by tłumaczyło ten trądzik. Ale z drugiej strony starczy uwiąd już nie bardzo. Cóż - może się trochę pomyliłem, ale ja taka cipa jestem...
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Michu napisał/a:
A który Pentax jest w stanie to zapisać?

Zorż doszedl do tego (i nikt nie zaprzeczyl), ze przestrzen barwna ustawiamy w postprocesie. Zakladajac, ze Pentax zapisuje Adobe (raczej nie pelne, no ale moze troche wiecej niz sRGB), mozna przy wywolywaniu (np w ACR) ustawic docelowa przestrzen ProPhoto i w tej przestrzeni dokonywac wszelkich zabaw z kolorami. Jesli to co mowisz jest sluszne (ze przejscia tonalne sa lepsze), no to im wiekszy gamout tym lepiej. Dobra, tak tylko teoretyzuje, bez wiekszego sensu.
podsumowujac, radzisz obrabiac w Adobe i dopiero na koncu konwertowac w szopie do sRGB/innej docelowej przestrzeni? Przed czy po wyostrzeniu? ;]
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Dwanaście powiadasz... To by tłumaczyło ten trądzik. Ale z drugiej strony starczy uwiąd już nie bardzo. Cóż - może się trochę pomyliłem, ale ja taka cipa jestem...


Skoro uważasz że starczy, to nie będę się spierał.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Luka - wyostrzanie zawsze jako ostani krok obróbki.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl