ArturMaly  Dołączył: 26 Gru 2007
ian napisał/a:
Kuszelas napisał/a:
Arturze, to jest coś takiego:
http://allegro.pl/item363...nopopodzie.html


Co do tej redukcji to sam chciałem jej użyć do zamocowania Taira na statywie ale okazało się, że jest za wysoka i nie mieści się w gwincie obiektywu (wystaje na jakieś 2 mm), a przez to nie daje się stabilnie zakręcić do głowicy w statywie .

Konieczne okazało się jej skrócenie (oczywiście nie od strony z nacięciami na śrubokręt ;) ).


Odpowiedni sprzęt posiadam więc nie powinno być problemu :)
 

Kuszelas  Dołączył: 12 Lis 2006
Ja, obawiając się o swoją precyzję, zamontowałem TAIR-a na stałe do szykozłaczki podkładając z przodu i z tyłu 2 paski wyciętego korka odpowiedniej grubości. No i zdało to egzamin. :mrgreen:
Pozdrówka - Kuszelas
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
trudno, odgrzeję ten wątek...
Ostatnio myślałem nad zastąpiniem mojego Beroflexa 500/8 czymś nieco lepszej jakości, ale znalezienie 500 w ludzkiej cenie - sami wiecie...
Dobrym rozwiązaniem byłoby użycie krótszego szkła z TC 1,4-1,7 (wiem jak działa TeleConwerter...)?? a może cenowo i jakościwotaki zestaw porównywalny jest do budżetowej 500?- chciałbym prosić o opinię bardziej doświadczonych w tej materii
---
pozdrawiam
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
PK napisał/a:
Dobrym rozwiązaniem byłoby użycie krótszego szkła z TC 1,4-1,7 (wiem jak działa TeleConwerter...)??

tylko z jasnym i bardzo dobrym optycznie szklem (zakladam ze jesli w tym systemie kogos stac na jasne 300/400mm to a) jest magiem b) stac go na dobre optycznie 500

z takim sobie tele po dolozeniu konwertera wychodzi ciemna bryndza (ktora jeszcze by wypadalo przymknac by choc troche polepszyc efekt koncowy - > ciemna mogila :) nie polecam
pozdrawiam
kp
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
klimecki_ napisał/a:
zakladam ze jesli w tym systemie kogos stac na jasne 300/400mm

-niekoniecznie musi być w systemie, bywały podobno całkiem dobre gwintówki lub inne manualne obiektywy (w cenach znacznie przystępniejszych niż pleśniakowe F czy FA).
---
od kogoś słyszałem że niezłe osiągi miewają długoogniskowe achromaty- czy ktoś spotkał się może z takim sprzętem?
---
pozdrowienia
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
PK napisał/a:
-niekoniecznie musi być w systemie

jeszcze mi sie cos przypomnialo:
http://www.adaptall-2.com/
i seria SP -linki po lewo
pozdro
kp
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
PK napisał/a:
niekoniecznie musi być w systemie

Jest taki ukraiński wynalazek: Jaszma 300/2,8

na bagnecie Kijew/Nikon. Dlatego fotka nieciekawa. Tak sobie DeeSa przytknąłem.
Szwagier dał 1,5 kilo złotych. (pełna dziura)
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
klimecki_, fajna stronka (sprzęt na niej jeszcze bardziej)
dzięki, mam teraz jako taki punkt odniesienia...
--------------------
denvi, też słyszałem o Jaszmie (same legendy)- nie istnieje aby jakaś wersja na m42 (albo inny system z rozsądną przejściówką na pleśniaki)? Na załączonym zdjęciu jakość całkiem całkiem...
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
PK, siakoś kiedyś nawet stronę producenta znalazłem, tylko po ukraińsku nie bardzo. Niestety tylko z bagnetem nikonopodobnym. Adapter pentax --> nikon jest z soczewką (i drogi!), więc moim zdaniem odpada. Zawsze też można poszukać tokarza...
Zagadam ze szwagrem co by fotki z ptasiorem z tego szkła użyczył i coś wrzucę...
Już mam

Canon 350d :evil: , Jaszma 300/2,8
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
denvi, szkoda, ze na obu samplach widać dość radykalne wyostrzanie.

Wydaje mi się że 1500 zł za manualną 300/2.8 to bądź co bądź dość dużo
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Gringo napisał/a:
denvi, szkoda, ze na obu samplach widać dość radykalne wyostrzanie

Na pierwszym to nie pamiętam, a drugie... ostrzy szwagier, co poradzę.
Gringo napisał/a:
Wydaje mi się że 1500 zł za manualną 300/2.8 to bądź co bądź dość dużo

Najtańszy AF to chyba sigma za 8K, różnica spora.
I nie chciałbym przesadnie chwalić Jaszmy, nawet jej porządnie nie obmacałem, ale pierścień ostrzenia obraca się chyba o 360 stopni ;-) . Niesamowicie precyzyjnie można trafić tam gdzie trzeba :lol:
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
Jeśli nikon, to trzeba obejść się smakiem, soczewka w adapterze popsuje jakość;

denvi napisał/a:
Najtańszy AF to chyba sigma za 8K

wcale niekoniecznie musi być AF (MF :evil: + :-B -> :evilsmile: )
co do Jaszmy niektórzy powiadają, że jest porównywalna/lepsza niż Conan 300/2.8 L (tylko powtarzam opinie, żadnego z tych słoików nie widziałem)
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
Gringo napisał/a:
Wydaje mi się że 1500 zł za manualną 300/2.8 to bądź co bądź dość dużo

moze nie w kontekscie jaszmy (nie znam tego szkla) ale ogolnie w temacie 300/2.8 -ta cena (1500) nie wyglada groznie. widzialem tamrona MF (adaptal) za sporo wiecej. taniej da sie ustrzelic manualnego nikona (tylko pod co go zapiac?). AF jeszcze gorzej. sigma 300 apo pod pentaxa hm obawiam sie ze bedzie ciezko to znalezc (nikon-inna bajka 2-3tys).
poza tym...do 300/2.8 trzeba miec jeszcze samozaparcie :mrgreen: - tylko raz mialem chcice (poparta okazyjna cena) na cos takiego - wagowo/gabarytowo odpuscilem.
kp

[ Dodano: 2008-12-10, 19:09 ]
PK napisał/a:
wcale niekoniecznie musi być AF (MF :evil: + :-B -> :evilsmile: )


porozgladaj sie po www.fotoprzyroda.pl - na forum byl spory watek sprzetowy (uzywacze roznych systemow wymieniaja uwagi kto/czym/ i wrzucaja efekty)
pozdrawiam
kp
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
PK napisał/a:
Jeśli nikon, to trzeba obejść się smakiem, soczewka w adapterze popsuje jakość

Bagnecik w tym szkle nie jest specjalnie zintegrowany z obudową. Wygląda jak przejściówka z kołnierzem zamocowana na cztery wkręty. Można pokusić się o dorobienie albo przeszczep. Muszę się jeszcze przyglądnąć. Jakby by się dało, to na drodze stoi jeszcze... szanowna małżonka :evilsmile:
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
klimecki_
wielkie dzięki, lecę sprawdzać...
 

Rzaba  Dołączył: 05 Gru 2007
znalazłem cosik do takich fotek walimex 650-1300/8-16
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Rzaba napisał/a:
znalazłem cosik do takich fotek walimex 650-1300/8-16

nawet sobie tym głowy nie zaprzątaj

na forum było już wiele razy o wynalazkach z Walimex w nazwie

szukajka i do dzieła
 
siwyyy77  Dołączył: 24 Lip 2007
Rzaba, ale to wątek o dzikiej przyrodzie nie eksperymentach z ogniskową :evilsmile:
 

Rzaba  Dołączył: 05 Gru 2007
z czystej ciekawości chciałbym kiedyś podpiąć coś takiego do moje KaDyszki
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
Rzaba napisał/a:
z czystej ciekawości chciałbym kiedyś podpiąć coś takiego do moje KaDyszki

1300/16 mozesz latwo zasymulowac :mrgreen: 1) zapnij swojego sonnara do k10d, przymknij roboczo przyslone do 16 i spojrz w wizjer (to bedzie symulacja pelnej dziury ), 2) owin zeissa kawalkiem tektury (to bedzie symulacja wykonania szkla o ktore pytasz). ogolnie bez rewelacji :mrgreen: - kiedys takiego grzmota ogladalem w komisie [kazde tele z bagnetem k budzi moja ciekawosc, a juz pomalowane na bialo wybitna:) ]
pozdrawiam
kp

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach