marfalc  Dołączył: 08.01.2010
Cytuj
Skończyło się na tym że kupiłem WD My Passport Ultra 1 TB.Po przemyśleniu okazało się że większy nie będzie potrzebny.Dziękuje wszystkim za pomoc.
 

fanmario  Dołączył: 23.10.2007
Cytuj
Ja trzymam RAW w oddzielnych katalogach segregowane, zapis folderów RAW/Rok/miesiąc/dzień/wydarzenie.
Kopiuję na wszystko co mam czyli dwa moje komputery plus dysk zewnętrzy niestety trzymanie starych w RAW kosztuje...
Już zdjęć mam tego ponad 1,2T.
JPG przechowuję na dyskach i w chmurze.
Od czasu do czasu kasuję starocie czy powtarzające się ujęcia.
Te nieudane, a limit ustawiłem sobie na 5 la, bo naprawdę zmienia się spojrzenie z upływem czasu.
W przypadku cyfrowych zdjęć wiele starszych niegdyś dobrych wydaje się dziś beznadziejne.
Cóż inne mamy monitory i usuwaniem staroci jestem ostrożny.
RAW, mogę zawsze obrobić ponownie dlatego trzymam te oryginały.
 
johans  Dołączył: 24.01.2014
Cytuj
Pół roku temu kupiłem serwer NAS Synology ds115j z dyskiem WD 3TB. Strzał w dziesiątkę, wszystko w jednym miejscu, dostęp z każdego urządzenia w domu (komputer, telefon, telewizor) nie tylko zdjęć, ale również muzyki i filmów. Zdjęcia synchronizuję wykorzystując Lightroom. Na kompa importuję zdjęcia z karty, lokalnie obrabiam. Co jakiś czas synchronizuję katalogi Ligthrooma Nasa z lokalnym na kompie. Kopię jpegów trzymam w chmurze w mniejszej rozdzielczości.
 
TomekP  Dołączył: 03.09.2015
Cytuj
Także zastanawiam się nad optymalnym sposobem na przechowywanie zdjęć. Chciałbym przy tym zachować dwa warunki:
- łatwość edycji materiału
- nośnik niepołączony na stałe z komputerem
To co wydaje mi się w tej chwili optymalne to dwa dyski zewnętrzne:
- dysk A – byłby podłączany w miarę często w celu edycji zdjęć
- dysk B – większość czasu leżałby w szafie i byłby co jakiś czas synchronizowany z dyskiem A

Tak to sobie wyobraziłem. I teraz zastanawiam się czy wybrać dyski zewnętrzne: 3,5 czy 2,5 cala?
Pierwsze byłyby szybsze, co w przypadku dysku A byłoby wskazane – łatwiejsza edycja zdjęć. Nie ma to jednak znaczenia w przypadku dysku B.
Zewnętrzne 3,5 calowe to obecnie minimum 2TB, podczas gdy dla mnie nawet 1TB to i tak za dużo. Dwa 2,5 calowe po 1TB wyjdą wtedy taniej.
Które rozwiązanie Waszym zdaniem będzie lepsze? Czy dysk zewnętrzny 3,5 cala umożliwi komfortową pracę bez zgrywania materiału na dysk komputera?
 

unbreakable  Dołączył: 16.10.2012
Cytuj
Ja się zastanawiam nad kupnem Segate Expansion 4TB 3,5" magnetyczny USB 3.0 za 500 zł można już go dostać. W lapku mam 1TB i pomału brakuje miejsca, jedno dobre wesele i na dysku londuje 100GB danych
 
johans  Dołączył: 24.01.2014
Cytuj
TomekP napisał/a:
Które rozwiązanie Waszym zdaniem będzie lepsze? Czy dysk zewnętrzny 3,5 cala umożliwi komfortową pracę bez zgrywania materiału na dysk komputera?

Ja korzystam z zewnętrznego dysku 2,5 cala po usb 2.0 i z obróbką zdjęć nie ma kłopotu.
Obrabiam na dwóch komputerach: laptop gdy chce zrobić coś na szybko oraz stacjonarny gdzie mam podłączony lepszy monitor oraz większą moc obliczeniową.
 

squonk  Dołączył: 01.09.2008
Cytuj
Ja zrzucam zdjęcia na komputer stacjonarny przez LR - katalog zdjęć jest zsynchronizowany z dyskiem sieciowym 4TB (dwa dyski po 4TB), oprócz tego raz w miesiącu zrzucam fotki na dysk zewnętrzny 2,5" który przechowuję w pracy.
 
TomekP  Dołączył: 03.09.2015
Cytuj
A jak wygląda temat synchronizacji dwóch dysków zewnętrznych np. Sync Toy'em lub jakimś innym programem? Gdybym zdecydował się na zakup dysku 3,5 cala 2TB oraz dysku 2,5 cala 1TB. Czy różne typy i pojemności są wtedy problemem?

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach