PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Fotografia nocnego nieba w wykonaniu kasetki.
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
W Polsce nie widać reszty księżyca. Zdziwiłem się kiedy będąc w Szwecji zobaczyłem resztę księżyca, taki delikatny cień.
 
w0jo  Dołączył: 15 Cze 2008
Meggido napisał/a:
W Polsce nie widać reszty księżyca. Zdziwiłem się kiedy będąc w Szwecji zobaczyłem resztę księżyca, taki delikatny cień.


Im dalej na północ tym większe zdziwienie.... Gniotki Śmiotki :evilsmile:
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
w0jo napisał/a:
Im dalej na północ tym większe zdziwienie.... Gniotki Śmiotki :evilsmile:


Coś w tym jest. :-B
 

Kasia  Dołączyła: 30 Cze 2008
Meggido To nie była pełnia , dlatego niepełny ksieżyc. Jakoś bardziej mi sie podoba taki niepełny niz w pełni.
 
Kiwny  Dołączył: 18 Sty 2008
Mam takie pytanie techniczne. Co to jest soczewka Barlowa? Po krótkiej rozmowie z kolegą Googlem wiem, że zwiększa ogniskową / daje lepsze powiększenie, ale w takim razie to czym to się różni od telekonwertera? Czy układ optyczny jest inny, czy to tylko synonim używany przez astronomów?
 

Kasia  Dołączyła: 30 Cze 2008
Kiwny Soczewke barlowa (to soczewka rozpraszająca) montujesz w okularze do obserwacji przez teleskop lub w przejściówce przy podpinaniu do aparatu. Powoduje ona zwiekszenie ognioskowej no i niestety utrate jasności szkła. Czyli patrzac za przykładem refraktor o ogniskowej 700 bedzie miał 1400.
W sumie jest to to samo co telekonwerter.
 

TomaSzSz  Dołączył: 05 Lip 2007
5ession napisał/a:
TomaSzSz, imo ładne fotki z tym że ja żadnym ekspertem nie jestem.
Mam tylko pytanie, jak wyglądała ta cała zabawa z szumami, i jak długie były to czasy naświetlania ??


Łukaszzz napisał/a:
Nie rozumiem za bardzo co mają przedstawiać fotki ?
Imitację spadających gwiazd ? Szumy na K100d ? Testowanie wężyka ze słuchawek ?

Zdjęcie dodane przez gezeb to już wyższa szkoła jazdy. Niezła luneta musiała być do ich zrobienia. Ja uzyskać takie cóś ??


Fotki przedstawiają efekt ruchu obrotowego ziemi.
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Miał ktoś możliwość porównania barlow vs telekonwerter , używam TC albinara i ciekawi mnie
jak wypada w pojedynku z barlowem , pewnie taki z wyższej półki ( i za większą kasę ) jest optycznie lepszy , ale taki za 85 zł np. http://deltaoptical.pl/de...N&PHPSESSID=280 , nie powinien chyba zbytnio się różnić od TC .
Pomijam też fakt że barlowa stosuje się do obserwacji jak i fotografii , a TC jeno do fotek .
Co do księżyca - 16/17 częściowe zaćmienie o max. fazie 81% godz . 21:36-0:44 .
 

Kasia  Dołączyła: 30 Cze 2008
gezeb napisał/a:

Co do księżyca - 16/17 częściowe zaćmienie o max. fazie 81% godz . 21:36-0:44 .


Ja sie wybieram :)
 

athomer  Dołączył: 26 Lip 2007
Meggido napisał/a:
W Polsce nie widać reszty księżyca. Zdziwiłem się kiedy będąc w Szwecji zobaczyłem resztę księżyca, taki delikatny cień.


Meggido, tu się mylisz. Jeżeli przez "resztę Księżyca" rozumiesz część zacienioną, czyli to ciemne obok jasnego sierpa :) mówiąc po chłopsku, to w Polsce jest jak najbardziej widoczna. Może nie w każdych warunkach ale zerknij na Księżyc szczególnie przy wieczornym niebie (nie całkiem ciemnym), najlepiej tuż po albo przed nowiem i przez dowolną lornetkę - albo długi obiektyw :-)
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Szczerze mowiąc nie zauważyłem tego nigdy. Ale spróbuję. :-)
 

Kasia  Dołączyła: 30 Cze 2008
athomer teraz jest "rosnacy" księżyc i nawet gołym okiem bez lornetek widac nie oświetloną część.
 
w0jo  Dołączył: 15 Cze 2008
Kasia napisał/a:
athomer teraz jest "rosnacy" księżyc i nawet gołym okiem bez lornetek widac nie oświetloną część.

IMO, gdyby była nieoświetlona to nie byłoby jej widać :evilsmile:
 

athomer  Dołączył: 26 Lip 2007
w0jo napisał/a:
MO, gdyby była nieoświetlona to nie byłoby jej widać


błąd, nieoświetlona czyli w tym przypadku zacieniona - możemy spierać się o semantykę :-)
 
Kiwny  Dołączył: 18 Sty 2008
Kasia, dziękuję za odpowiedź.

TomaSzSz napisał/a:

Fotki przedstawiają efekt ruchu obrotowego ziemi.

Wiesz może jakie czasy pozwalają nieruchome gwiazdy zrobić, a jednocześnie żeby było coś widać? Ostatnio próbowałem z kitem zrobić zdjęcie nieba, ale nie mam wężyka, więc mimo statywu trzymanie palca na spuście powodowało spore poruszenie. Poza tym był wyraźnie widoczny też ruch obrotowy, a myślałem, że to też moja wina.
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Kiwny napisał/a:
trzymanie palca na spuście powodowało spore poruszenie. Poza tym był wyraźnie widoczny też ruch obrotowy, a myślałem, że to też moja wina.

Lepiej wykorzystać 2 sekundowy samowyzwalacz , operując czasem mniejszym od 30s i odpowiednim ISO .
 
Kiwny  Dołączył: 18 Sty 2008
o samowyzwalaczu pomyślałem, ale czas 30s dawał tylko ciemność, a wysokiego iso nie użyłem, ze względu na szumy, które by się pojawiły i byłyby podobne do fotografowanego obiektu
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Z wysokim ISO nie jest tak źle ( np. exif pierwszego zdjęcia w wątku 200 a do 800 można spokojnie zjechać ) , ale jak napisał karmazyniello lepszy do tego jest film .
 
Kiwny  Dołączył: 18 Sty 2008
No to będę musiał spróbować przy najbliższej okazji na wysokim iso. Niestety na filmie ciężko mi będzie bo bym musiał odkurzyć prakticę, a tylko dla kilku zdjęć nieba mi się pewnie nie będzie chciało.
 

athomer  Dołączył: 26 Lip 2007
Kiwny napisał/a:
Wiesz może jakie czasy pozwalają nieruchome gwiazdy zrobić, a jednocześnie żeby było coś widać?


tak naprawdę to nawet w ciągu 15 sek gwiazdy już będą poruszone (oczywiście nie będzie to aż tak widoczne). Polecam specjalne programy do "składania" kilku- kilkunastu- kilkudziesięciu- zdjęć nieba. Robisz "x" zdjęć z krotkimi czasami, wrzucasz do softu ktory odpowiednio je na siebie nakłada, symulując efekt dlugiego czasu naświetlania ale niwelując ruch gwiazd.

Tak na szybko: http://www.astronomie.be/registax/index.html - darmowy ale nie używałem go więc nie wiem jak się sprawuje

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl