PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Całkowicie subiektywne podsumowanie kadyszki
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
Slava napisał/a:

Tak robiąc to uzyskam niedoświetlone 1600 i nic więcej ;-) Zresztą na DSie mogłem robić na 3200 i korekcji -1


Chyba chodzilo o to zeby zrobic niedoswietlone o 1ev 1600 i "pushowac" z rawa o 1ev w gore co da 3200 ;-)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
tym co mnie martwi jeśli chodzi o K10D jest zasilanie. Przyzwyczaiłem się do aku AA. Dwóch sztuk D-LI50 pewnie bym nie kupił... (a ładowanie tego...chyba w samochodzie w trasie) Cen gripa jeszcze nie widziałem, mam nadzieję, że będą rozsądne. Z drugiej jednak strony DS pasuje mi wielkością (mały w ręku, mało widać zwłaszcza przy dopięciu naleśnika) i nie bardzo chciałbym gripa używać, jeśli zmienię korpus na K10D. Jeśli chodzi o reportaż to oczywiście dublowanie źródła zasilania jest fajne, ale na moje potrzeby wystarczało przekładanie kompletów aku AA wewnątrz samego body. eh, wszystkim się nie dogodzi :-(
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
ISO 1600 - 3200

Jeśli prawdą jest to, co wyżej, to znaczy, ze 3200 jest sztuczne (nawet w DS-ie), to jest to uzyskane przez naświetlenie 1600 i push +1 EV przez soft aparatu (a nie 1600 -1 EV). 8-) Dobrze kombinuję? To by zreszta tłumaczyło dramatyczny spadek jakości zdjęc przy 3200 w stosunku do 1600.
 

Maciek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Push to jest niedoświetlenie - czyli -1EV. Naświetlanie na +1EV to naświetlanie z parametrami adekwatnymi do niższej czułości (czyli prześwietlanie) zwane też 'pull'.
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
tref napisał/a:
tym co mnie martwi jeśli chodzi o K10D jest zasilanie. Przyzwyczaiłem się do aku AA. Dwóch sztuk D-LI50 pewnie bym nie kupił


Aku do K10D to ten sam co do Minolty. Więc można taniej i jest ogólnie dostępny


NP-400 na Allegro zamiennik 22,-
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
zorzyk napisał/a:
Jeśli prawdą jest to, co wyżej, to znaczy, ze 3200 jest sztuczne


jest w większości DLSRów - poziom szumu matrycy uniemożliwia uzyskanie użytecznego sygnału dla wzmocnienia powyżej 1600 ISO. Zresztą zobacz jak Nikon nazywa czułości powyżej 1600. Oczywiście uogólniam. Fakt że K10D nie ma nic powyżej 1600 jest dla mnie zaletą, nie wadą - zwiększenie czułości w DLSR to obcinanie świateł (ponieważ matryca dostarcza sygnał liniowy) i wyciąganie cieni. Matryca do pownego momentu (właśnie to przybliżone ISO 1600) może fizycznie dystarczać jakieś dane do cieni (zwiększając prąd podkładu - ale wzmacniany jest również szum), ale światła po prostu giną, bo zostaje przepełniona studnia potencjału.

Ja się tu wymądrzam, a zaraz pojawi się jakiś elektronik i mnie zawstydzi, lepiej się już zamknę ;-)


B.
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
Spróbuj na RAWach ze swojego DSs, zobaczysz że 1600 niczym się nie różni od 3200.

Aż jutro cyknę jakieś fotki testowe... Zobaczymy co wyjdzie.
Co do zasilania, to z jednej strony żal mi AA bo jednak jest to wygodne -jedne baterie do wszystkiego. Z drugiej strony jednak mają one wady -na mrozie rzeczywiście nie spisywały się najlepiej no i same się rozładowyują w szybkim tempie. Zobaczymy o ile lepszy w tej materii bedzie aku dedykowany....
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Wsadziłem sample z *ist DS na 3200 i 1600 "push 1" na http://b.kozicki.pl/album/istDS_high_ISO
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Bronek, bardziej po(d)glądowo by było, jak byśzrobił crop 100% fragmentu zlewego dolnego fragmentu, z fotelem, bo tu nie bardzo widać różnice.
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
No dobra, na tych zdjęciach, żeczywiście różnice są minimalne. Ale skoro tak, to czemu nie dali tych nieszczęsnych 3200 w kadyszce? Coś mi tu nie pasi...
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Slava napisał/a:
No dobra, na tych zdjęciach, żeczywiście różnice są minimalne. Ale skoro tak, to czemu nie dali tych nieszczęsnych 3200 w kadyszce? Coś mi tu nie pasi...

Bo matryca w nim uzyta nie daje standardowo takiego wzmocnienia sygnalu. Tj. mozliwe jest 3200 ale tylko programowo - z takim samym efektem mozna to sobie uzyskac w konwerterze RAW podkrecajac ekspozycje niedoswietlonego zdjecia zrobionego na 1600.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
zorzyk napisał/a:
Bronek, bardziej po(d)glądowo by było, jak byśzrobił crop


wczoraj wieczorem się nie dało, syn mi właził na głowę itp. rodzinne przyjemności. Ale spróbuję dzisiaj.

Slava napisał/a:
No dobra, na tych zdjęciach, żeczywiście różnice są minimalne. Ale skoro tak, to czemu nie dali tych nieszczęsnych 3200 w kadyszce? Coś mi tu nie pasi...


im większa czułość, tym większe obcinanie świateł - 1EV skok czułości i 1EV świateł idzie w przepalenie - metoda "push" nie ma tego problemu, ponieważ na niedoświetlonym obrazie (w pliku RAW) nie są gubione światła, a podczas ręcznego wywoływania możesz kompresować światła (zamiast przepalania).

Oczywiście to tylko zgadywanie, ale przypuszczam że czułości wykraczające poza możliwości matrycy są "niezgodne" z 22bitowym przetwornikiem AD - np. możliwe że krzywa gdzieś na samej górze się zakrzywia, dzięki czemu przy podnoszeniu czułości światłą są tylko kompresowane, ale nie gubione. Ale nawet jeżeli, to jest to skuteczne tylko do pewnego stopnia.


B.

[ Dodano: 2006-10-21, 10:42 ]
zorzyk napisał/a:
Bronek, bardziej po(d)glądowo by było, jak byśzrobił crop 100% fragmentu zlewego dolnego fragmentu, z fotelem, bo tu nie bardzo widać różnice.


acha, klikając na powiększonym zdjęciu ściagniesz 6Mpx "orginał" czyli wywołany JPEG (0 wystrzania, 0 usuwania szumów, 0 manipulacji kontrastem itp. - tylko ustawiłem balans bieli i korekcję ekspozycji na jednym zdjęciu). Rozmiar ok 5MB


B.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
... rzeczywistość jak widać teraz jest taka, że różnice pomiędzy 1600 +1 a 3200 są znikome (z lekkim wskazaniem na wyższość 3200, ale na granicy percepcji). Potwierdzone jest wobec tego, że 3200 jest "elektroniczne". Czasem jednak widać duże różnice na zdjęciach w obu czułościach - myślę, że wtedy, gdy wystąpi pewne niedoświetlenie, i nie wnukając w szczegóły w PS-ie "ciągnę" zdjęcie, wiec wyniki mogą byc dużo gorsze, niz Bronek pokazuje na swoich przykładach. Wszystko zależy od stopnia niedoświetlenia.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
zorzyk napisał/a:
... wiec wyniki mogą byc dużo gorsze, niz Bronek pokazuje na swoich przykładach. Wszystko zależy od stopnia niedoświetlenia.


to fakt. Te zdjęcia robiłem programem ręcznym naświetlając na histogram. Ale przy automatycznej ekspozycji mój DS ma tendencję do niedoświetlania przy słabym oświetleniu, ok 1EV lub wiecej. Czyli wtedy gdy muszę podkręcić czułość następuje dodatkowo efekt "push", a więc efekty są gorsze w porównaniu do poziomu szumów dla dobrze naświetlonego zdjęcia
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
Slava napisał/a:
Zyskam:
...
Slava napisał/a:
Stracę
...
Slava napisał/a:
Oczywiście potencjalnie zyskam jeszcze sporo
...
Slava napisał/a:
albo będzie to wymagało jeszcze większych nakładów
...
Slava napisał/a:
albo dla mnie będzie mało przydatne
Slava napisał/a:
a tak to raczej nic ze szklarni nie kupię przez dłuższy czas...
....
Panowie, smutno mi sie robi..., zadreczacie sie... moze zanim w kazdej biedronce i innym tesco zaczna sie walac pudla z logiem naszej ulubionej firmy, 'dosiadzcie' swoich aktualnych
(jakze 'ubogich' w mozliwosci w porownaniu z nowym k10...) sprzetow i zrobcie jakies foty
pozdrawiam;]
kp
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Swieta racja. :mrgreen: Powinnismy ozywic nasza galerie, bo cosik kiepsko wyglada :-|
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
klimecki: dzięki, zakładając ten wątek liczyłem na wysyp tego rodzaju opinii, a tu nic, cisza. Już myślałem, że d...a, trzeba będzie zakładać wątek o wyższości kasetki nad kilogramem pomidorów albo coś w tym stylu.
:lol: :lol: :lol:
PS: właśnie wróciłem z fotografowanka małego... :-P ;-)
A dzięki chłopakom dowiedziałem się o coś o wysokim ISO w moim aparacie...
 
SKRYTOBOJCA
[Usunięty]
Zaciekawila mnie ta teoria Bronka i zapedzilem kolege z 20D do testu:

http://members.lycos.co.uk/maciekcie/ISO.jpg

I roznice praktycznie minimalne.
 
vector  Dołączył: 02 Maj 2006
wy tu gady gadu a ja sobie przejrzałem oferty paru sklepów i tak:

K100D + 16-45 = K10D with 16-45

to samo cenowo albo niewielka różnica. Chciałem gorsze body z lepszym szkłem ale widać, że zostaje K10D + 16-45 ED IF f4.0 :) Są też zestawy K100D with 18-55 + 50-200 (80-320) ale takie szkło to kupa :) A słoików mam dużo :)

Jakby to kogoś interesowało do K10D z 16-45 można kupić za 3200-3500 zł na fakturę (zakup UE). U nas K100D kosztuje z kitowym 18-55 - 2700 do 3200 zł (allegro).

Prawdopodobnie zakupu będę dokonywał w listopadzie, wiec jak ktoś chce się przyłączyć (niższe koszty przesyłki ok. 40euro / x chętnych :)

więcej -> http://www.toppreise.ch/i...ch=k10d&sRes=OK

PS. Jeżeli chodzi o refakturowanie zakupu w PL to ja muszę doliczyć 22% VAT do w/w ceny.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
vector, - ja bym sie pisal na samo body + grip....ile to wychodzi? A jak z gwarancja? Przy moim szczesciu to musze o to zadbac x2

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl