Benek napisał/a:No właśnie. To przecież ekwiwalent f2.8 na FF. Czyli o kontroli GO można w zasadzie zapomnieć. Jaki sens w takim razie kupować aparat z matrycą APS-C? Bez sensu.
Sam więc przyznajesz, że o pracy nieuszkodzonego AF w lustrzankach wiedzy praktycznej nie masz. A już zwłaszcza nie masz jej w odniesieniu do współczesnych Pentaksów - skąd więc to przemożne pragnienie wypowiadania się na ten temat pod wszelkimi testami na Optyczne?Kfan napisał/a:Używałem szkiełek A i lepiej mi się nimi pracowało niż na AF zwłaszcza kiedy było mnie światła.
Może i koncepcyjna porażka (choć np. Canon wciąż to praktykuje), ale działało całkiem sprawnie.Kfan napisał/a:Nawet diody wspomagania AF nie było a spawanie flashem to porażka.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
jaad75 napisał/a:Bo po prostu nie używałeś nigdy sprawnej lustrzanki. To zresztą wyjaśnia zachwyty nad zabawką Samsunga.
Przyczyn może być wiele, od prozaicznych, do bardzo skomplikowanych. Pomijając już, że AF w D90 do wybitnych nie należy.Kfan napisał/a:Temu jednak też czasem przydarzy się pomyłka AF i to przy tak banalnym temacie jak zdjęcie grupowe na 18 mm /F5,6
Ja robię w świetle zastanym najczęściej na f/2, w porywach f/2.8 - gdybym robił same statyczne obiekty, też pewnie miałbym w okolicach 100% trafień. Pozowane sesje, to zazwyczaj kilka nietrafionych zdjęć na 100, a prawdopodobieństwo nieostrości jest tu większe niż wynikałoby to z samej niecelności układu. W praktyce, na w miarę statycznych obiektach nie zdarzyło mi się zdjęcie zupełnie nietrafione, zazwyczaj te nietrafione są akceptowalne, tyle, że nie idealnie w punkt, choć niekoniecznie z winy układu AF. I też nie muszę kontrolować poszczególnych klatek.Kfan napisał/a:Zabawka Samsunga robi ponad 100 foci pozowanych na F2 przy użyciu AF i 100% idealnie ostre a przy takim zajęciu nie ma czasu na kontrolowanie każdej klatki czy trafiło czy nie.
Współczuję.Kfan napisał/a:Na dłuższą metę ciężka lustrzanka w ręce mnie jednak męczy.
Wolę swoje maleństwo
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
jaad75 napisał/a:W praktyce, na w miarę statycznych obiektach nie zdarzyło mi się zdjęcie zupełnie nietrafione, zazwyczaj te nietrafione są akceptowalne, tyle, że nie idealnie w punkt, choć niekoniecznie z winy układu AF. I też nie muszę kontrolować poszczególnych klatek.
jaad75 napisał/a:
Współczuję.Kfan napisał/a:Na dłuższą metę ciężka lustrzanka w ręce mnie jednak męczy.
Wolę swoje maleństwo
jaad75 napisał/a:Przyczyn może być wiele, od prozaicznych, do bardzo skomplikowanych. Pomijając już, że AF w D90 do wybitnych nie należy.Kfan napisał/a:Temu jednak też czasem przydarzy się pomyłka AF i to przy tak banalnym temacie jak zdjęcie grupowe na 18 mm /F5,6
jaad75 napisał/a:Sam więc przyznajesz, że o pracy nieuszkodzonego AF w lustrzankach wiedzy praktycznej nie masz. A już zwłaszcza nie masz jej w odniesieniu do współczesnych Pentaksów - skąd więc to przemożne pragnienie wypowiadania się na ten temat pod wszelkimi testami na Optyczne?
Może i koncepcyjna porażka (choć np. Canon wciąż to praktykuje), ale działało całkiem sprawnie.[/quote]Kfan napisał/a:Nawet diody wspomagania AF nie było a spawanie flashem to porażka.
Kfan napisał/a:Dla mnie zdjęcie nietrafione w punkt, na który celowałem oznacza nieostre.
Kfan napisał/a:Liczy się efekt i w pewnych sytuacjach maszyna musi działać niezawodnie.
Lepiej wyjść na spacer, niż wyjść na debila.
Jeden aparat 2017
Nietrafione idealnie w punkt, oznacza akceptowalnie ostre w granicach maksimum przedziału GO, ale nie idealnie w płaszczyznę ostrości, czyli może być jeszcze lepiej. Np. rzęsy są ciut ostrzejsze niż gałka oczna, choć i jedno i drugie mieści się w GO.Kfan napisał/a:Dla mnie zdjęcie nietrafione w punkt, na który celowałem oznacza nieostre.
Kwestia definicji.
A po co w góle przeostrzać w takiej sytuacji?Kfan napisał/a:Taa aparat na statywie kadr identyczny robię powtórki bo różne miny ludzie robią jak to bywa około 20 osób zawsze ktoś wypadnie śmisznie, niczego nie zmieniam robię 5 ujęć i każde ma gdzie indziej punkt ostrości.
Znowu wyjaśnień sytuacji może być mnóstwo - ale z tego co piszesz, najprostszym które się narzuca jest błąd fotografa...Kfan napisał/a:Jedno z nich na obrzeżu kadru już wykazuje rozmycie na wzorku odzieży.
CO miałbym powiedzieć tej pani że jest taka niewyraźna w stosunku do innych bo fotograf pił?
Cały czas te same głupoty, poparte nikłym (jak widać) doświadczeniem.Kfan napisał/a:Oj tam a cóż ja tam takiego" gadam"?
Żadnych wtop nie tłumaczę, ale często trzeba prostować bzdury pisane przez użytkowników Twojego pokroju.Kfan napisał/a:To Ty jesteś tam sławnym obrońcą Pentaxa nawet ewidente wtopy próbujesz wytłumaczyć.
Taa, równie nieostre były z NX1 przypomnę...Kfan napisał/a:A sami opacznie tez bywają daremni - relacja z targów i wszystkie prezentowane zdjęcia przykładowe z każdego aparatu nawet Canona 7d Mk2 z cudownym AF nowej generacji nieostre - amatorszczyzna!
A kiedyż to zakazy fotografowania są bezpodstawne? Jeśli ktoś sobie nie życzy fotografowania czegoś co jest jego własnością, to wystarczy, żeby zakaz miał podstawę istnienia.Kfan napisał/a:Czasem tylko taka opcja umożliwia wykonanie zdjęcia (kiedy są ubzdurane bezpodstawne zakazy fotografowania nawet bez flasha).
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Kfan napisał/a:Nikona D90 (firmowy) - IMO kilka klas lepszy aparat - w końcu nowszy model od istDSa
YM124G, MX, Mz-5n, K-5II, K-3II
kojut napisał/a:kicha panie, nic tylko dziada zakopać i zapomnieć o badziewiu
rychu napisał/a:Kfan napisał/a:Nikona D90 (firmowy) - IMO kilka klas lepszy aparat - w końcu nowszy model od istDSa
Niby tak, ale nowszy, znaczy lepszy o niebo AF i praktycznie na tym koniec. Miałem na kilku imprezach - nie postawił bym go koło DSa.
jaad75 napisał/a:
Taa, równie nieostre były z NX1 przypomnę...Kfan napisał/a:A sami opacznie tez bywają daremni - relacja z targów i wszystkie prezentowane zdjęcia przykładowe z każdego aparatu nawet Canona 7d Mk2 z cudownym AF nowej generacji nieostre - amatorszczyzna!
.
jaad75 napisał/a:Znowu wyjaśnień sytuacji może być mnóstwo - ale z tego co piszesz, najprostszym które się narzuca jest błąd fotografa...
Kfan napisał/a:Daniel potrafił jakoś zrobić ostre kadry bez problemu.
Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
Kfan napisał/a:kojut napisał/a:kicha panie, nic tylko dziada zakopać i zapomnieć o badziewiu
Bazujesz na testach ludzi, którzy nie potrafią zrobić ostrego zdjęcia nawet Canonem 7dMk2 dla mnie to żaden argument ,choć i tak ten wykres wygląda nieźle w porównaniu do reszty.
Kfan napisał/a:Faktem jest że każda lustrzanka boryka się z problemami ff/bf bardziej lub mniej ale jednak.
Lepiej wyjść na spacer, niż wyjść na debila.
Jeden aparat 2017
Co innego test, co innego przypadkowe zdjęcia na targach. Robert zresztą jakimś szczególnie uzdolnionym fotografem nigdy nie był i chyba do tej pory nie pretenduje do tego miana, a już zwłaszcza robiąc przykładowe pstryki na targach. Testy robi kto inny.Kfan napisał/a:Bazujesz na testach ludzi, którzy nie potrafią zrobić ostrego zdjęcia nawet Canonem 7dMk2 dla mnie to żaden argument
To zobacz jak wygląda np. z K-5IIs.Kfan napisał/a:choć i tak ten wykres wygląda nieźle w porównaniu do reszty.
Jeśli chodzi o jakość zdjęć, to raczej do K-x i K-r, to ta sama matryca.Kfan napisał/a:Jak dla mnie do D90 można przymierzać minimum K200d jeśli chodzi o jakość zdjęć.
Myślę, że potrawiłby również DS-em. Chociaż nie wiem, czy akurat Twoim...Kfan napisał/a:Daniel potrafił jakoś zrobić ostre kadry bez problemu.
Tak, podobnie jak bezlustra miewają problemy z celnością, choć teoretycznie nie powinny. Lustrzanki można jeszcze kalibrować i poprawićpowtarzalny problem, z "pudłującym" bezlustrem jak na dziś musisz po prostu żyć.Kfan napisał/a:Faktem jest że każda lustrzanka boryka się z problemami ff/bf bardziej lub mniej ale jednak.
Nie no, tak naprawdę, 4.5% odchyłki, to ciężko zobaczyć, a co dopiero nazwać pudłem...kojut napisał/a:Nieźle? 75% zdjęć spudłowanych to nieźle?
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
kojut napisał/a:
Nieźle? 75% zdjęć spudłowanych to nieźle? No to w takim przypadku Pentax k-30 (lustrzanka!) wypada genialnie:
kojut napisał/a:
Moje lustrzanki takich problemów nie mają. Skąd to "każda" wytrzasnąłeś? Sprawdziłeś każdą lustrzankę pod tym kątem?
Ale akurat na AF-S na centralnym, to specjalnych "myków" nie ma, choć testowanie niesprawnego modelu, czy też z rozjechanym obiektywem, jak miało to miejsce w kilku przypadkach na Optyczne, też mija się z celem.Kfan napisał/a:testujący zazwyczaj nie zna do końca wszystkich "myków" danego modelu.
Ze wszystkimi które mam i paroma znajomych.Kfan napisał/a:Próbowałeś ze wszystkimi obiektywami?
Potrafi, ale to niekoniecznie kwestia korpusu, choć bywa i tak. Np. 12-24 rozjeżdzał mi się na K10D (na długim końcu) i trochę na K-5, a na IIs jest w punkt na obu końcach.Kfan napisał/a:Widzisz taki zoom potrafi na szerokim kącie mieć BF idealnie trafiać na środku zakresu a na tele mieć ff.
Ale Twój przypadek był jak sam opisujesz dość szczególny...Kfan napisał/a:Nie wiem przyznam się jak to wygląda teraz w Pentaxach w moim dziadku to było do d...y.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
jaad75 napisał/a:Ale akurat na AF-S na centralnym, to specjalnych "myków" nie ma, choć testowanie niesprawnego modelu, czy też z rozjechanym obiektywem, jak miało to miejsce w kilku przypadkach na Optyczne, też mija się z celem.
jaad75 napisał/a:Ze wszystkimi które mam i paroma znajomych.
jaad75 napisał/a:
Potrafi, ale to niekoniecznie kwestia korpusu, choć bywa i tak.
Kfan napisał/a:Ale Twój przypadek był jak sam opisujesz dość szczególny...
jaad75 napisał/a:Nie no, tak naprawdę, 4.5% odchyłki, to ciężko zobaczyć, a co dopiero nazwać pudłem...kojut napisał/a:Nieźle? 75% zdjęć spudłowanych to nieźle?
kerad napisał/a:Kojut, patrzę na te wykresy i nie mogę pojąć co z nich wynika?
Kfan napisał/a:To tylko się cieszyć natomiast powtarzam - testy są niewiarygodne - testujący zazwyczaj nie zna do końca wszystkich "myków" danego modelu.
Kfan napisał/a:Próbowałeś ze wszystkimi obiektywami?
Kfan napisał/a:Na jakich zakresach GO?
Kfan napisał/a:Widzisz taki zoom potrafi na szerokim kącie mieć BF idealnie trafiać na środku zakresu a na tele mieć ff.
Kfan napisał/a:Nie wiem przyznam się jak to wygląda teraz w Pentaxach w moim dziadku to było do d...y.
Kfan napisał/a:A widzisz bezlusterkowiec potrafi z każdym zoomem trafiać jak należy bez kalibracji i bez testów ff/bf.
Lepiej wyjść na spacer, niż wyjść na debila.
Jeden aparat 2017
Ale co to ma do tablicy rozdzielczości, która jest płaszczyzną i nie ma na niej elementów wystających, które mogłyby zmylić system? Najwyższy kontrast jest tak, czy inaczej w tej samej płaszczyźnie... Sugerujesz, że zwiększa się dokładność trafienia, gdy obszar jest mniejszy? W sensie, że próbkowanie jest bardziej gęste?Kfan napisał/a:AF-S centralny w lustrzance i w bezlusterkowcu to inne bajki po prostu bezlusterkowiec (nie wiem czy każdy) ma obszar AF regulowany i zmniejszenie pola pomiaru podnosi skuteczność AF. Chyba oczywiste ze przy CDAF cokolwiek jest ostre w wybranym polu to jest uznawane przez automatykę jako ostre czyż nie?
Nie widziałem. Przy prawidłowym trafieniu rozkład GO jest identyczny jak z lustra. Dlaczegóż zresztą miałby być inny? A na f/5.6 tło może być rozmyte bardzo - kwestia rozkładu odległości.Kfan napisał/a:Nie widziałeś nigdy zdjęcia bezlusterkowca z dziwną GO? Chodzi mi o rozkład taki, że np na 5.6 tło jest rozmyte prawie jak na 2,8.
Chyba nie za bardzo masz pojęcie jak wykonywane są testy AF z mierzeniem odchyłki rozdzielczości, ani jak wygląda prawidłowy cel do kalibracji układu AF.Kfan napisał/a:Jeżeli ten kwadracik obejmie kilka kresek to aparat ma prawo wyostrzyć nie na 0 ale na którąkolwiek która jest w tym polu.
Jeśli w realu bywał zonk, to z dużą dozą prawdopodobieństwa wybierałeś nieprawidłowo punkty na które ostrzyłeś. Trzeba mieć minimum pojęcia jak działa fazowy AF, co go może zmylić i jaki cel zapewni trafienie - zwłaszcza jest to istotne w słabych warunkach oświetleniowych.Kfan napisał/a:Poza tym to tylko tablica i jakiś głupi test - mi też DS na tablicę ostrzył OK na bateryjki OK a potem w realu bywał zonk.
Jeśli mowa o CDAF, to co do zasady wygląda to podobnie jak w bezlusterkowcu, tyle, że obiektywy lustrzankowe są najczęściej słabo przystosowane do sposobu pracy kontrastowego. CDAF jest bardzo dokładny, ale nie ma drastycznej różnicy między jego dokładnością, a dokładnością PDAF ze skalibrowanym szkłem - jest za to ogromna różnica w przypadku pracy w słabym świetle i w szybkości - przynajmniej jeśli o K-5IIs mowimy.Kfan napisał/a:Oczywiście nie wiem też jak dokładnie wygląda ten aspekt w trybie LV nowoczesnej lustrzanki ale powinno być lepiej tzn dokładniej niż przez wizjer.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
jaad75 napisał/a:Ale co to ma do tablicy rozdzielczości, która jest płaszczyzną i nie ma na niej elementów wystających, które mogłyby zmylić system? Najwyższy kontrast jest tak, czy inaczej w tej samej płaszczyźnie... Sugerujesz, że zwiększa się dokładność trafienia, gdy obszar jest mniejszy? W sensie, że próbkowanie jest bardziej gęste?
Cel, zarówno w tablicy rozdzielczości, jak i w prawidłowo skonstruowanych pomocach kalibracyjnych, tworzy jedną płaszczyznę, prostopadłą do osi obiektywu. Cokolwiek w płaszczyźnie i obszarze celu zostanie wybrane przez system AF będzie miało maksymalny kontrast w tym samym ustawieniu.Kfan napisał/a:W tym sensie, że zmniejszając pole pomiary mam w nim "aż" 2 kreski i na te konkretne kreski aparat musi ustawić ostro. Pozostałych nie ma nie bierze ich pod uwagę.
Kiedy w obrębie pomiaru jest więcej kresek np 6 - a kontrast w takich warunkach jest zbliżony to aparat ustawi na którąkolwiek w polu pomiaru i ma prawo.
To wyjaśnia ten rozrzut w testach.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl