Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
kaczor napisał/a:
ladyhawke,

Z tego co wiem to wizjery w k-m i k200 są identyczne.


z fotopolis:
"Wizjer w K-m ma takie same parametry jak ten wykorzystany w modelu K200D. Wykorzystano w nim nie szklany pryzmat z powierzchniami powlekanymi srebrem ale zdecydowanie tańszy w produkcji układ luster."

byłoby IMHO dziwne, gdyby współczesny aparacik low-entry miał pryzmat... to niestety nie czasy MeSuper...
 

sołtys  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
Paffcio napisał/a:
to niestety nie czasy MeSuper...

ja sie nie znam, ale MeSuper chyba raczej nie był aparacikiem low-entry :roll:
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Super wyciąć i pasuje ;-)
 

ttb  Dołączył: 26.07.2006
Cytuj
Cytat
Najbardziej wk..... fjuczer - Jak minolta dyndała Ci na szyi to af smigał jak ta lala. :)

to nie dało sie tego wyłączyc?

andrusz napisał/a:
...albo że lampą wbudowaną można wyzwalać bezprzewodowo lampę zewnętrzną - co jest baaardzo dużym bonusem w stosunku do konkurencji.


a kolega słyszał o csl?
 

pawelek-79  Dołączył: 06.09.2006
Cytuj
ttb napisał/a:
a kolega słyszał o csl?

Ja np. nie słyszałem, ale skąd inąd wiadomo mi, że Olympus też ma możliwość zdalnego sterowania systemowymi lampami błyskowymi. Nawet część kompaktów Olympusa to potrafi, co jest bardzo sensownym rozwiązaniem dającym argument za dokupieniem kompakta Olympusa do kompletu z lustrzanką.
 

ttb  Dołączył: 26.07.2006
Cytuj
sie nie dziwie - mialo byc CLS czyli Creative Lighting System.
 

pawelek-79  Dołączył: 06.09.2006
Cytuj
ttb napisał/a:
mialo byc CLS czyli Creative Lighting System


O tym też nie słyszałem, a przynajmniej nic sobie nie przypominam.
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
sołtys napisał/a:
Paffcio napisał/a:
to niestety nie czasy MeSuper...

ja sie nie znam, ale MeSuper chyba raczej nie był aparacikiem low-entry :roll:


dobra, to niech będzie ME... ale też kiedyś pojęcie low-entry miało całkiem inne znaczenie niż teraz :-P
 

andrusz  Dołączył: 27.07.2007
Cytuj
ttb napisał/a:
a kolega słyszał o csl?

To cóś Nikona? A czy D60 może wyzwalać zdalnie lampą wbudowaną taką np. SB-600 albo podobną?
 
Hihnt  Dołączył: 06.09.2008
Cytuj
Kapar napisał/a:

[ Dodano: 2009-03-09, 21:37 ]
UWAGA UWAGA! W MM na Al. Krakowskiej jest... BIALA K-m!!! Kosztuje 2.1K, jedna jedyna sztuka.


Jest jeszcze jeden w Saturnie w Zlotych, podotykalem, porownalem z "czarnuchem" i musze przyznac, ze jest calkiem fajny. Co ciekawe - nie tylko zmienili kolor, ale dali tez calkiem inny material (troche bardziej plastikowy, ale wyglada porzadnie).
 

ttb  Dołączył: 26.07.2006
Cytuj
andrusz napisał/a:
A czy D60 może wyzwalać zdalnie lampą wbudowaną taką np. SB-600 albo podobną?


takie bajery to chyba zaczynaja sie od d80 chyba, wiec rzeczywiście duzy + dla Pentaxa, ze wprowadził to w najtańszym modelu.
 

Pentagram  Dołączył: 21.09.2006
Cytuj
fajna jest ta olivka http://dc.watch.impress.c...4/10/10640.html
Szkoda, że tylko u Japsów :-/
 
folab  Dołączył: 31.01.2007
Cytuj
Pentax K100 chwalony był za wysoka jakośc zdjęc,o KM piszą że jakośc fotek nie jest wysoka,który z tych dwóch daje wyrzszą jakośc zdjęc ?
 

andrusz  Dołączył: 27.07.2007
Cytuj
folab napisał/a:
Pentax K100 chwalony był za wysoka jakośc zdjęc,o KM piszą że jakośc fotek nie jest wysoka,który z tych dwóch daje wyrzszą jakośc zdjęc ?

Kto tak pisze? ;-)

Ja zmieniłem K100D na K-m i mogę powiedzieć, że jakość zdjęć z Kaemki jest lepsza. Przede wszystkim Kaemka ma 10MP, lepiej (dokładniej) naświetla w trybie matrycowym (nawet zdarza się, że czasem lekko przepali w światłach - co było nie do pomyślenia w K100D), kolory też oddaje lepiej (subtelna różnica, ale zauważam), szumi mniej... Poza tym mam większe możliwości ustawień : duży wybór ogólnej kolorystyki zdjęć, poziomu redukcji szumów, kompensacja cieni, D-Range, itd.

Jeśli już porównywać jakość zdjęć to K-m vs. K200D - nie wiem czy się czymś różnią.
 
hasos  Dołączył: 08.04.2009
Cytuj
k-m co prawda to mój pierwszy aparat lustrzanka, ale wcześniej sporo się fot naoglądałem i jak na tę cenę aparacik jest bez zarzutu.
 
folab  Dołączył: 31.01.2007
Cytuj
Niestety,sprawdziłem na Dpreview i K100 szumi wyraźnie mniej ,po za tym z K100 fotki są jakby ostrzejsze.Pisze to z żalem bo myśle o KM jako o puszcze awaryjnej na śluby,ale jak miała by się okazac słabsza od K100 to szkoda kasy,no chyba że ze względu na AF ją kupic.
 
hasos  Dołączył: 08.04.2009
Cytuj
ja tam nie wiem jak jest w przypadku k100, ale test testowi nierówny - też ich trochę poczytałem ale z aparatu zadowolony jestem. poza tym km jest sprzęt trochę nowszym więc i pewnie i co niektóre bebechy są lepsze (choć nie wiem). poza tym jak podepniesz pod niego swój sprzęt ze stopki na pewno będziesz zadowolony.

ps

pozdrowienia dla jeleniogórzanina. mieszkałem tam kilka lat ;-)
 

andrusz  Dołączył: 27.07.2007
Cytuj
folab napisał/a:
Niestety,sprawdziłem na Dpreview i K100 szumi wyraźnie mniej ,po za tym z K100 fotki są jakby ostrzejsze.

Porównujesz szumy po przeskalowaniu? A ostrość, to wybacz ale nieprawda - Kaemka jest ostrzejsza, nawet na kicie to widać (zwłaszcza II), nie mówiąc o gwiazdce :-P

Aha - dla mnie poważną zaletą Kaemki jest to, że jest generalnie szybsza w użytkowaniu. Czyli gotowość po włączeniu, przechodzenie po menu, przeglądanie zdjęć, itp. i oczywiście AF :lol:
 
folab  Dołączył: 31.01.2007
Cytuj
Po przeskalowaniu nic się nie zmieni i jeszcze jedno w czym KM ,k200 a nawet K20 są słabsze od K100,dynamika obrazu,co prawda w cieniach mają więcej ,ale co istotniejsze czyli światła niestety rejestrują się w mniejszej rozciągłości ,wszystko sprawdzałem na Deprview.Mimo wszystko wydaję się że KM ndaje się jako rezerwowy aparat bardziej od K100 ze względu na zalety jakie wymieniłeś.
 
hasos  Dołączył: 08.04.2009
Cytuj
no to jak ta km jest taka zła i gorsza od k100 to w czym problem? poszukaj drugiego k100 albo dołóż i kup k20.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach