PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » M 85/2 za 800 PLN - warto ?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Sylwek, Ty jesteś jednak Talib Pentaksowy ;-)
Na forum dpreview jest więcej dobrego o Sigmie niż o Pentaksie, ale Ty podajesz jedynie-słusznego-linka.

Ja powiem jedno, mimo że produktów Sigmy najzwyczajniej nie lubię - gdyby teraz mnie postawiono przed wyborem 17-70 czy 16-45, wziąłbym chyba Sigmę, Jednego, czego bym sie bał - to BF/FF.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
gdyby teraz mnie postawiono przed wyborem 17-70 czy 16-45, wziąłbym chyba Sigmę, Jednego, czego bym się bał - to BF/FF.
- ja tyz...... :mrgreen:
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Innych jakos nie zauwazylem, a ten "test" wpadl mi ostatnio w oko to tez podzielilem sie ;-) Ja tam jestem bardzo zadowolony z jakosci optyki 16-45, ale byly osoby, ktore narzekaly, moze rozrzut jakosciowy miedzy egzemplarzami? Poza tym z 16-45 mozna uzyskac fajne zblizenia, minimalna odl. ostrzenia to tylko 28 cm i QSF przydaje sie czasem ;-)
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
No dobra - super. Dziękuję panowie za podpowiedzi. Czas zacząć realizować plan .... :mrgreen:

Z

PS.: BTW i zupełnie z innej beczki - dzisiaj oglądając fotki z K100 wpadła mi w oko fotka z piękną morą (mogę spróbować odnaleźć link).
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
I widzisz, tu jest cała istota systemu. U nas jest piękna mora, jak sam zauważyłeś. A w takim Nikonie na przykład - mora, zwykła mora.
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
Hehe, przez Nikona to ja wogóle miałem wiele nocy nieprzespanych, ale wiązało się to z pomiarem światła.
A jeżeli chodzi o morę z K100D i K10D to dobrze widać, że to nie zwykła mora, ale taka stylowa i wykwintna :-P
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Jarek Dabrowski Chwile mnie nie było i chciałem wrócić do TC 1.7x z AF.
Z tego, co pisze valdi99 wynika, że ten TC wcale nie kręci obiektywem, a tworzy układ podobny do obiektywów z Rear Focusing. Sam ostrzy, a ponieważ ma lekkie soczewki AF jest naprawdę szybki.
Nie jestem zwolennikiem TC, ale takie rozwiązanie jest rzeczywiście ciekawe. Widziałem parę ofert z ww. TC na eB**, ale do tej pory nie wiedziałem jak to AF jest realizowane. Do jasnej 50 może być.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
emigrant, nie podejmuję się oczywiście polemiki z właścicielem. Jeśli wprowadziłem w błąd - przepraszam.

Pamiętaj jeszcze jedno, że taki cudak, co robi MF->AF jest tylko jeden, jedyny. Każde inne ustrojstwo, nazywające się "konwerter AF x1.7" będzie po prostu zwykłym konwerterem, przenoszącym przysłonę i autofokus.
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Jarek nie ma sprawy. :-B Właśnie niedawno pierwszy raz w życiu przeczytałem w opisie aukcji eB** o takim cudaku. Kombinowałem tylko "Jak toto ostrzy? Kręci pierścieniem, czy co?" Różne już bywały AFy. Np.

TAKIE
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ktoś tutaj ma tego cudaka z własnym AF na paluszki - nie pamiętam tylko kto.

A pięćdziesiątkę AF produkcji Chinona widziałeś?
http://cgi.ebay.com/ws/eB...em=230049361388
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
valdi99 napisał/a:
Podpowiem co nieco, bo mam takowy F 1.7x

No i o to chodziło!
Dzięki valdi99.
 

fotopentax  Dołączył: 05 Wrz 2006
plwk napisał/a:
Ocena subiektywna to odczucia danej osoby i pokazanie źródeł nic tu nie wniesie bo pozostałe oceniające osoby mogą odczuwać dokładnie na odwrót.


Taką oceną subiektywną wprowadza się w błąd forumowiczów. Powinny się liczyć fakty czyli sample a takowych się nie przytacza . Reasumując , feruje się wyroki bo komuś się tak wydaje nie mając na to żadnego pokrycia .
Pozdrawiam. Sławek
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
fotopentax napisał/a:
Taką oceną subiektywną wprowadza się w błąd forumowiczów. Powinny się liczyć fakty czyli sample a takowych się nie przytacza . Reasumując , feruje się wyroki bo komuś się tak wydaje nie mając na to żadnego pokrycia .


Slawek, dlaczego meczysz? Jak juz mowilem - nie wydaje wyrokow tylko przedstawiam swoje wrazenia oparte na jakichs samplach, ktorych w tym momencie nie mam czasu poszukac, bo jestem gdzies miedzy powrotem z pracy a spaniem... A moze chcialbys zabronic wydawania subiektywnych opinii na forum? Czy to by cie zadowolilo?

Skoro tak bardzo bronisz tego szkla, moze znajdziesz jakis "sampel" z ladnym bokehem, jesli w przeciwienstwie do mnie znajdujesz na ta czcza dyskusje troche czasu...

[EDIT]

A co mi tam, znalazlem:

http://www.pbase.com/carp...867956/original

(bokeh 85/1.9 jest jak dla mnie nie do przyjecia - najpierw "rozszczekany", potem wychodzi ksztalt przyslony, podczas gdy z jupitera juz po przymknieciu o dzialke wychodzi cos sporo ladniejszego)
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
Witam wszyskich ponownie,

Wróciłem z nieco innym pytaniem - chciałbym prosić o potwierdzenie czy:
1) Biorąc to: http://www.allegro.pl/ite...super_top_.html
2) I dokładając to: http://www.allegro.pl/ite...nczonoscia.html
Mogę mieć za <200 zł szkło ze światłem 2,8 ? :-P

I pytanie dodatkowe - czy będę miał potwierdzenie ostrości ?!

Pozdrawiam,
Zbyszek
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Tak, będziesz miał. Tylko, że osobiście nie pchałbym się w M42. Lepiej przeleć się przez manuale na bagnet K.
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
Patrząc jednak na nasze allegro i okolice, to sprzętów na M42 jest znacznie więcej niż K/M/A itd. Poza tym są one dosyć tanie i bardzo zachęcają na początek - jeżeli funkcjonalność miałyby podobną (jak szkła Pentaksa) i możnaby z nich korzystać, to pozostaje tylko dyskusja co do ich jakości.

Yyyyy, chyba że się mylę lub o czymś nie wiem :->
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Nie chodzi mi tyle o jakość, co o użytkowanie tego z przejściówką. Poszukaj na forum wątków tyczących przejściówki M42. Po prostu przejściówka na bagnet Pentaksa nie jest szczytem myśli technicznej, w związku z czym praca z takim zestawem (zwłaszcza wbijanie tego w bagnet i potem wyskrobywanie przejściówki z rzeczonego) przyprawiła nie jedną osobę o takie malutkie stadium przed zawałowe.
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
No tak, rozumiem. W tym linku do przejściówki, który podesłałem, jest jednak patent bez dynksa, który blokuje przejściówkę w aparacie. Innymi słowy możliwe jest (ja sobie tak to wyobrażam) nakręcenie jej na stałe na obiektyw i odkręcanie jednym ruchem razem z obiektywem. :-?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
NIe chodzi o dynks. Możesz to obejść, frezując w tubusie obiektywu rowek pod zatrzask z body (mam tak z Jupiterem 9). I zespalając przejściówkę ze szkłem na stałe, jest to lepsze rozwiązanie niż pieprzona blaszka. Ale to mimo wszystko jest proteza...
Zresztą cały tez problem był już poruszany na forum. Odwiedź wyszukiwarkę a dowiesz się wszystkiego w tym temacie.
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
OK, obczytałem http://manufactura.home.p...topic.php?t=864 Rzeczywiście może nie jest różowo, choć spróbowałbym dla sportu z jednym obiektywem.

Dzięki za pomoc :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl