PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K10D - ja już mam...
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
M@cieq napisał/a:
puszka bez obiektywu kosztuje 4300 zł

pi.wa napisał/a:
4300 z 18-55

4300 za samą puszkę to by było przegięcie.
 
Andreas  Dołączył: 19 Lis 2006
Pierwsze wrazenia:
Przy ISO 1600, 1/15, f5.6 szumi wyraznie wiecej niz na zdjeciach ktore ogladalem w necie - wyraznie widoczne sa pionowe "pasy" szumow.
AF ma trudosci w slabszym oswietleniu (maly pokoj z zarowka 40W pod sufitem)
AF w oswietleniu j.w. mniej wiecej w polowie prob trafia zle.
Brak manuala w postaci elektronicznej ale za to ten drukowany jest po polsku - nie wiem czy to dobrze bo znajac jakosc tlumaczen specjalistycznego sprzetu ...juz sie boje...

Przypominam jednak, ze mam praktcznie ZERO doswiadczenia, oraz ze sa to WRAZENIA zdecydowanie subiektywne.
A ocena ogolna i tak pozostaje zaskakujaco wysoka...
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Andreas napisał/a:
AF ma trudosci w slabszym oswietleniu (maly pokoj z zarowka 40W pod sufitem)
AF w oswietleniu j.w. mniej wiecej w polowie prob trafia zle.
Jak macałem prototyp w świetle dziennym na powietrzu był wyraźnie szybszy od DS'a. Mam nadzieję, że dla Ciebie wolno przy opisanym oświetleniu oznacza choćby 2 razy szybciej niż dees. Muszę to samemu zobaczyć.
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Andreas napisał/a:
Przy ISO 1600, 1/15, f5.6 szumi wyraznie wiecej niz na zdjeciach ktore ogladalem w necie - wyraznie widoczne sa pionowe "pasy" szumow.

Andreas, :-/ możesz zapodać fotkę?
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Zrób też taką: iso400 t=1/4s f4,5 w ciemnym, mrocznym pomieszczeniu - albo na balkonie/podwórku teraz, w nocy. Zobaczymy czy bardzo nieostre bedzie. Nie wyostrzaj w lajtrumie.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
tomecki, Andreas, bardzo proszę, nie zatruwajcie atmosfery "podglądaniem wytężonych pixeli" . Wystarczy na DPReview . Szumi bo musi szumieć, to jest kres możliwości aparatu. Pasy - możliwe, może będzie to poprawione w nowszym firmware (tak miał DS, i tam to były niezłe pasy). Ponadto, dla efektu końcowego duże znaczenie ma proces obróbki - chyba tylko dwa programy (PPL i silkypix) wiedzą jak dobrze obrabiać RAWy z tego aparatu, mimo że DNG z niego potrafi odczytać prawie każdy.

To jest nowa technika wykonywania zdjęć i tak jak kiedyś uczyliście się o chemii, tak niestety teraz trzeba na nowo uczyć się o CCD, fotonach, teorii kolorów, itd. Niestety. Bo bez tej wiedzy łatwo o błędy, a jeszcze łatwiej błędy zwalać na narzędzie.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bronek, możesz uzasadnić swój post?! Jak dla mnie zabrzmiał on co najmniej jak u Canonierów, którzy udowodniają, że ich sprzęt jest lepszy od Pana Jezusa. Jeżeli Kadyszka ma wady, to jak najbardziej należy o nich pisać, by po pierwsze uniknąć fanatyzmu po drugie przeświadczenia o boskości egzemplarza.
Kubełek zimnej wody jak najbardziej wskazany na to rozpalone forum.
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Bronek, a jakie pasy wystepuja na zdjeciach? U mnie nic takiego nie ma. Moze mam zepsuty? :-P

Ja swoje wrazenia opisalem w pewnym poscie. Potwierdzaja sie to, co napisalem. Ogolnie powiem, to, ze "Kadyszka", jest ciekawa konstukcja, Ci ktorzy kupia, dlugo beda sie nim cieszyc. Zycze Wam z calego serca :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
Gratulacje dla nabywców - kto trzeci na pudle?
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Bronek, podobnie uważam jak Michu, sprzęt ma niedociągnięcia to trzeba o nich głośno mówić, a nie siedzieć cicho i się chwalić ja go mam jest "Boski" i nie ma żadnych wad. Po to chyba jest nasze forum żeby o takich rzeczach rozmawiać? a nie popadać w zachwyt, to mi trochę trąci ślepym uwielbieniem marki.
Panowie a jaką wersję softu mają wasze kadyszki?
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
Dorzucę tylko mój skromny głosik do dyskusji. Wcześniej, gdy miałem D80, toczyłem straszne boje na forum Nikona o jakość matrycowego pomiaru światła w tej puszce. Ponieważ znalazło się trochę osób, którym ona również nie odpowiadała, zrobiło się całkiem sporo na forum i wymienialiśmy informacje, choć jeździli po mnie równo (głównie hasłem: nie znasz się, przeczytaj instrukcję). Niemniej bardzo chwalę sobie tamtą dyskusję.
Żeby nie zrobił się OT, wracam już do K10D - myślę że możliwość pisania o wadach aparatu jest tym, co odróżnia forum od strony firmowej z peanami na cześć danej marki. Wczoraj sam zgarnąłbym kadyszkę z allegro, ale (pomijając trochę za wysoką cenę) chciałem jeszcze poczekać i posłuchać opinii innych użytkowników. To jest sprzęt, który jest na rynku bardzo niedługo i nie istnieje, jak w przypadku Canona, baza sryliona fotek testowych. Dlatego jedyna nadzieja w nowych użytkownikach - najlepiej krytycznie nastawionych.

Nie chcę zahaczać o moralitety, ale jeszcze jedno - IMHO ważne jest, aby przy wymianie negatywnych poglądów mieć uzasadnienie (np. porównanie z innym, znanym sprzętem). Rozumiem tutaj Bronka, gdyż pewnie o to Jemu chodziło - aby właśnie nie robić negatywnej reklamy Pentaksowi rzucaniem haseł (bez podawania szczegółów).

Jeżeli bredzę, wykasujcie mnie :-P :-D
 

pjotrekm  Dołączył: 21 Lis 2006
A aj bede mial w tym tygodniu :) Wlasnie zamowilem u przedstawiciela Pentaxa w Pradze. Z obiektywem 16-45 wyszlo mi 4900. No i do Pragi mam blizej niz do Warszawy... i te czeszki i to piwo :)...
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
pjotrekm, a my to się chyba znamy z innego serwisu :mrgreen:
U kogo zamawiałeś sprzęt ? ;> Masz jakiś linkuś ?

Pozdrawiam,
ZP
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Ej, a czy to nie jest tak, ze kazdy 10-mpix DSLR bedzie szumiec przy iso1600 1/15?

Jesli tak, to ja bym to traktowal nie jako wade k10d, tylko brak przewagi w tym wzgledzie nad konkurencja :-)
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Michu, tomecki, po prostu mam powyzej uszu (delikatnie mowiac) tego pixelpeeping ktore zachodzi na forum DPreview i nie chcialbym tego tutaj znowu ogladac :evil: Juz wiadomo ze szum na ISO 1600 w niektorych egzemplarzach K10D wykazuje wzory w postaci delikatnych poprzecznych pasow koloru (niebieskiego, w slabym swietle zarowym - ciekawe dlaczego, nie ;-) ?). Ignoranci najglosniej wrzeszczacy na DPReview nazywaja to "banding", ale chyba w zyciu nie widzieli prawdziwego bandingu, na D200 :evil: Ciekawsze ilu z tych "odkrywcow" ma jakies pojecie na czym polega zjawisko koloru i dzialanie aparatu cyfrowego. To zjawisko nawet widac na tym nocnym zdjeciu jelenia ktore podeslalem w innym watku, w gornej czesci zdjecia, na mocno podkreconym monitorze (tak, trzeba specjalnie spieprzyc zeby bylo to widac). Nie ma o czym gadac, DS mial znacznie gorzej i zostalo to naprawione w firmware (ktore kazdy sam moze sobie zaladowac bez pomocy serwisu). Ponadto 1600 to kres mozliwosci aparatu 10Mpx z matryca APS; dla mnie jakosc 3200 w DS jest rowniez nie do przyjecia, i jakos nie ma z tego powodu dlugich dyskusji. Po prostu robie na 800 i wystarcza mi to do zdjec przy lampce nocnej, bez SR (bo na razie mam tylko deesa).

Jezeli naprawde musicie sobie te pixele podgladac, to porownajcie sobie zdjecia z tego samego 10Mpx sensora z roznych aparatow (tez je znajdziecie), oraz z 400D (pasow moze nie bedzie, ale szum bedzie na pewno). Wtedy moze z tej dyskusji wyniknie cos konstruktywnego. Sugerowalby zalozyc sobie do tego osobne forum "Szumofoby" (jeszcze nie wiem czy pod "jak..." czy pod "czym..."). Albo przynajmniej zalozcie sobie nowy watek. Pisze calkowicie serio, po prostu bede wiedzial gdzie nie zagladac :-/ Albo zagladac ;-) , jezeli nagle odczuje potrzebe dyskutowania o szumach; ale chyba mam to juz za soba.

Jezeli tutaj dyskusja z tematow fotograficznych ma zejsc na podgladanie pikseli w niedoswietlonych i niepoprawnie obrobionych zdjeciach, na maksymalnym ISO, w wersji 1.0 firmware (wylaczyc aparat, wcisnac przycisk Menu i trzymac wcisniety, wlaczyc), to ja dziekuje i wysiadam :-(

I pomyslec, jezeli kiedys fotografowi nie wychodzilo zdjecie, to najpierw zastanawial sie co jest nie tak z jego umiejetnosciami, potem sprawdzal uzyta chemie, a na koncu winil sprzet ... :roll:
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
tomecki napisał/a:
Panowie a jaką wersję softu mają wasze kadyszki?
no właśnie, wiemy jak było z softem przedprodukcyjnym, a że matryca jest nowa muszą popracować. Pewnie niedługo pojawi się aktualizacja poprawiająca co nieco. Zauważmy, że matryca 6Mpix "testowana" była na 5-ciu puszkach, więc mieli czas na to, żeby w 6-tej i 7-mej (k100d, k110d) była wreszcie osoftowana prawidłowo (choć na DS wcale nie narzekam).

[ Dodano: 2006-11-28, 10:36 ]
Uprzedziłeś mnie:
Bronek napisał/a:
Nie ma o czym gadac, DS mial znacznie gorzej i zostalo to naprawione w firmware (ktore kazdy sam moze sobie zaladowac bez pomocy serwisu).

to miałem na myśli
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
I jeszcze jedno - prosze moj caly powyzszy post czytac w kontekscie tego co napisalem w pierwszym zdaniu. I zadnym innym.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Bronek, nie wiem, czy dostrzegasz jeden, dosc oczywisty fakt - bardzo rozni ludzie kupuja sprzet na poziomie K10D. Sa wsrod nich zarowno osoby, ktore w dupie maja internetowe fora traktujace o sprzecie, jak i te, ktorych podnieca ogladanie szumow na ekranie monitora. Oczywiscie szanujemy i jednych i drugich, i tych ktorzy sa pomiedzy tymi skrajonsciami :-)

Jesli jestes przekonany do sprzetu, to olej wady, ktore dla Ciebie nie sa wadami :-) :-B

Najwazniejsze to robic zdjecia! Ja wlasnie spadam na miasto z plesniakami, bo takiej mgly nie mozna zmarnowac! 8-)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
dan napisał/a:
osoby, ktore w dupie maja internetowe fora traktujace o sprzecie, jak i te, ktorych podnieca ogladanie szumow na ekranie monitora.
No tak, ale Bronek ma rację, nie przesadzać z krytyką i nie doszukiwać się wielkich wad na siłę. Z drugiej strony rajcę ma też Michu, znajdujmy prawdziwe wady/niedogodności. Trzeba wyśrodkować opinie.
dan napisał/a:
bo takiej mgly nie mozna zmarnowac!
taka mgła budzi mnie od kilku dni
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
dan napisał/a:
Bronek, nie wiem, czy dostrzegasz jeden, dosc oczywisty fakt - bardzo rozni ludzie kupuja sprzet na poziomie K10D.


dostrzegam jak najbardziej wlasnie ten fakt. I nie mam ochoty na czytanie dyskusji na poziomie "moj gadzet moze mniej niz oczekiwalem, buuu", bo niestety dobry sprzet kupuja rowniez gadzieciaze bez pojecia o fotografii. Ale to nie jest forum PC World czy Chip, zachowajmy troche szacunku dla fotografii i minimalny poziom wymagan znajomosci rzemiosla.

tref, tak, potwierdzilem ze w niektorych aparatach zjawisko bardzo delikatnych pasow koloru w szumie w czulosci 1600 zachodzi. Oraz ze wyglada znacznie lepiej niz wygladalo podobne zjawisko w pierwszych wersjach firmware deesa. I na tym poprzestanmy na tej grupie, bardzo prosze. Jezeli nie rozumiesz dlaczego, to zajrzyj na forum dpreview sprzed kilku dni.

[ Dodano: 2006-11-28, 10:15 ]
dan, swoja droga zazdroszcze Ci ... tak sobie wyjsc w ciagu dnia pstrykac zdjecia mgly ... :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl