Ramon  Dołączył: 11.05.2006
DS (używany) czy K100D? Cytuj
Uprzejmie proszę o jakieś autorskie uwagi w kwestii wyboru pomiędzy istDS a K110. Chodzi o to, że, jak widzę, DS właściwie zniknął z półek sklepowych i jest dostępny raczej tylko jako używany –fajnie bo używany jest tańszy :) ale niestety nie jest nowy i bez gwarancji. Stabilizacja obrazu mnie oczywiście kusi, bo lubię robić zdjęcia w zastanym świetle i noszenie lampy mnie jakoś męczy. Jednak bardzo ważny jest dla mnie porządny wizjer a tu DS jest lepszy. Oto pojawia się konkretna propozycja na allegro:
http://www.allegro.pl/ite...al_gratisy.html

Cena chyba przyzwoita ale z drugiej strony nie wiadomo jak właściciel traktował swój sprzęt, obecnie K110 jest już w tej cenie co niedawno (pól roku temu?) DS no ale to jednak co najmniej 700 zł różnicy względem tego używanego więc nie w kij dmuchał. I takie to właśnie dylematy. Może ktoś cos podpowie?

 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
K110D nie ma stabilizacji.
 

Ramon  Dołączył: 11.05.2006
Cytuj
pogięłoby ich z tym nazewnictwem -no tak moja klumpa. Ale różnica w cenie będzie z tego co widzę dosyć podobna bo widzę np aukcje z ceną 2400 tu -
http://www.allegro.pl/ite...5_kit_nowy.html

Dziękuję za sprostowanie, nazwę w temacie juz poprawiłem :)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Musisz zdecydować, czy stabilizacja, czy zalety DSa. Jedna z tych zalet (współpraca z tanimi lampami TTL) nieco niweluje SR w K100D. No i cena - kilkaset złotych Ci w kieszeni zostanie w przypadku kupna DSa.

Wiem, że nie pomogłem :)

[ Dodano: 2006-12-05, 10:46 ]
Acha, jeśli nie lubisz sie babrać w RAWach, to jednak Kasetka (DS ma spieprzone jpgi z aparatu)
 

argawen  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
Plusem Kasetki jest także szybkość AF w porównaniu do DS-a. Jest szybszy. Ale trochę tęsknie za wizjerem DS.
 

sołtys  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
trzeba przyznać, że brak TTLa w cyfrankach oprócz DSa mocno boli jednak :-/ ciekawe o ile droższa byłaby taka KaSetka, gdyby czujnik do niej wstawili .. ii czy brak TTLa był podyktowany jedynie redukcją ceny czy czymś jeszcze (np. chęcią silniejszego wypromowania P-TTLa i lamp obsługujących ten system)
 

MKw  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Cos, gdzies, kiedys czytalem ze brak TTL jest spowodowany problemami z jego obsluga przy ruchomej matrycy i min. dla tego nie ma TTL w K10. Niestety nie potrafie sobie przypomniec argumentacji ktora miala te teze potwierdzac a co gorsza nie pamietam zrodla tej informacji.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
No to mogliby dać opcję w puszcze, albo SR, albo TTL...
 

tomecki  Dołączył: 22.04.2006
Cytuj
No ale przecież można kupić nowego DS w wydaniu samsunga.
 

argawen  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
Jarek Dabrowski napisał/a:
No to mogliby dać opcję w puszcze, albo SR, albo TTL...

K10D z SR, K11D bez SR, ale z TTL :-P

[ Dodano: 05-12-06, 17:17 ]
MKw napisał/a:
Cos, gdzies, kiedys czytalem ze brak TTL jest spowodowany problemami z jego obsluga przy ruchomej matrycy
Tylko dlaczego nie ma TTL w K110D ? Chyba jednak przważyły wzgledy marketingowe. Inne firmy dały "super-hiper" systemy błysku, więc pewnie Pentax też chciał.

[ Dodano: 05-12-06, 17:18 ]
tomecki napisał/a:
No ale przecież można kupić nowego DS w wydaniu samsunga.
Właśnie :mrgreen:
 

Maciek K1000  Dołączył: 22.06.2006
Cytuj
Ramon: a czy używasz/planujesz używać, manualnych obiektywów? Bo jeśli tak to się nie zastanawiaj i bierz DS. Jeśli Na 100% będziesz ostrzył tylko automatycznie, to już sprawa nie jest tak oczywista. Ale jeśli różnica w cenie faktycznie wynosi kilkaset złotych to powiem tyle: mam DS, znajoma ma k100d, więc oba znam dosyć dobrze, różnice są minimalne i na pewno nie warte kilkuset zł, w którąkolwiek stronę.

Zastanów się też, czy zalety stabilizacji są aż tak duże, żeby rezygnować z pryzmatu. Ja w tym nie pomogę, bo stabilizacji nie mam i dłużej nigdy nie używałem.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Jeśli chodzi o stabilizację to powiem tyle, że w ostatni weekend zrobiłem mnóstwo zdjęć, o których bez SR mógłbym zapomnieć (domowa impreza na ISO 1600 i f2.8 bez lampy oraz wyjście na miasto z 70-210).

Oczywiście każdy musi dobrać zalety wg swoich upodobań.
 
dagio  Dołączył: 29.11.2006
Cytuj
Jarek Dabrowski napisał/a:
Jeśli chodzi o stabilizację to powiem tyle, że w ostatni weekend zrobiłem mnóstwo zdjęć, o których bez SR mógłbym zapomnieć (domowa impreza na ISO 1600 i f2.8 bez lampy oraz wyjście na miasto z 70-210).

Oczywiście każdy musi dobrać zalety wg swoich upodobań.


i zasobnosci portfela.. ja sie ciagle zastanawiam nad korpusem bo:
mam obiektywy M 50/1.7 M 28/2.8 M 35-70/2.8-3.5 M70-200/4
no i chce na bank nimi robic fotki poza kitowym AF..
myslalem namietnie o k100d, ale czy wizjer jest az tak tragiczny?
mam w tej chwili ME Super.. wizjer bardzo mis ie podoba (pryzmat)
i zastanawiam sie czym rozni sie ostrzenie w takim GX-1S(DS)
od ostrzenia w k100d no i od ostrzenia typowego w ME Super?
dodam, ze ME to moje pierwsze lustro.. i bardzo mi sie podoba :)
.. to jedyne pytanie na ktore szukam odpowiedzi.
dziekuje
 

Maciek K1000  Dołączył: 22.06.2006
Cytuj
dagio napisał/a:
myslalem namietnie o k100d, ale czy wizjer jest az tak tragiczny?
mam w tej chwili ME Super.. wizjer bardzo mis ie podoba (pryzmat)
i zastanawiam się czym rozni się ostrzenie w takim GX-1S(DS)
od ostrzenia w k100d no i od ostrzenia typowego w ME Super?



Tragiczny nie jest. Jest taki jak w przeciętnej lustrzance cyfrowej z tego przedziału cenowego a nawet w części droższych. To nie jest tak, że k100d nie można ostrzyć ręcznie. Po prostu w DS jest to o wiele bardziej komfortowe. A co do ME to obawiam się, że żadna z wymienionych cyfranek mu nie dorównuje.
 

MKw  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Trzeba koniecznie pamietac o roznicy w wielkosci elementu swiatloczolego i co za tym idzie wizjera i nie porownywac gruszek do pomaranczy ;-)
W zeszlym tygodniu mialem okazje popatrzec przez K100D i mojego DS jednoczesnie, w dobrym swiatle roznica jest IMO malo istotna. Trzeba jeszcze pamietac ze w K100 znaczaco poprawily sie jpgi ;-) Jesli amly bufor K100 nie jest dla Ciebie istotyny to chyba jednak bym bral nowego K100
 

Ramon  Dołączył: 11.05.2006
Cytuj
Ooooo! Dzięki za podpowiedzi. Samsunga nie chcę bo mam uprzedzenie. Nie po to kupuje legendarnego pentaxa, żeby mieć samsunga. Poza tym tam jest obiektyw o takiej nazwie że się robi mnieswojo. To oczywiście tylko argumenty emocjonalne z pragmatyzmem nie związane :)
Co do jakości jpg-ów to dla mnie abstrakcja bo nie miałem dotąd cyfrówki (żadnej), natomiast czym jest ciemny wizjer to już się przekonałem a czym jest mały wizjer też łatwo się domyślić zwłaszcza, że miałem w rękach canona 300D i śpMinoltę 5D (fajna ale spust nie w tym miejscu gdzie ja mam palec). Być może nie będę za wiele manipulował z obiektywami (robię się leniwy) ale sam komfort kadrowania, no wiecie. Zresztą skoro już pentax daje możliwość zainstalowania starych klasycznych szkieł to grzechem byłoby nie zaszpanowac czymś takim od czasu do czasu.
Co do lamp to używałem jedynie prymitywu za 120zł (używka z giełdy) i w ogóle nie czuję bluesa z TTL i p-TTL. Przypuszczam że bardziej by mi się przydał SR niż możliwość pracy z ekstra lampą (ew. z tańszą lampą -tak?) bo nie raz już trenowałem koncentrację i wstrzymywanie oddechu oraz wszelkie podpórki w półmroku zabytkowych kościołów, z SR nie musiałbym się naprężać a wyniki byłyby lepsze.
Jednak ciąglę skłaniam się ku wariantowi z DSem...

 

PiotrB.  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
Od kiedy jest SR? Do tego czasu ludzie jakos robili zdjecia. DS, hmm, to poprostu klasyczna dsrl lustrzanka, ktora i tak nie wykorzysta sie w pelni jego mozliwosci. Jak sam pisales, wizjer, ma lepszy od k100, to prawda. A za roznice w cenie, to lepiej dokupic jakies fajne szkielko.
 

zorzyk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Popieram PiotraB.... DS fajna puszka.... Bez SR-a da się żyć, wady DS-a szybko poznasz i będziesz omijał (znaczy zdjęcia w RAW ;-) ).... Jak jest w dobrym staniezewnętrznym i ogólnym (sprawdź jeszcze matrycę na obecność paprochów, w miarę możliwości...) to będziesz zadowolony. Ja jestem. Od roku używam, zrobiłem coś koło 4000 pstryknieć (jak wynika z numeracji zdjęc), i nie stwierdzam nic złego w aparacie (a z paprochami na matryce też da się w sumie żyć :mrgreen: )
 

hamster  Dołączył: 11.10.2006
Cytuj
dagio napisał/a:
ale czy wizjer jest az tak tragiczny?

Co prawda brak mi doświadczenia z lustrzankami z wyższej półki ale wizjery z pryzmatami są zazwyczja trochę ciemniejsze od lustrzanych. Kiedy używamy podglądu głębi ostrości ma to pewne znaczenie. Przy ostro domkniętej przysłonie w momencie gdy w DS-ie nie zobaczymy nic to w k100d coś tam będzie jeszcze widać.
 

emigrant  Dołączył: 20.09.2006
Cytuj

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach