Panie i Panowie
czy ktos z was mial przyjemnosc?
a jesli tak to jak sie owa przyjemnosc skonczyla?
a moze linki do jakichs testow?

pi.wa
K5II/K5//MZS/ + zabawki
www.zelaznastudio.pl

To raczej mało znane szkiełko, choć pojawiające się ostatnio na eekbayu w cenach dość znośnych w porównaniu z 20/2.8 ;) Na głównej stronie, w dziale linki, jest adres strony Stana Halpina, http://stans-photography.info/ , gdzie można wyczytać co następuje:

* 20 mm f/4.0

Gerjan - please avoid this lens unless you want it as a fine 'collectible'. Also avoid the SMC Pentax-M 1:4 20mm. Both lenses have a double form of distorsion (barrel and pincushion). The edges of the image are unsharp unless you stop down to f/11 or higher. Edge contrast is quite fine though. If you want a good 20 mm you should buy the 1:2.8/20 A or the new 1:4/20-35 mm AF zoom.

Gerjan - [again] Although some mebers of this group tend to disagree on this 20 mm topic, I still think that the 2.8/20 or the new 4/20-35 are the only viable alternatives. I don't like the 4/20 K nor the 4/20 M for their distortion. The 2.8/20 and the 20-35 zoom are not 100% distortion-free either, but if you do not take pictures of walls directly from upfront you will not see any distortion. The 2.8/28 M/A is not one of Pentax' best products (except for weight and dimensions), the FA 2.8/28 is far better, but not 100% distortion-free either. If you really need an almost distortion-free wide angle lens, go for the 3.5/28 K or M. Distortion is under 0.5% for both.

- - - - - -

Barry Brevik - . . . for me this is a great lens. It is, in fact, one of my all time favorites in terms of image quality, and the coatings are superb. If the front element is clean enough, I can take pictures that contain the Sun without getting any lens flare. . . . As for polarizers, I have not yet found one thin enough to not vignette. My only problem with the 20mm is that the f4 max aperture coupled with the dim viewfinder of the MX is a drag, so you might want to look for the more modern 20mm f2.8 M series lens, depending on which body you are using.

- - - - - -

Gianfranco Irlanda - I do not use it very often due to its aperture (I tend to prefer something faster) but I think it is a good lens. The sharpness is great in the center, but it tends to be rather soft towards the corners when wide open (the corners do not satisfy me much but I haven't done any serious test). It has a noticeable light fall-off @ f/4 that disappears when closed around f/8. It is a nice lens for its weight and size. I payed something like . . . quite expensive for a very used one but it was the only 20mm Pentax I'd ever put the hands on...

* 20 mm f/4.0 M

[see Gerjan's comment on 20 mm f/4.0 above.]

- - - - - -

Texdance - I have the SMC-M 20/f4. I carry it everywhere. It is extremely small, and certainly fast and sharp enough for my purposes. My 20mm gets used less than my 24mm and more than my zoom that goes to 18mm.

- - - - - -

Michael Sharkey - . . . At f/4 the corners are rather on the soft side. The corners are quite sharp at f/8 and then the overall sharpness seems to drop off a bit as you get to f/16 and beyond.

On the same roll of film, I shot the same wall area with my KA 28 f/2.8 just for comparison and got much more pleasing results toward wide open end. Anyway, I think the 20/4 will likely prove to be a nice lens for shooting outdoor 'scapes. :)



...


No i jeszcze http://plg.komkon.org/m20_4/re1.html - z czego wynika ze rzeczywiscie, ma dość dziwną dystorsję i winietuje przy otwarciu. Czego co prawda w normalnych zdjęciach moze nie byc widac, ale zawsze ;)

(pamiętam, że ktoś z yahoo je mial, pokazywał sample...)

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Wlasnie - bardzo mnie kusi ten zoom FA20-35/4 - napisz cos o nim, jak sie ma do stalek m.in... Bede wdzieczny...

Pzdr
Spinner

LX + K50/1,4
GALERIA I - SPINNERSLIFE
GALERIA II - SPINNERSTRAP

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Wszyscy cyfra, cyfra...

Pzdr
Spinner

LX + K50/1,4
GALERIA I - SPINNERSLIFE
GALERIA II - SPINNERSTRAP

Wrzuciłem trzy skany z FA 20-35/4 i dwa z M 20/4, z tego co pamiętam wszystkie strzały były na 20mm lub niewiele więcej (te ze stałki na pewno - niestety, exif rozpuścił się w chemii ). Jpgi, jakość 85 z Irfana. Skany z Minolty nieostrzone, prosto ze skanera.

1. http://www.dojarek.com/pub/01_14.jpg - FA20-35, Velvia 50, skan u P. Żelaznego
2. http://www.dojarek.com/pub/01_15.jpg - FA20-35, Velvia 50, skan u P. Żelaznego
3. http://www.dojarek.com/pub/01_18.jpg - FA20-35, Makabrycznie przeterminowana Sensia 100, lodówki chyba w życiu nie widziała, skan u P. Żelaznego

1. http://www.dojarek.com/pub/dc02.jpg - M20, Velvia 50, Minolta Scan Elite
2. http://www.dojarek.com/pub/plaza2.jpg - M20, Velvia 50, Minolta Scan Elite

Jarek

gratuluje bardzo uzytecznego testu. czy to Twoj byl test - dosc podobny kita deesowego i jakiejs stalki (taki z ludzikami lego)? wnioskuje o posta z ladnie podanymi tymi wszystkimi testami do faq-a, na pewno zostanie hucznie zaaprobowany.

"Kropki sa pod artefaktami JPG które doskonale maskują takie szumy."
28xr

Hej
tzn wlasnie intersuje mnie winietowanie wiec jak mozesz nawet bez wielkiej rozdzielczosci strzelic w niebo dla f 2.0 i pozniej 2.8 i 4 czy 5.6 to super
Wiec zrob jak mozesz jakis ladny widok i kadr z pierwszym planem jak mozez z Fa35mm, dla f 2,8 i 8 , 200ASA, natural jak jest tak jak w DS, RAW, TIFF i max jpeg bo chyba RAW nie przejdzie przez 10 mega skrzynke, wiem ze z ds sa okolo 9 mega, a jak przejdzie to RAW, a jak nie to zamien na 16bitowy TIFF i pozniej jpeg
a jaki jest dla f 2 50/1.4 i 2,8 i 4 i 8?miales mozliwosci porownac z innymi 1.4?Tez z innych firm?
Z gory dziekuje i czekam na zdjecia, moga byc na priva
aleksanderkozak@yahoo.co.uk
Pozdrawiam
Alek
PS slajdy tez robisz?

W skrócie - wiem tyle, co pokazał test, plus to, że nie mam żadnych problemów na cyfrze z żadnym z tych szkieł. W najbliższym czasie mogę przestrzelać te szkła i wystawić wyniki, napisz tylko, jakie motywy Cię interesują - przede wszytskim, czy widoczek - z ostrością ustawioną na nieskończoność, czy kadr z jakimś obiektem na pierwszym planie. Winiety na 99% nie ma - ale sfotografuję niebo i zobaczymy :)

To, że 50/1.4 jest miękka na pełnej dziurze nie powinno w sumie dziwić.[/quote]

Troszke chaotycznie to napisałeś - zrobię to po swojemu, w rawach, wypluje z nich jpgi, i obie wersje wystawie na www - żadne duże skrzynki nie będą potrzebne. Nie obiecuję dzisiaj - ale w ciągu najbliższych kilku dni.

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Oki doki, zrobiłem mały teścik, warunki polowe, z ręki, mocne popołudniowe światło z boku. Nie strzelałem powyżej f=5.6, bo było ryzyko poruszenia (szczególnie przy 50mm x1.5) - a łapy mi się trochę trzęsły (a chciałem wszystko przy ISO 200).
Ostrzone centralnym AF-em na żółty znak "BUMP". W związku ze sporym urozmaiceniem kadru, ciężko ocenić co jeszcze powinno być oprócz niego ostre

Pliki nazwałem XXmm_f.jpg - gdzie XX to ogniskowa, a f to przysłona. RAWy na szybciutko hurtem, wołane w RSP, bez żadnych poprawek, bez żadnego ostrzenia (-50).

Jeden strzał w niebo, z 35mm na f=2, żeby stwierdzić brak winiety.

Linka tu: http://www.dojarek.com/pub/3550/index.html

Jak ktoś chce RAWy, to wystawie.

RSP, jak to RSP zrobił z automatu wszystko na szaro-buro, dużo daje podciągnięcie kontrastu i delikatna zabawa krzywymi.

Już wiem, jaki jest 50mm/1.4 na pełnej dziurze - on nie jest mydlany. On jest baśniowy. Normalnie aż mi się J. Ch. Andersen przypomniał

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Którego chcesz?
W RSP wszystkie suwaki na 0, i AWB "as shot".

moze wrzuc wszystkie na serwer grupowy?

...nie znam sie na cyfrowych plikach i nie wiem jak powinny wygladac, ale zdaje mi sie ze ten twoj RSP jakieś podskórne korekcje aplikuje... nie wiem, moze szumy usuwa, albo co...

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

PEFy fruną tu: http://www.dojarek.com/pub/3550/raw/index.html. Całość (~90 MB) będzie za jakiś czas (pół godzinki?)