PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » prosze o pomoc w wyborze obiektywu.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
libertyn, czytałeś to: http://manufactura.home.p...opic.php?t=1115 ?
 
libertyn  Dołączył: 12 Gru 2006
Dziekuje Jarek. Fajne szklo. Na pewno sie nim zaintereuje.
No a co z pentaxem 75-300 mm. Moze ktos cos powiedziec ?
 

daro  Dołączył: 20 Kwi 2006
mam Tamrona 75-300 (1/4.7-5.6) i tego zdecydowanie nie polecam. Mydłowaty na końcu i potwornie aberruje. Poza tym Af też mnie nie przekonał. Ten 70-300 jest podobno lepszy, osobiście znam jeszcze Sigmę 70-300. Kumpel przypina ją do Nikona D70 i jest w sumie zadowolony. Trochę narzeka na AF - ale porównuje z Nikkorem 50/1.8 - co dla mnie traci sens. W porównaniu z moim układem Tamron-istDS ta jego sigma z Nikosiem chodzi super szybko.
Ze swoich doświadczeń wiem, że lepiej kupić coś krótszego ale o lepszym świetle niż długie ciemne.
Mam też Pentacona 300/4 na M42 i uważam, że to optycznie dużo lepsze szkło. Gdyby tylko dało się go porządnie umocować w bagnecie apartu....
Bardzo też sobie chwalę ALbinara 135/2.8 na M42 - po dołożeniu konwertera 2x mam 270mm z przyzwoitym światłem, a optycznie bez zarzutu.

Pozdrawiam
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Co do Tokiny 80-400 ATX-II , polecam posty tcom na PentaxWorld. W dziale Nature & Wildlife jest sporo zdjec i troche opinii. W skrocie
Cytat
The Tokina 80-400 ATX-II is a fine lens. Unfortunately not built anymore, and the stock of these lenses in Pentax mount are sold out...
Sporo zdjec zrobionych tym szkielkiem na http://www.pbase.com/tcom/botswana
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kurcze, Bronek, musiałeś? Juz dokonałem wyboru tej Sigmy, a Ty mi tu teraz siejesz takimi wątpliwościami...
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Michu, z tego co zobaczylem na photodo Sigma 135-400 (o tej piszesz?) jest przecietna, ale z Tokina 80-400 tez musisz uwazac. Wersja ATX (bez II) jest rowniez przecietna, wersja ATX-II z tego co czytalem jest calkiem dobra optycznie i dostepna na bagnet K, natomiast wersja aktualna (dostepna w sklepach) ATX-D jest tak samo dobra optycznie, ale niedostepna ma bagnet K :-(

[ Dodano: 2007-01-12, 13:13 ]
Tu masz cos wiecej o Tokinie 80-400 ATX-II

[ Dodano: 2007-01-12, 13:26 ]
aaaa, jezeli masz mozliwosci i ochote wydac nieco wiecej, to wlasnie czytam bardzo pochlebne recenzje Sigmy 100-300/4 .

[ Dodano: 2007-01-12, 13:29 ]
tu masz wiecej o tej sigmie
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Dzięki Bronek - przestudiuję wnikliwie. Za Tokiną przemawiają głównie wymiary (najmniejszy zoom do 400). Skoro piszesz, że wersja II jest lepsza optycznie, to chyba rzeczywiście przyjdzie mi zweryfikować wyrobioną już opinię.
Sigma 100-300 to jednak za duży klocek. Poza tym aż takiej jakości nie potrzebuję - znam własne ograniczenia.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Sigma 100-300 to jednak za duży klocek. Poza tym aż takiej jakości nie potrzebuję - znam własne ograniczenia.
-pomysl o tym szkle.....naprawde...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
OKO.
.
.
Pomyślałem.
To jednak zbytek jak dla mnie. Nie wątpię, że to świetne szkiełko, ale jest prawie tak duże jak ja i waży tyle, co moja tygodniowa racja browarów. Poza tym, ten zakres ogniskowych nie jest dla mnie kluczowy. Do tego wielkość filtrów...
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
pomysl jeszce raz - troche dluzej....
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
.
.
.
Marcin - ja nie mam zamiaru budować czołgu. Proszę - pozwól mi nie kupować tego obiektywu...
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Marcin - ja nie mam zamiaru budować czołgu
- badz twardy.... :mrgreen: :-P
 
libertyn  Dołączył: 12 Gru 2006
Halo, halo, zdajemi sie, ze mieliscie mi w czyms pomagac :-/ !!! Jeszcze raz o kasie. Jak juz wczesnie pisalem do wydania mam ok. 1200 zl. :-B
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
libertyn napisał/a:
do wydania mam ok. 1200 zl
kup trabanta skoro nie zainteresował Cię czołg Fafniak'a :-P
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
Michu, Fafniak
http://bluenet.w.interia....t-91/pt-91.html
Wszystko się zgadza :mrgreen:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
To jest około 480 browców.
Libertyn, jak już wspomniałem, bierz Sigmę 70-300APO (po uprzednim stwierdzeniu jej jakości u przedstawiciela - możesz tam nawet wypżyczyć szkło do domu na testy) lub zaufaj PT, który na poprzedniej stronie tego wątku przestawił Ci dokładne wady/zalety w stosunku do Tamrona 70-300 Di LD 4-5,6.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
A czolg TWARDOMICHOWY mialby kaliber 100-300 :mrgreen: :-P

[ Dodano: 2007-01-12, 16:54 ]
Dobra a na serio.....
SIGMA APO moze byc bardzo dobrym wyborem - sam mialem wersje DL (pierwsza wersje) i po prostu byla.....potem zobaczylem porownainei wersji APO do DL... i strasznie chcialem ja miec.....
Postaram sie dzis wieczorem zrobic skan zdjecia z wersji DL...zrobionej na 300mm i pelnej dziurze....
zrobie tez cropy....pasi?
zobaczysz sobie - wersja APO moze byc tylko lepsza....
 
libertyn  Dołączył: 12 Gru 2006
No to chyba juz postanowilem. Do makro Tamron 90 mm/2,8, a zoom to Sigma 70-300mm, albo wezme Body z kitem 50-200 mm.
Dziekuje wszystkim za porady. Chyba, ze :?: :?: :?:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
libertyn napisał/a:
Chyba, ze
- wez idz juz kup jakies szklo i trzasnij jakies zdjecia :mrgreen: :-P
 
libertyn  Dołączył: 12 Gru 2006
Gdzie ? Pogoda do d..... :cry: , robale spia. Jakie zdjecia :?: Aktow nie robie ze wzgledu na brak obiektow ;-) . Mam czas na takie pytania wlasnie i zastanawianie sie nad wyborem. :-B

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl