sylwiusz napisał/a:Rewelacyjny, dyskretny sprzecik do street foto
sylwiusz napisał/a:Poza tym chyba jednak wolalbym Zeissa Distagona 21:
http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again
K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...
Bronek napisał/a:o po co komu 1Ds MKII, do ktorego nie ma dobrego szerokiego szkla
http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again
ktorego nie da sie winic za sliczna akwarele tutaj http://www.16-9.net/lens_tests/21mm_b4.jpg (bo to zdjecie jest zrobione Zeiss-em) . Natomiast drugie, "dobre" szklo wyglada lepiej tylko w centrum kadru : http://www.16-9.net/ultrawides/alkos napisał/a:(zreszta koles mial zwalony egzemplarz...)
K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...
CytatPoza tym chyba jednak wolalbym Zeissa Distagona 21:
Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF
alkos napisał/a:Bronek, wiesz ze to bzdura, prawda?Bronek napisał/a:o po co komu 1Ds MKII, do ktorego nie ma dobrego szerokiego szkla
K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...
Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF
konstruktorzy roznych "Digic"-ow A klienci "wiodacego producenta" ten badziew (ooops, wyspnelo mi sie ) kupia i jeszcze pochwala za najmniej szumow pod sloncembEEf napisał/a:kurde, kto w ogóle wymyślił ten ficzer w cyfrówkach, fuj
K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...
alkos napisał/a:Takiej samej wielkosci jak k10d + 10-20
sylwiusz napisał/a:a ja swietny autofokus
Cytat(zreszta koles mial zwalony egzemplarz...)
Pozdrowienia
Sylwek
ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F
Bronek napisał/a:ktorego nie da się winic za sliczna akwarele tutaj http://www.16-9.net/lens_tests/21mm_b4.jpg (bo to zdjecie jest zrobione Zeiss-em) . Natomiast drugie, "dobre" szklo wyglada lepiej tylko w centrum kadru : http://www.16-9.net/ultrawides/
sylwiusz napisał/a:L 17-40/4: 83.5 x 96.8 - 500 g
DA 12-24/4: 87.5 x 84 - 430 g
D5: 152 x 113 x 75 - 810 g
10D: 141,5 x 101 x 70 - 710 g
Wiec nie takiej samej jednak Liczylem 12-24, bo ma chyba bardziej zblizony FOV do 1740 niz 10-20
http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again
alkos napisał/a:1. Widzialem zdjecia z 17-40 kumpla w powiekszeniu 100%. Ten test to jakis smiech.
Cytat2. Ostatnio zawodowo obrabiam góry fot z 1DS MkII + różne szkła i dopiero niedawno pozbyłem się zwisu szczęki. Ot, tak.
CytatCyferki cyferkami, wrażenie jest podobne. A na ulice to Olympus XA jest najlepszy. A ten jest juz troszke bardziej mniejszy
Pozdrowienia
Sylwek
ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F
sylwiusz napisał/a:Moze byc tez Minolta Hi-matic - wiekszy wizjer i lepszy dalmierz
CytatAle to 1Ds mkII. Z 5D jakosc przy nizszych czulosciach bedzie podobna do tego co otrzymasz z K10D.
http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again
alkos napisał/a:A widzisz, nie testowalem leb-w-leb. Cza obadać
Pozdrowienia
Sylwek
ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F
Bronek napisał/a:Alek, jakby Ci to powiedziec ... problem z szerokimi katami maja wlasnie uzytkownicy jedynego systemu ktory produkuje aparaty z matryca w formacie 35mm. Jak nie wierzysz, to się rozejrzyj - a to winetowanie i nieostrosci, a to brak dobrego szkla dla korpusow z mniejsza matryca. Podczas gdy systemy "przekonane" do formatu APS-C jakos nie maja tych problemow - Nikkor 12-24/4 oraz SMC DA 12-24/4 to szkla bardzo dobrej klasy. Wracajac do szkiel Pentaxa - pojawila się plotka ze DA* maja miec pole krycia obliczone na matryce z cropem 1.3
[ Dodano: 2007-02-19, 11:41 ]
jaka konkretnie matryce masz na mysli?Alek napisał/a:jest tez nowa matryca 16M Kodaka
Bronek napisał/a:Podczas gdy systemy "przekonane" do formatu APS-C jakos nie maja tych problemow - Nikkor 12-24/4 oraz SMC DA 12-24/4 to szkla bardzo dobrej klasy. Wracajac do szkiel Pentaxa - pojawila się plotka ze DA* maja miec pole krycia obliczone na matryce z cropem 1.3
alkos napisał/a:Bronek napisał/a:Jak nie wierzysz, to się rozejrzyj - a to winetowanie i nieostrosci
Eeee tam, chrzanienie po sieci. Duzo osob ma, to i wiecej niezadowolonych. Procentowo pewnie tak samo jak gdzie indziej
Gdybym mial wiecej kasy, w tym momencie stzelałbym 5d + 17-40
Bronek napisał/a:ktorego nie da się winic za sliczna akwarele tutaj http://www.16-9.net/lens_tests/21mm_b4.jpg (bo to zdjecie jest zrobione Zeiss-em) . Natomiast drugie, "dobre" szklo wyglada lepiej tylko w centrum kadru : http://www.16-9.net/ultrawides/alkos napisał/a:(zreszta koles mial zwalony egzemplarz...)
PZ1, KX i kupa szkieł
Alek napisał/a:Akurat ten zoom by mnie interesowal najmniej widzialem ostatno probki, b kiepsko się sprawil w real zdkeciach widokow, ogromne mydlenie od pewno momentu i nie tylko na samych rogach, b kiepsko. Ja raczej myslalem o 24mm 1.4 L, 35mm 1.4 L
http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again
alkos napisał/a:Alek napisał/a:Akurat ten zoom by mnie interesowal najmniej widzialem ostatno probki, b kiepsko się sprawil w real zdkeciach widokow, ogromne mydlenie od pewno momentu i nie tylko na samych rogach, b kiepsko. Ja raczej myslalem o 24mm 1.4 L, 35mm 1.4 L
No wlasnie dla mnie byl rewelacyjny przy real zdjeciach... Nic to, dzisiaj potestuje ten zestaw kontra k10d+10-20, zobaczymy co z tego bedzie
PZ1, KX i kupa szkieł
Od obiektywu - nic. Za to od obrobki zdjecia - jest bardzo nieladna; nie widzisz tej packi? I mocno podejrzewam ze to nie jest sprawka wyostrzania tylko odszumiania w oslawionym Digic; bo podobne efekty z tych najlepszych Canonow widzialem rowniez gdzie indziej.Alek napisał/a:Ale co chcesz od Zeissa na tym zdjeciu
K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...
Alek napisał/a:coz wiecej trzeba?
http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again
Bronek napisał/a:Od obiektywu - nic. Za to od obrobki zdjecia - jest bardzo nieladna; nie widzisz tej packi? I mocno podejrzewam ze to nie jest sprawka wyostrzania tylko odszumiania w oslawionym Digic; bo podobne efekty z tych najlepszych Canonow widzialem rowniez gdzie indziej.Alek napisał/a:Ale co chcesz od Zeissa na tym zdjeciu
alkos napisał/a:Alek napisał/a:coz wiecej trzeba?
zalezy komu, zalezy komu....
No wlasnie.....
PZ1, KX i kupa szkieł
Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl