MarWoj  Dołączył: 15.03.2007
Cytuj
dyniek napisał/a:
potem ogląda na przykład taką galerię, wszystko zrobione kitem 18-55, i nie ma żadnych wątpliwości,


Nie wszyscy oddają się onanizmowi sprzętowemu. Są tacy "nienormalni", co fotografują wyciągając ze sprzętu co najlepsze, zamiast marudzić.
 

jarekzx  Dołączył: 12.11.2014
Cytuj
Pytanko takie :
Do ilu przymykacie swoje kity DAL 18-55WR, ja muszę do 6,3 a najlepiej 7,1 bo jak mniej to mydli ( po kalibracji w body na +8 jest całkiem dobrze )
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
jarekzx napisał/a:
Do ilu przymykacie swoje kity DAL 18-55WR, ja muszę do 6,3 a najlepiej 7,1


Czyli wszystko się zgadza, tak jak w testach.
Po prostu, żeby otrzymać przyzwoitą ostrość, winietę, CA, to kita trzeba bardziej przymknąć niż lepsze obiektywy.
 
eagle70  Dołączył: 06.10.2015
Cytuj
Witam
Odgrzebuje temat bo mam taki problem, Kupiłem K5II z kitem 18-55 DA WR ( zielony pasek) i jakość zdjęć jest w porównaniu do zwykłego kita 18-55 II
dużo gorsza ( obiektyw mydli) ciężko ustawić ostrość szczególnie dotyczy to zdjęć krajobrazowych na statywie ( stabilizacja wyłączona) Mam też K5 i jest tak samo. Dodatkowo zauważyłem , że na tych puszkach jakość zdjęć jest gorsza niż na K200D chodzi o ostrość , także dotyczy to obiektywów manualnych Pentax M 50/1,7 i Heliosów, może chodzi o kalibrację ?? Podpowiedzcie co to może być, zamierzam kupić coś z 17-50/2,8 bo WR-em jestem rozczarowany choć myślałem , że w stosunku do 18-55 DA II będzie lepiej.
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
eagle70, sprawdź czy ostrzy poprawnie w LV. Jak tak, to bez kalibracji się nie obejdzie. Co do 17-50, to tak, Sigma jest chyba najlepszym wyborem jeśli chodzi o stosunek jakość/cena. Są jeszcze Tamrony o identycznych parametrach, tańsze, ale za to trochę gorzej wykonane, na śrubokręt i mają problemy właśnie z kalibracją.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
kojut napisał/a:
Są jeszcze Tamrony o identycznych parametrach, tańsze, ale za to trochę gorzej wykonane, na śrubokręt i mają problemy właśnie z kalibracją.

Mój nie miał problemów z FF/BF. Za to w odróżnieniu od Sigmy świetnie pracuje pod światło.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
A mój robi co chce i jak chce. Wczoraj na spacerku takich mi baboli nasadził, że nie wiem co o tym myśleć :roll: Jakieś rozmyte, ostrość raz FF raz BF i aberracje których wcześniej w takiej skali nie widziałem :shock: Zauważyłem też że przedni pierścień w który wkręca się filtry ma delikatne luzy na dole. Luz jest jak dociskam od przodu w stronę soczewki. Czy to możliwe, że sam się rozkręca?
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
kerad napisał/a:
Zauważyłem też że przedni pierścień w który wkręca się filtry ma delikatne luzy na dole. Luz jest jak dociskam od przodu w stronę soczewki. Czy to możliwe, że sam się rozkręca?

Piszesz o Tamronie? Jeśli tak, to wystarczy scyzoryk.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Enzo napisał/a:
Piszesz o Tamronie? Jeśli tak, to wystarczy scyzoryk.

:shock: Tak o Tamronie. Dlaczego tak się dzieje i czym te śruby można "przyblokować"? Mam go od nowości i jest mało używany. Czy to przez osłonę słoneczną?
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
kerad, nie wiem, po prostu przedni moduł łapie luz raz na jakiś czas (rzadko zakładałem osłonę). Jednak cała operacja naprawcza zajmuje minutę, dwie i po sprawie.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
w Sigmie można stosunkowo łatwo poprzez nieznaczne przekadrowanie uniknąć blików

Przy reportażu nie mam czasu na przekadrowania i później w postprodukcji oglądam sobie blika na pół kadru. Jakby się dało złożyć z Tamrona i Sigmy jeden obiektyw to byłoby idealnie :-)
 
eagle70  Dołączył: 06.10.2015
Cytuj
Dzięki za podpowiedzi, dzisiaj zrobię sobie testy FF, BF, a Sigmę sobie kupię nową za ok 1490 zł więc dam radę, poczytałem , że jednak obrazek jest dużo lepszy niż w kicie.
Czy kalibrację zapamiętuje puszka dla każdego obiektywu oddzielnie ?
 

SlicaR  Dołączył: 28.04.2013
Cytuj
Tak. Albo dla wszystkich - jak sobie ustawisz.
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
eagle70 napisał/a:
Czy kalibrację zapamiętuje puszka dla każdego obiektywu oddzielnie

Tak. Chociaż czasami różnie to bywa, bo np. Sigma potrafi taki sam nr ID przypisać różnym obiektywom. Pzdr.
 
eagle70  Dołączył: 06.10.2015
Cytuj
espresso napisał/a:
To oczywiście nie oznacza iż KITowy obiektyw może się tak kiepsko zachowywać. Mam kolegę który od lat korzysta głównie z tego obiektywu i ma świetne obrazki:
To oczywiście nie oznacza iż KITowy obiektyw może się tak kiepsko zachowywać. Mam kolegę który od lat korzysta głównie z tego obiektywu i ma świetne obrazki:

Ja też o DA 18-55 AL II nie mogę złego słowa powiedzieć, mnie jako amatora z krótkim stażem w zasadzie wystarczał ale kupiłem K5II Z WR-rem i myślałem , że będzie jeszcze lepiej :
https://www.flickr.com/ph...157680437160044
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
Enzo napisał/a:
kojut napisał/a:
Są jeszcze Tamrony o identycznych parametrach, tańsze, ale za to trochę gorzej wykonane, na śrubokręt i mają problemy właśnie z kalibracją.

Mój nie miał problemów z FF/BF. Za to w odróżnieniu od Sigmy świetnie pracuje pod światło.

Ja też w swoim Tamronie takich kłopotów nie miałem i również byłem zadowolony z pracy pod światło. Jednak faktem jest, że te obiektywy borykają się z tym problemem.
 

smigacz74  Dołączył: 03.10.2017
Cytuj
kerad napisał/a:
A mój robi co chce i jak chce. Wczoraj na spacerku takich mi baboli nasadził, że nie wiem co o tym myśleć Jakieś rozmyte, ostrość raz FF raz BF


kerad, witaj w klubie, Tamron 17-50 f/2.8 to chyba mój najgorszy zakup. Wrócił niedawno z kalibracji, oczywiście musiałem jeszcze raz odwieźć go do Gdańska. Serwisant wgrywając różne programy czuł się bezsilny, ja też i nie mam siły więcej tam jeździć, wgrywając w końcu to "odpowiednie" oprogramowanie, testował na podwórku pokazując mi efekty, body skalibrowane na "0" - wróciłem do domu, przetestowałem po swojemu, ustawiłem body na -3, jest znośnie ale nie to. Zauważyłem (serwisant zwrócił na to moją uwagę), że ostrzy gorzej od nieskończoności do punktu niż odwrotnie, przed strzałem zakrywam ręką obiektyw i dopiero celuję. Głownie z tą kalibracją taki problem, że BF i FF pojawiają sie czesto w zależności od odległości od fotografowanego obiektu.Ta sama przypadłość i na K-5 i na K-3. Duży plus dla Pana z serwisu, który w ramach rekompensaty wymienił mi zarysowaną przednią soczewkę. Za kalibrację wraz z konserwacją mechanizmów focus i zoom zapłaciłem 300 zł, podobnie co zapłaciłbym za wymianę przedniej soczewki. I jeszcze ciekawostka, ponoć w Pentaxach automatyka AF uzależniona jest od balansu bieli, to spostrzeżenie serwisanta.
 
eagle70  Dołączył: 06.10.2015
Cytuj
Odświeżam temat zakupu obiektywu alternatywy dla KITowego Pentaxa 18-55 AL II WR
mam na oku używane :
Sigmę 10-20 F4-5.6 EX DC ok 1090 zł
TAMRON 17-50mm F/2.8 Di II na gwarancji ok 1000 zł
Sigma 17-50 2.8 EX DC ok 850 zł
Co wybrać czy Sigma 10-20 jest znacząco lepsza od tych dwóch ?
robię dużo krajobrazów
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
eagle70, Sigma 10-20 jest po prostu szersza co ma duże znaczenie przy krajobrazach. Obrazki produkuje ładne. Przy krajobrazie i tak przymyka się przynajmniej do "8". Te 17-50 T i S są bardzo dobrymi zamiennikami podstawowego kita, ale przy krajobrazach może zabraknąć szerokości. Pzdr.
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
eagle70, 10-20 to bardzo szerokie szkło, do krajobrazów świetne, ale też dość mało uniwersalne. Jak stricte jako zamiennik kita to Tamron 17-50 lub Sigma 17-50. Oba świetne, Sigma niby ostrzejsza, a z silnikiem HSM szybsza i cichsza.
Do landszaftów - zdecydowanie 10-20.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach