Cały czas nie rozumiesz co mam na myśli. To co widzisz w wołarce, to tylko interpretacja danych, a nie to, co zawiera plik RAW. Ten plik zawiera znacznie więcej informacji, niż graficzna interpretacja, którą pokazuje Ci wołarka. JPG nie zawiera żadnego zapasu informacji, więc każde działanie na nim jest destrukcyjne dla danych. Oczywiście często jest to mało istotne i jakość nawet dość mocno przetworzonego JPG-a jest akceptowalnie dobra, ale zawsze lepszą jakość będziesz w stanie uzyskać obrabiając oryginalne dane.filorp napisał/a:Poza tym no nie masz racji ... w kontekscie dazenia do osiagniecia najlepszych rezultatow, np podczas rozjasniania to fakt ze cos zawiera wiecej danych niejako latentnych w porownaniu z czyms co zawiera konretne przypisane juz stopnie jasnosci nie ma wielkiego znaczenia - jesli schrzaniles ekspozycje jest np za ciemno to niewazne czy wyciagasz z jpga na dobrym programie czy z rawa, osiagasz podobny poziom wzrostu szumu - mowiac lopatologicznie obrobka w rawie nie zwiekszy ilosci swiatla jaka dotarla do sensora!
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Dołączył: 08 Lip 2009Bo ma skopany balans bieli?...JackW napisał/a:Nic nie rozumiem. Dlaczego to zdjęcie, po wyjściu z aparatu w JPEG, jest takie żółte.
Masz choćby darmowy RAW Therapee...JackW napisał/a:Zostaje mi dołączony do aparatu Photo Laboratory 3.
Najwyższy czas nauczyć się obsługiwać programy anglojęzyczne - to znacznie lepsze niż wieczne narzekanie na brak spolszczenia... Wersje anglojęzyczne ukazują się szybciej, nie masz problemów z tutorialmi, czy książkami i zastanawianiem się jak też autor tego, czy innego spolszczenia przetłumaczył daną funkcję...JackW napisał/a:Wkurza mnie tylko, że jest w różnych językach, tylko nie po polsku.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Czy ktoś wie gdzie jest zielony guzik w nikonie....?
i brawo ten Panfilorp napisał/a:jpg przeslany wystawiony przez jacka to jakas sepia tam nie ma kolorow
- B&W z pomarańczowym zafarbem, ostrośc super fine na max, contast na minimum
K-5/D-BG4/O-ME53/FS K3
Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASP, Sigma 24-70 mm f/2.8 EX IF DG HSM, Tokina AF 70-210 f/4.5
Metz 48AF-1; Velbon Sherpa 450R
Nie ma powrotu do jaskiń. Jest nas za dużo.
WKIPTJI
I widzisz tylko czubek góry lodowej... Monitor jest w stanie pokazać Ci wyłącznie ułamek danych z RAW, co nie zmienia faktu, że one wciąż tam są i czekają na to, byś je zinterpretował po swojemu. W JPG-u widzisz to, co widzisz (o ile Twój monitor jest w stanie poprawnie go wyświetlić) i nic poza tym w takim pliku nie ma, w związku z tym nie ma miejsca na bezstratną (sensu stricto) obróbkę.filorp napisał/a:upierasz sie zeby kolory w rawie nazywac reprezentacjami - ja na monitorze widze tylko kolory
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Czy ktoś wie gdzie jest zielony guzik w nikonie....?
Mylisz się. Nie chce mi się już tłumaczyć, bo cały czas nie rozumiesz istoty sprawy, ale zrób sobie choćby eksperyment z push ISO. Spróbuj pchnąć niedoświetlonego JPG-a o 2EV, a potem zrób to samo z niedoświetlonym RAW-em. Przyjrzyj się, co widzisz w cieniach w jednym i drugim przypadku. To samo możesz zrobić ze światłami - myślisz, że przesuwając taki suwak Recovery w LR/ACR coś magicznie "odzyskujesz"? Nie - po prostu zmieniasz przedziały jasności, którym przypisywana jest wartość 255. Te dane tam są - Ty je po prostu reinterpretujesz. Zrób to samo z JPG-iem, gdzie 255 oznacza po prostu 255 i koniec...filorp napisał/a:nawet w rawie takie wyciaganie wyciagnie tylko szum
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Fakt, jak kiedyś zainstalowałem sobie spolszczonego PS-a, to zastanawiałem się gdzie u licha jest funkcja unsharp mask opisywana w tutorialach.jaad75 napisał/a:zastanawianiem się jak też autor tego, czy innego spolszczenia przetłumaczył daną funkcję...
ja patrze na to od strony praktycznej wylacznie - zachwycanie sie na cropach ze po obrobce z rawa jest troche mniej szumu i wiecej detali to zdecydowanie nie moj styl fotografowania.... poza tym przestan jaad patrzec na ta rozmowe jak na czarne i biale - czarne i biale jest tylko po to zeby wyklarowac poglady a nie po to zeby byc czarnym lub bialym - ja tylko twierdze ze w pewnych warunkach robienie rawem nie ma sensu.... jack pokazal skrajny przyklad ze jest wrecz nieodzowne - z drugiej strony kazdy z nas moze pokazac mnostwo zdjec prosto z puszki ktore nic nie potrzebuja procz dobrej drukarki a jesli nawet wymagaja drobnego retuszu to nie zobaczysz roznicy czy byly z rawa czy jpga... itd., rozmowa bez konca....Czy ktoś wie gdzie jest zielony guzik w nikonie....?
filorp napisał/a:jesli skopales ekspozycje to czy raw czy jpg nic cie nie uratuje
Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF
- walnąłem sie powinno być: "dawał większych możliwości" zamiast "był lepszy"JackDeJack napisał/a:Koledzy gdyby RAW nie był lepszy od JPG to nie pojawiałby się w aparatach
Uwaga 
Czytać aż do zrozumienia
K-5/D-BG4/O-ME53/FS K3
Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASP, Sigma 24-70 mm f/2.8 EX IF DG HSM, Tokina AF 70-210 f/4.5
Metz 48AF-1; Velbon Sherpa 450R
Nie ma powrotu do jaskiń. Jest nas za dużo.
WKIPTJI
Technika Push ISO nie jest skopaniem ekspozycji - to jest to co aparat robi np. na ISO3200, czy 6400, a są aparaty (np. Sinar Hy6), które robią to dla wszystkich zakresów czułości - zdjęcia na ISO100 są po prostu naświetlane krótszym czasem, a potem pchane o odpowiednią ilość EV. Potrzebujesz krótkiego czasu i świadomie niedoświetlasz o daną wartość po czym wywołujesz go o tą samą wartość wyżej - nic niezwykłego, jednak robienie tego na wybrakowanym JPG-u po prostu mija się z celem. Zalety RAW-a wychodzą też bardzo szybko przy konwersji do czerni i bieli - spróbuj pomieszać suwakami poszczególnych kanałów na JPG-u i RAW-ie, a zobaczysz jak niewielki jest margines ustawień JPG-a.filorp napisał/a:nie musze robic zadnych eksperymentow bo wiem ze przepastnej roznicy nie bedzie - jesli skopales ekspozycje to czy raw czy jpg nic cie nie uratuje - to dlatego aparaty maja takie pokretelka z ustawieniem dla iso, przyslony czy migawki aby mozna bylo ustawic ekspozycje wzgledem warunkow
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Czy ktoś wie gdzie jest zielony guzik w nikonie....?
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
To jest zbyt zaawansowana technika fotograficzna jak dla mnie...Czy ktoś wie gdzie jest zielony guzik w nikonie....?
a jak nie mam ISO3200 i 6400 a nie mam kompletnie talentu i wiedzy by te adekwatne ustawienia (ekspozycji) osiągnąć ?filorp napisał/a:to może by ciekawa technika fotograficzna, ale co daje...?
K-5/D-BG4/O-ME53/FS K3
Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASP, Sigma 24-70 mm f/2.8 EX IF DG HSM, Tokina AF 70-210 f/4.5
Metz 48AF-1; Velbon Sherpa 450R
Nie ma powrotu do jaskiń. Jest nas za dużo.
WKIPTJI
filorp napisał/a:jesli skopales ekspozycje to czy raw czy jpg nic cie nie uratuje
Pozdrawiam
6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron
filorp napisał/a:to może by ciekawa technika fotograficzna, ale co daje...?
Fotograf -teoretyk...
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl
