Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
Gwiazdor napisał/a:
Wydaje mi się (bo informatykiem nie jestem ), że wystarczy:


No dobra. Masz rację.


Gwiazdor napisał/a:
bo na 99% bym to napisał.


ale na początek napisz program (może mieć więcej niż dwie linijki), aby w szkłach typu LTD FA programowo odłączało się sprzęgło, gdy aparat ustawiony jest w tryb AF, bo bez tego ani rusz.

(koniec)

;-)
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Dziwne rzeczy gadacie. Wystarczyłoby uruchomić pułapkę ostrości dla body ustawionego na MF. Żadne automatyczne sprzęgła i inne historie nie byłyby potrzebne. Po prostu: body (z dowolnym szkłem) na MF, spust wciśnięty do końca, ale migawka wyzwalana wtedy, gdy dostaniemy potwierdzenie ostrości. Łatwo, szybko, bez filozofii.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
rjan napisał/a:
Łatwo, szybko, bez filozofii.


Jakoś tak jest w Polsce, że najlepiej w piłkę grają kibice ;-)

Ale pamiętaj, że jeśli to istnieje w jakimś systemie to jest to opatentowane.
Jeśli nie istnieje to znaczy, że nie jest takie proste.
Chyba że jest, tylko nikt nie wpadł na to jak to zrobić ;-)

Rjan, pożyczę Ci te parę dych na manuala ;-D
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Jacek S, nie wiem dlaczego, ale Twoje analogie jakoś do mnie nie trafiają. Widzę za to, że uparcie odrzucasz wszelkie argumenty za zmianą obsługi pułapki, jako niemożliwe do zrealizowania, tak, jakbyś znał soft i hardware K-7 od podszewki i z politowaniem patrzył na wszelkie próby ingerencji. Manuali kilka mam, ale nie widzę sensu noszenia ich do towarzystwa 4 szkieł AF, których używam na codzień, a które nie są odpowiednie dla catch-in focus.

Dla myślących bardziej otwarcie:

1. Dla dowolnego szkła, body w trybie MF potwierdza ostrość.
2. Migawka wyzwalana jest elektronicznie (działa interwałometr i samowyzwalacz).

Z powyższego wynika, że nie ma powodu, dla którego nie mógłby działać schemat: jeśli body jest w trybie MF i spust migawki jest wciśnięty do końca i nastąpiło potwierdzenie ostrości, to wyzwól migawkę i zrób zdjęcie.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
rjan napisał/a:
Widzę za to, że uparcie odrzucasz wszelkie argumenty za zmianą obsługi pułapki, jako niemożliwe do zrealizowania


To jest nadinterpretacja. Uważam tylko, że tak jak jest, jest dobrze bo bardzo wiele obiektywów działa. Czy może być lepiej - pewnie może. Tylko pomyliłeś adresata. Nawet jak mi powiesz jak to zrobić to ja tego nie zrobię ;-)

PS. Znam tę funkcję od dawna. Z dziesięć lat temu nawet się zagłębiałem w jej działanie. Dla mnie to gadżet na miarę power zooma (mimo, że też działa to jednak gadżet). Nie widzę sensu jego rozwoju. Moim zdaniem szkoda środków i czasu. Dlatego nie będę pisał maili do pentaxa w tej sprawie ;-)



Rjan - ale jeśli tak bardzo pragniesz tej pułapki ze szkłami AF bez przełącznika (ale tak naprawdę bardzo) to zaklej sobie styk od af, ten co jest najniżej w korpusie - np. kawałkiem taśmy izolacyjnej.
Pułapka działa aż miło.

Czas pracy - 40 sekund, koszty ok. 0 zł. Taki kawałek taśmy możesz sobie przykleić do korpusu i w razie czego użyć ponownie.



Dla mnie temat się wyczerpał ;-)
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Jacek S napisał/a:
Ale pamiętaj, że jeśli to istnieje w jakimś systemie to jest to opatentowane.
Bzdura #1, nie wszystko da się opatentować.
Jacek S napisał/a:
Jeśli nie istnieje to znaczy, że nie jest takie proste.
Bzdura #2, w moim kompakcie mam tylko tryby automatyczne. Czy oznacza to, że dodanie do niego tryby Tv czy też Av byłoby tak bardzo trudne, że producent zrezygnował z tego w celu redukcji kosztów R&D?
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
LDevil napisał/a:
Bzdura


Wszystko jest możliwe.

Tylko
1 - po co?
2 - za ile?

LDevil napisał/a:
nie wszystko da się opatentować.

Mógłbyś się mocno zdziwiwić. Napisz do pentaxa aby sobie kupili d700, rozkręcili i przenieśli z niego autofokus - skoro to takie proste.


LDevil napisał/a:
Czy oznacza to, że dodanie do niego tryby Tv


Patrz punkty 1 i 2.

W kompakcie tej klasy byłoby to trybem dla trybu bo pewnie nikt tego by nie używał.
Czyli (1). Zakładam że w droższych modelach powinien być - (2)
Tak samo rozwój pułapki ostrości, która dzała zgodnie z założeniami jest puszczaniem pary w gwizdek. Pentax ma ważniejsze sprawy do nadrobienia moim zdaniem niż działająca sprawnie, rzadko używana funkcja.

Żeby było jasne. Ja bardzo chciałbym aby Wasze marzenia odnośnie pułapki ostrości się spełniły. Ale nie chciałbym dopłacać za to ani złotówki. ;-)
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Jacek S napisał/a:
Czas pracy - 40 sekund, koszty ok. 0 zł. Taki kawałek taśmy możesz sobie przykleić do korpusu i w razie czego użyć ponownie.

Tak, tak, szczególnie w plenerze, np. mokrymi rękoma.

Cytat
Żeby było jasne. Ja bardzo chciałbym aby Wasze marzenia odnośnie pułapki ostrości się spełniły. Ale nie chciałbym dopłacać za to ani złotówki. ;-)

Chyba Cię rozumiem - w końcu za update firmware musimy sporo płacić...
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
rjan napisał/a:
Chyba Cię rozumiem - w końcu za update firmware musimy sporo płacić..


One piszą się same za darmo. I jak będzie potrzeba przeprogramować pułapkę ostrości to pentax zatrudni kilku wolontariuszy dodatkowo. Złoży wniosek patentowy, opłaci i na 100 procent dołoży to do FW za darmo. Ja będę zadowolony, jeśli sprawi Ci to radość. Ale z kolei pozostanie niedosyt, bo uważam, że te środki można przeznaczyć na coś innego.

[ Dodano: 2009-08-13, 11:16 ]
rjan napisał/a:
Tak, tak, szczególnie w plenerze, np. mokrymi rękoma.


Czyli tak jak myślałem. Ty nie potrzebujesz tej funkcji. Ty potrzebujesz o tym pisać ;-)
W mokry plener polecam uszczelnioną gwiazdkę - ma przełącznik AF/M.
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Jacek S napisał/a:
One piszą się same za darmo. I jak będzie potrzeba przeprogramować pułapkę ostrości to pentax zatrudni kilku wolontariuszy dodatkowo.

Ale chyba wiesz, że przesadzasz?

Jacek S napisał/a:
Czyli tak jak myślałem. Ty nie potrzebujesz tej funkcji. Ty potrzebujesz o tym pisać ;-)

Rozumiem, że wywnioskowałeś to z mokrych rąk? Niesamowite...

Jacek S napisał/a:
W mokry plener polecam uszczelnioną gwiazdkę - ma przełącznik AF/M.

Gdyby zbywało mi jakieś 4 tyś. PLN, to bym sobie kupił, a tak muszę korzystać z Sigmy i uszczelnionego kita - wybacz.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
rjan napisał/a:
Gdyby zbywało mi jakieś 4 tyś. PLN, to bym sobie kupił, a tak muszę korzystać z Sigmy i uszczelnionego kita - wybacz.

dziwne tłumaczenie

mogłeś kupić 16-50 zamiast k-7, miałbyś uszczelnione szkiełko z przełącznikiem AF/MF (i wreszcie pułapka ostrości zaczęłaby działać), w kieszeni 1000zł i do tego Sigmę na sprzedaż
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
opiszon, ale miałbym za słaby AF, co dla mnie jest o tyle istotne, że zastanawiałem się nad zmianą systemu.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
czasami mam wrażenie, że niektórzy chcieliby aparatu idealnego ;-)
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Skąd to wrażenie, a propos mojej odpowiedzi?
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
rjan, a tak ogólnie, to narzekanie na pułapkę ostrości sprawiło, że mam takie wrażenie

wiesz, w stylu - znajdźmy cokolwiek, bo zawsze warto ponarzekać
:roll:
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
opiszon, po prostu fajnie byłoby mieć taką funkcję działającą z każdym szkłem. Dużo bardziej przydatne niż bąbelki przy generowaniu indeksu :lol: Zresztą większość moich wypowiedzi w tym wątku powstało z powodu irytacji podejściem kilku osób do tematu funkcjonalności, która im akurat nie jest potrzebna lub jest dla nich nieistotna.

Poza tym, co złego by było w idealnym aparacie, który trafiałby dokładnie w potrzeby niemalże wszystkich użytkowników? Chyba tylko cena? :mrgreen:
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
rjan napisał/a:

Poza tym, co złego by było w idealnym aparacie, który trafiałby dokładnie w potrzeby niemalże wszystkich użytkowników? Chyba tylko cena? :mrgreen:

złego :?:
nic
ale wiem o tym, że ideały nie istnieją, a dodatkowo często pomysły inżynierów rozmijają się z tym czego chciałby każdy pojedynczy potencjalny nabywca
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
opiszon napisał/a:
często pomysły inżynierów rozmijają się z tym czego chciałby każdy pojedynczy potencjalny nabywca

No właśnie, dlatego czasami warto spróbować ich naprowadzić na właściwą scieżkę ;-) BTW. wszystkie obecne niedoskonałości zupełnie nie przeszkadzają mi w odbiorze K-7 jako świetnego aparatu. Po prostu, jeśli zauważyłem coś, co można by MZ poprawić, to o tym piszę. I nie widzę w tym żadnego narzekania.
 

andrusz  Dołączył: 28 Lip 2007
rjan napisał/a:
Po prostu, jeśli zauważyłem coś, co można by MZ poprawić, to o tym piszę. I nie widzę w tym żadnego narzekania.

rjan zgadzam się. Jeśli jakąś funkcję można poprawić, to warto o tym pisać. Nie wiem dlaczego inni są przeciw? Przecież to nie spowoduje, że inne funkcje korpusu przestaną albo zaczną inaczej działać! O co ten spór? Jak komus taka funkcjonalność nie jest potrzebna, to dlaczego jest przeciw jej poprawie?
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
andrusz napisał/a:
rjan zgadzam się. Jeśli jakąś funkcję można poprawić, to warto o tym pisać.
Z pewnością warto, ale raczej do właściwego adresata( Pentax)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach