Dla mnie jakosc obu fotek jest fatalna...

www.andee.nwz.pl - K10D cyfranka lustrowa z darmowym FF

Rzeczywiscie jakosc fotek jest słabiutka... Widzialem sporo fotek z 18-70 i byly naprawde extra... Az mi sie nie chce wierzyc, ze taka słabizna ten 18-135.... Albo te fotki jakos koślawo robione... Na tych owocach chyba w zadnym fragmencie nie jest ostro...

fotograf gorzów

Hm, zaburzę wasza sielankę po mojemu u obu kotów ostrość nie poszła na wąsy, tylko dalej (na sierść). Wobec tego jest bardzo dobra. (chyba że mamy tu przypadek BF )Rozdzielczość też. Zreszta, na moje oko zdjęcia są wyostrzane (szczególnie pierwszy kot, zwróćcie uwagę na gałazki w tle) być może softem aparatu. Jeżeli to są jpg z puszki, to ja nie mam pytań

Ż jest P... p.

Andee no i bossini problem ma z głowy, po Twoim podsumowaniu nie ma innego wyjścia tylko wejść w Pentaxa

zorzyk, ma rację, zwłaszcza jeśli chodzi o ostrość na sierść, a nie na wąsy.
Owoce są zwyczajnie do d***.

| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!

a ja osobiście brałbym zamiast tych kitowych Nikkorów/Pentaxów Tamrona/Sigmę ze światłem 2.8, a co do puszki to już kwestia gustu. Co komu lepiej w ręku leży i co przyjemniej się obsługuje

czyli jednak jesli juz to lepiej chyba wziasc sprawdzony 18-70...
Aha, moze komus sie przyda - test 18-135 w odniesieniu do 18-70:
http://www.optyczne.pl/in...tywu&test_ob=44
Wypadł zdecydowanie gorzej jednak...

fotograf gorzów

pxm, wiesz, kit Nikona jest niezły ale większośc ludzi potem go zamienia na coś innego. Ludzie którzy np. zamieniają go na Sigmę 18-50 / 2.8 EX są z reguły bardzo zadowoleni (pod warunkiem, że trafią na dobry egzemplarz :)).
W związku z tym można myslę pokusić sie o stwierdzenie, że ta Sigma jest (w subiektywnej opini jej uzytkowników) obiektywem dającym obraz lepszej jakości i oczywiście szybszym pod względem światła, od kitowego Nikkora (18-70).
No i tu docieram do sedna mojego wywodu:
Czy AF Sigmy w Nikonie zadowala jej uzytkowników?
Bo jeżeli tak, i jeżeli szybkośc AF zależy tylko od obiektywu (nie wiem) oraz w końcu jeżeli wyjdziemy z założenia, że kitowy obiektyw Pentaxa zamienimy w przyszłości na tą Sigmę (bo według niektórych na tym forum oferuje zdjęcia lepszej jakości), to (kończąc już :)) zakładając Sigmę do K10D bedziemy sie cieszyć tak samo szybkim AF jak w Nikonie.
Więc jeżeli powyższe założenia są prawdziwe, to kwestia AF nikonowskiego przestaje miec az takie znaczenie przy wyborze aparatu.

Załóżny, że ten problem mamy z głowy.
Jesli ktos z uzytkowników wypowie sie na temat aberracji chromatycznych w kitowym Pentaxie, i wyjdzie, że są one porównywalne z tym kitowym Nikorem. To drugi problem mam z głowy i wezmę Pentaxa. :)

Inna sprawa, że K10D z Sigma wyjdzie drożej niz D80 z Sigmą :(

Pozdrawiam,

Piotr

________________________________________

K10D, G2, DA 18-55, M 24/2.8, M 50/1.7, M 135/3.5, FA 100/3.5 Macro

Z tego co zauwazylem to sporo ludzi jednak zostawia tez sobie tego 18-70 Nikkora... Nie jest to jakis cud, ale za te kase całkiem dobre.

ps.
Kurde, staram sie znalezc fotki pewnej kobietki - wrzucala kiedys na forum (albo Nikona albo cyberfoto), naprawde powaliły mnie na kolana, co to szkiełko potrafi...
Oczywiscie caly czas rozmawiac i rozpatrujac w kategoriach amatorskich...

ps.2.
Znam inna grupe ludzi, ktorzy w 99% pozbywaja sie kitowego szkła - posiadaczy Canona i słynnego 18-55

fotograf gorzów

Kiedyś miałem okazję pobawić się Nikonem D70 z obiektywem VR 24-120. Do obrazu nie miałem żadnych zastrzeżeń (poza kolorystyką Nikona, z którą w jpg nie mogłem dać sobie rady i zdjęcia są zielonkowate). Właściciel tego Nikona twierdzi, że obiektyw DX 18-70 jest wyraźnie optycznie lepszy od tego VR. Nie potrafię sobie wyobrazić takiego szkła Dość sceptycznie podchodzę wiec do informacji, że Nikkor 18-70 jest "niezły". Dla mnie on _musi_być świetny. Chyba, że DX 18-70 to inny obiektyw niż Nikkor 18-70. Albo mój znajomy mija się z prawdą

Ż jest P... p.

Hej, do niczego ten test, owoce są najzwyczajniej w świecie poruszone! EXIF pokazuje 1/2 sek., oczywiście musiało być ze statywem, ale przy takiej ogniskowej to mogło nawet lustro klapnąć i poruszyć. Nie wierzę po prostu, że ten obiektyw aż tak maże

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

swoją drogą ciekawe jak ocenicie ostrość na tym zdjęciu, specjalnie nie podam jaki to obiektyw i aparat, żeby nic nie sugerować. Usunąłem również te dane z exifa

Patrząc na lewe oko to ewidentny Front Focus
Ostrośc doskonała.

Ż jest P... p.

Dziwnie temat schodzi na temat szkieł Nikona, może jednak lepiej zapytać się o to na forum Nikona. Albo przenieść wątek do grupy Inne systemy.

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

argawen to taki mały żarcik, za chwilę napiszę co to za szkło

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

Przecież i tak z góry wiadomo, że kupi KaDyszkę

Ż jest P... p.

nie mojej, ale autor nie powiesi mnie, za to że umieściłem fragment jego zdjęcia

[ Dodano: 2007-01-23, 22:57 ]
autor jest znajomym z HK. Odkąd mój kolega ożenił się z Chinką i wyprowadził się do HK na stałe, mam coraz więcej znajomych fotografów z wyspy.
fotka jest robiona FA*80-200/2.8

Zabawne. Ja tez jestem z Chinami mocno związany. Prawie 7 lat w Szanghaju mieszkałem i to jeszcze za czasów kiedy sprzęt fotograficzny bardzo opłacało sie tam kupować.

Pozdrawiam,

Piotr

________________________________________

K10D, G2, DA 18-55, M 24/2.8, M 50/1.7, M 135/3.5, FA 100/3.5 Macro