PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax k-x - testy, recenzje - kiks
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
kwrom napisał/a:
czy wyświetlacz automatycznie zapala się i gaśnie przy zbliżeniu twarzy (czy jest czujnik).

Nie
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
PRzypomiam, ze jest to watek o testach kiksa.

Jesli chcecie sobie porozmawiac na temat aku - macie inny watek.
 

Gaclaw  Dołączył: 30 Lip 2008
Jeśli było, to proszę o usunięcie posta ale nie znalazłem tego zestawienia w poprzednich wątkach :)

Zdjęcia testowe z k-x:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/KX/KXA7.HTM
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
Gaclaw napisał/a:
Zdjęcia testowe z k-x:


Pod względem szumu to na 3200/6400 ISO jest lepiej niż w d700/5dMkII MacRayers chyba zrobi imprezę. Szkoda, że nie piję ;-)

 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
O żesz....
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Jacek S napisał/a:
Pod względem szumu to na 3200/6400 ISO jest lepiej niż w d700. 5dMkII MacRayers chyba zrobi imprezę. Szkoda, że nie piję ;-)

Cieszę się, że testy "Malezyjczyka" okazały się chyba prawdą i widać znaczną poprawę w ramach ISO i dynamiki (+2.7 EV było podawane jako różnica na korzyść K-x).
Imprezy nie robię, nie liczę na to, że osoby "widzące' góra 1EV poprawy coś wniosą do dyskusji ;-) , nie liczę na to, że ktoś będzie uważał jak ja, że gdyby K7 miał matrycę z K-x byłby APS-C Killerem ;-) .

P.S. Również nie piję - więc nic straconego...
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
MacRayers napisał/a:
nie liczę na to, że ktoś będzie uważał jak ja, że gdyby K7 miał matrycę z K-x byłby APS-C Killerem .


Zawsze możesz dokupić kiksa i dodatkowo mieć zapasowe body.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Jacek S napisał/a:
Zawsze możesz dokupić kiksa i dodatkowo mieć zapasowe body.

Rozważam to Jacku, rozważam. Jak już ktoś napisał, Pentaksowi często brakuje w swoich produktach 1-2 elementów by być doskonałym rozwiązaniem. Dla mnie jednym z tych elementów w modelu K7 wiadomo co jest...
Pozdrawiam,
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
MacRayers napisał/a:
w modelu K7 wiadomo co jest...


W tym momencie to niby o d300s i o 7d można tak napisać.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Jacek S napisał/a:
W tym momencie to niby o d300s i o 7d można tak napisać.

Nie zrozumiałem... trochę jaśniej możesz ?
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
MacRayers napisał/a:
Nie zrozumiałem... trochę jaśniej możesz ?


http://www.dpreview.com/r...os7d/page17.asp



Skoro wszystkie lustrzanki semi-pro z tego roku prezentują dosyć wyrównany w tym względzie poziom to znaczy, że wszyscy mają taki sam "defekt" w stosunku do K-X. Nie tylko K-7. Ale i tak jakoś nie przeczuwam wielkiego bumu ani szoku z tego powodu ;-)


Ach te tabelki, ale jaśniej nie umiem.

Mimo iż K-X daje najlepszy stosunek szczegółów do szumu to nie wiem czy z tego powodu ktoś zmieni aparat z tych pozostałych trzech.



http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Jacek S napisał/a:
Skoro wszystkie lustrzanki semi-pro z tego roku prezentują dosyć wyrównany w tym względzie poziom to znaczy, że wszyscy mają taki sam "defekt" w stosunku do K-X. Nie tylko K-7. Ale i tak jakoś nie przeczuwam wielkiego bumu ani szoku z tego powodu ;-)

Fakt, porównując do konkurencji jest OK (pisałem o tym już wcześniej). Ale nie oznacza to, że jest to Killer APS-C. Dlatego tak sobie wykoncypowałem, że będąc tak samo dobry (w niektórych zresztą aspektach lepszy) K7 bez reklamy może nie pokonać konkurencji. Nie przestanie robić mi zdjęć - to jasne. Niemniej gdyby miał matrycę z Kiksa to położyłby na łopatki konkurentów. Myślę, że wtedy i reklama nie byłaby potrzebna i człowiek jakoś tak spokojniejszy byłby o bagnecik K.
Co do K-x : model ten jest na tyle ciekawy, że osoby postronne z innych systemów rozważają przejście na ten model (poziom entry-level) właśnie ze względu na dobrą matrycę (w porównaniu do konkurencji) i filmowanie (tutaj SONY nie daje filmowania). Dodatkowo wszystko okraszone dobrą ceną jak na model Entry Level... ;-)

[ Dodano: 2009-11-18, 15:13 ]
Jacek S napisał/a:
Mimo iż K-X daje najlepszy stosunek szczegółów do szumu to nie wiem czy z tego powodu ktoś zmieni aparat z tych pozostałych trzech.

Na K-x nie sądzę, ale gdyby K7 miało taką matrycę, to może osoby mające do wyboru K7, D300(s), 7D i nie będące obciążone dużą ilością szkieł może by wybrało właśnie Pentaksa ? No ale to tylko gdybanie.

P.S. Dzięki za ciekawe zestawienie (sampelki). Wygląda to naprawdę nieźle...
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
MacRayers napisał/a:
Niemniej gdyby [k-7] miał matrycę z Kiksa to położyłby na łopatki konkurentów.

:!:
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
fajnie, może wreszcie mógłbym używać na koncertach A 70-210/4, tylko nie wiem jak ze stabilnością tak ciupeńkiego body z taką kobyłą?
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Benek napisał/a:
:!:

Nic tylko stopkę sobie zmień.... zamiast wyłapywania zdań z kontekstu.
Położyłby na łopatki w zakresie ISO i dynamiki....
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Przyznam się szczerze, że po tak wielu (choć paradoksalnie - jednostkowych) reakcjach na "wspaniałość matrycy kiksa" spodziewałem się czegoś więcej, super hiper. Okazało się jednak, że histeria która wybuchła w temacie "boska matryca kiksa" okazała się być, moim zdaniem, tylko... histerią. :-P W mojej opinii w wypadku k-x mamy pewien progres, widoczny progres w stosunku do k-7, jednak nie nazwałbym go rewolucją, ale zwyczajną, prozaiczną ewolucją.

Wykresy wykresikami, procenty procentami, słupki słupkami. Zobaczmy jak rzeczy mają się w praktyce, a nie w piekiełku cropologa-onanisty. Wyobraźmy sobie, że w napadzie szaleństwa postanowiliśmy zrobić sobie fotki o rozmiarze 100 cm na 66 cm (- Jak często takie robimy? Przyznajmy się! :lol: ). Rozmiar jest raczej duży, więc można sobie wyobrazić jak wyglądałyby różnice pomiędzy zdjęciami o bardziej ludzkich gabarytach, na przykład 25x16. Poniżej są 100% cropy zdjęć w rozmiarze 100 cm x 66 cm, czyli 2835 x 1883 piksele. Z lewej te z kiksa, a prawej te z kasieńki. Spójrzmy:


ISO1600


ISO 3200


ISO 6400


Przyznam się szczerze, że różnice mnie nie powalają. Fakt - obraz z kiksa na czułości ISO 3200 i wyżej, jest lepszej jakości niż w kasieńce. Ale byłbym nieszczery gdybym powiedział, że odebrało mi dech :mrgreen: Inna rzecz, że na ISO 1600 żeby dostrzec różnice pomiędzy kx i k7 najlepiej oglądać fotki pod lupą - a nie zapominajmy, że to co widać w moim poście to są 100% cropy zdjęć formatu 100 cm x 66 cm! Z jakiej odległości ogląda się takie formaty? Zdjęcia zamieszczone na imaging-resource też jakoś specjalnie nie mogą mnie przekonać, żeby kiks dysponował dynamiką wyższą o prawie 3 EV od tej z kasieńki. Ale mogę się mylić.

I jeszcze jedna uwaga na koniec - zdjęcia umieszczone na Imaging Resource są odszumiane (medium, NR2). To właśnie je cropowałem i formatowałem (nie umiem odnaleźć na imaging-resource zdjęć nieodszumianych, bądź ich tam po prostu nie ma). Czyli tak naprawdę ciągle nie wiemy, jak wiele zawdzięczamy softowi i algorytmom odszumiania, a ile samej matrycy.
A ile znaczy dobry soft i algorytmy odszumiania pokazują poniższe wykresiki (niestety też się muszę do nich odwołać :mrgreen: ) i błekitnawe zdjęcia znaczka pocztowego z pewną królową: http://www.dpreview.com/r...axk7/page16.asp
Proszę zobaczyć jaki szum daje np. D300 i k20D w surowych, nie obrabianych RAW-ach, a jaki szum występuje w obrabianych i odszumianych w puszce JPEG-ach. Różnica nie do zbagatelizowania.

Reasumując - jeżeli ktoś musi regularnie trzaskać zdjęcia na ISO 3200-6400 i więcej, a potem chciałby je drukować je w formatach typu 100 cm x 66 cm niech wybierze... d700.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Benek napisał/a:
robić sobie fotki o rozmiarze 100 cm na 66 cm (- Jak często takie robimy? Przyznajmy się!

Wczoraj odebrałem 12 wydruków 50x70....
Benek napisał/a:
Fakt - obraz z kiksa na czułości ISO 3200 i wyżej, jest lepszej jakości niż w kasieńce. Ale byłbym nieszczery gdybym powiedział, że odebrało mi dech :mrgreen: Inna rzecz, że na ISO 1600 żeby dostrzec różnice pomiędzy kx i k7 najlepiej oglądać fotki pod lupą - a nie zapominajmy, że to co widać w moim poście to są 100% cropy zdjęć formatu 100 cm x 66 cm!

Do ISO1600 praktycznie większość aparatów od poziomu entry-level do semipro ma podobne wyniki. Chodzi o to co można mieć powyżej ISO1600... No ale
Benek napisał/a:
Okazało się jednak, że histeria która wybuchła w temacie "boska matryca kiksa" okazała się być, moim zdaniem, tylko... histerią.

Każdy ma prawo mieć swoje zdanie. Skoro jednak już matematyka i dobre sample nie przekonują, to znaczy, że nikt i nic nie przekona.
Benek napisał/a:
Reasumując - jeżeli ktoś musi regularnie trzaskać zdjęcia na ISO 3200-6400 i więcej, a potem chciałby je drukować je w formatach typu 100 cm x 66 cm niech wybierze... d700.
To już nie NikonD40 ? ;-) Na szczęście karawana idzie sobie dalej...

[ Dodano: 2009-11-18, 17:37 ]
Crop z K-7 (uppsss... miało być "Kasienki"), ISO6400

Pełny obraz : http://www.imaging-resour.../K7INBI6400.HTM

Crop z K-x (upppsss.. miało być "Kiksa"), ISO6400

Pełny obraz : http://www.imaging-resour...KXINBI06400.HTM

Pewnie się nie znam i pewnie tego nie widać na wydrukach chociażby 50x70... ;-)

[ Dodano: 2009-11-18, 17:46 ]
Benek napisał/a:
W mojej opinii w wypadku k-x mamy pewien progres, widoczny progres w stosunku do k-7, jednak nie nazwałbym go rewolucją, ale zwyczajną, prozaiczną ewolucją.

Jakość ISO bliska temu co daje D700 (pełna klatka a ledwo 12 Megapikseli) jest już ewolucją tak ? Chwilkę temu pisałeś, że różnica z jakości pomiędzy K-7 a K-x wynika z tego, że jest różnica w wielkości matryc pomiędzy tymi aparatami (z tego co pamiętam a nie chce mi się grzebać w historii)...
:mrgreen:

[ Dodano: 2009-11-18, 17:51 ]
No i jeszcze jedno :
Po lewo D700, po prawo K-x; różnica w upakowaniu matryc w stosunku do powierzchni - bardzo duża; zrzut ekranu - sample na ISO6400;


[ Dodano: 2009-11-18, 17:57 ]
Benek napisał/a:
Reasumując - jeżeli ktoś musi regularnie trzaskać zdjęcia na ISO 3200-6400 i więcej, a potem chciałby je drukować je w formatach typu 100 cm x 66 cm niech wybierze... d700.

Uważasz nadal, że biorąc pod uwagę JEDYNIE ISO D700 jest lepszy od K-x ? Bo to, że jest to znakomity aparat o parę klas lepszy (całościowo) niż Entry-Level K-x to pewne. Ale pisałeś o ISO3200-6400 i ja jakość różnic nie widzę.... :mrgreen:

[ Dodano: 2009-11-18, 18:06 ]
Cytat
Tako rzecze MacRayers - K7 to świetna puszka APS-C, której matryca nie odbiega od konkurencyjnych puszek, a mogłaby być lepsza gdyby HOYA dała tą z modelu K-x

Słusznie, na sztandary z tym hasłem.... :mrgreen: choćby za ISO12800 (po lewo D700, po prawo K-x)


I teraz chwila zastanowienia : Pentax K-7 i matryca z K-x. W każdym teście porównawczym ze swoimi bezpośrednimi rywalami (D300s, 7D) w zakresie ISO i dynamiki lał by ich aż huczy. Pentax zachowuje swój udział w rynku, osobiście chciałbym by go rozszerzył....

[ Dodano: 2009-11-18, 18:09 ]
Idę sobie na spacer z pieskami. Twoja racja Kolego, mój spokój... ;-)
 
forget-me-not  Dołączył: 09 Lis 2009
Może to nieodpowiednie miejsce i czas, lecz mimo to zapytam:
czy K-x ma przycisk zmiany pomiaru światła?
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
MacRayers napisał/a:
Pewnie się nie znam i pewnie tego nie widać na wydrukach chociażby 50x70...


MacRayers, ale nikt nie twierdził, że matryca o czułości 100 iso będzie miała mniejsze szumy na 6400ISO od matrycy o czułości natywnej 200 iso.

Tyle, że Ty udowadniasz że różnica jest prawie 3 EV.
Zrób sobie cropy bo mnie się nie chce już z 3200 iso z K-7 i z 12800 z K-X. (2EV więcej)
Może ja też jestem tępy jak Benek ale przy różnicy dwóch EV dla mnie gorzej wypada K-X.
Zatem różnica chyba i tak jest ok 1EV a nie ok 3EV.

Dodatkowo mamy różnicę w video 30Kl/s vs 24kl/s w KX - może się nie znam ale dla mnie płynniej jest przy 30. Nie mam k-x to nie wiem czym jeszcze się różnią te tryby video. Też trzebaby sprawdzić. Chociaż wiem, z forum że prawdziwy fotograf ma w nosie filmy video. Nie mniej jednak... (chociaż pewnie w nocy k-x też więcej sfilmuje, mając działkę zapasu ale nie popadajmy z kolei w paranoję, że trzeba wszystko filmować w nocy)

Oczywiście każdy ma swoje priorytety, ale zważywszy na fakt że właściwie chyba tylko Ty jakoś specjalnie szalejesz to chyba problem nie jest aż tak wielki.

 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
forget-me-not napisał/a:
czy K-x ma przycisk zmiany pomiaru światła?

Nie przycisk a przełącznik ? Ma. Standardowo pomiar matrycowy 16-segmentowy, centralnie ważony,
oraz punktowy...

[ Dodano: 2009-11-18, 18:17 ]
Jacek S napisał/a:
Tyle, że Ty udowadniasz że różnica jest prawie 3 EV.

Jacku ja nie udowadniam (bo jestem za głupi) - dałem jedynie link do testu, gdzie w Imateście wyszła różnica +2.7 EV na korzyść K-x.
Jacek S napisał/a:
Zatem różnica chyba i tak jest ok 1EV a nie ok 3EV.

To jak to odnieść do testu ? Napisz proszę, poważnie...
Jacek S napisał/a:
Dodatkowo mamy różnicę w video 30Kl/s vs 24kl/s w KX - może się nie znam ale dla mnie płynniej jest przy 30.

Pytałem przy okazji kolegów Kanonierów o co chodzi i po co przeliczają z ze swoich 5D filmy 30-klatkowe na 24-klatkowe. Odpowiedź była krótka - "nie ma być efektu strobo...". Skoro to im zajmuje po kilkanaście godzin (obróbka w FinalCut) to chyba coś w tym jest.
Jacek S napisał/a:
Oczywiście każdy ma swoje priorytety, ale zważywszy na fakt że właściwie chyba tylko Ty jakoś specjalnie szalejesz to chyba problem nie jest aż tak wielki.

Jacku raz jeszcze podkreślę moje zdanie : gdyby K-7 miał matrycę z K-x to pomimo słabego marketingu mógłby sprzedawać się lepiej. To jest moja konkluzja i naprawdę uciekam z pieskami... ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl