Fafniak  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj

45mm

(walka z kolorami - pokonany)
35mm fiśaj

55mm

45mm lub 35mm fiśaj

fiśaj


45 lub 55mm

35mm fiśaj
 
mahatman
[Usunięty]
Cytuj
Jarek Dabrowski napisał/a:
Czemu ten wątek miał ustawiony czas życia na 3 miesiące?

Taka była wola autora wątku... W przyszłości skrócę ten czas bardziej, aby mieć pewność, że zniknie. Odpowiadając jednak na pytanie: galeria miała być czasowa, gdyż linki do zdjęć, po jakimś, zazwyczaj krótkim czasie, deaktualizują się. Zresztą widać to już teraz, kilka zdjęć nie wyświetla się.

Jarek Dabrowski napisał/a:

Swoją drogą, to dość karkołomne zadanie, pokazać zalety 6x7 na pliku takiej wielkości.

Nie takie aż karkołomne, zdjęcia z formatu 6x7 wyróżniają się ostrością i plastyką, co zresztą łatwo zauważyć na fotografiach.

Oto porcja nowych zdjęć, wykonanych obiektywem 105mm f/2.4. Czas ekspozycji pierwszego zdjęcia dwie, a drugiego jedna minuta.




Ostatnio coraz bardziej podobają mi się zdjęcia czarno-białe, ale jak widzę po fotkach jakie się ostatnio tutaj pojawiły, nie tylko mi. :-)
 

piotrecius  Dołączył: 31.12.2006
Cytuj
mahatman, piękne foty! Szczególnie druga bardzo mi się podoba :-) .

Moim zdaniem nawet jeśli linki do niektórych zdjęć się dezaktualizują to nie warto wygaszać całego tematu, tym bardziej jeśli zdjęcia zamieszczają również inni użytkownicy oprócz autora wątku. Jeśli z założenia miałby to być wątek wygasający to powinien być raczej indywidualnym wątkiem i najlepiej w dziale "fotoprezentacje".
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
mahatman, to Twoje zdjęcia?

Jeśli nie, to pokazywanie ich bez podawania źródła (autora) jest nie na miejscu. Zwłaszcza, że są naprawdę ładne. Widzę, że hotlinkujesz z photo.net i pentaxforums...
 
mahatman
[Usunięty]
Cytuj
piotrecius napisał/a:
Moim zdaniem nawet jeśli linki do niektórych zdjęć się dezaktualizują to nie warto wygaszać całego tematu, tym bardziej jeśli zdjęcia zamieszczają również inni użytkownicy oprócz autora wątku. Jeśli z założenia miałby to być wątek wygasający to powinien być raczej indywidualnym wątkiem i najlepiej w dziale "fotoprezentacje".

Moim zdaniem wola autora, powinna być uszanowana. Poza tym temat za jakiś czas można by wznowić. Zresztą z woli administratora forum wątek nie wygaśnie.

piotrecius napisał/a:
piękne foty! Szczególnie druga bardzo mi się podoba :-) .

Mi się podobają obie, ale bardziej pierwsza :-)

A teraz czas na pojedynek 45mm vs 55mm - temat: latarnie. ;-)





[ Dodano: 2010-02-13, 13:59 ]
Jarek Dabrowski napisał/a:
mahatman, to Twoje zdjęcia?

Jeśli nie, to pokazywanie ich bez podawania źródła (autora) jest nie na miejscu. Zwłaszcza, że są naprawdę ładne. Widzę, że hotlinkujesz z photo.net i pentaxforums...

Jeżeli Ci to przeszkadza to skasuj wątek :-P był zreszta ustawiony na krótki czas trwania, nie ja zmieniłem jego status. Wygasłby w sposób naturalny.

Dla ciekawych podaję autorów zdjęć: Walter Tatulinski (podpis jest widoczny na każdym zdjęciu), Nana Sousa Dias, Leping Zha, inni się nie podpisali. Poprzez linki, można dotrzeć do ich galerii.
8-)

I jeszcze jedno ładne zdjęcie. Florencja, zdjęcie wykonane obiektywem 55mm.


:-)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
mahatman napisał/a:
Moim zdaniem wola autora, powinna być uszanowana.
Autora czego? Nie jesteś autorem zdjęć, tylko wątku - wątek nie jest twoją "własnością", piszesz na publicznym forum.
mahatman napisał/a:
Jeżeli Ci to przeszkadza to skasuj wątek
Szkoda, że nie zrozumiałeś, o co mi chodzi. Tak ciężko podać pod zdjęciem linka, z jakiej strony zostało podlinkowane?
 

guerilla  Dołączył: 23.04.2006
Cytuj
Jarek Dabrowski napisał/a:
Tak ciężko podać pod zdjęciem linka, z jakiej strony zostało podlinkowane?


Właśnie, dlatego też wywaliłem moje skany stąd - bez sensu robić wybór z flickra i innych dużych zbiorów nie swoich zdjęć. Taki wątek jest zupełnie, ale to zupełnie pozbawiony racji bytu.
 

bogdanm  Dołączył: 01.03.2007
Cytuj
...no i niesmak pozostaje :-?
Jakoś tak jestem przyzwyczajony, że to co się pokazuje w tagach [img] to jednak własna twórczość.
 

Pentagram  Dołączył: 21.09.2006
Cytuj
bogdanm napisał/a:
Jakoś tak jestem przyzwyczajony, że to co się pokazuje w tagach [img] to jednak własna twórczość
Całkiem słuszne przyzwyczajenie, a do cudzych można dać linka i po kłopocie. :->
 
pinus  Dołączył: 04.01.2009
Cytuj
Cytat
Swoją drogą, to dość karkołomne zadanie, pokazać zalety 6x7 na pliku takiej wielkości.


ale moze ktos ma dwa takie same lub podobne kadry zrobione jedne 6x7 a drugie czym innym wtedy mozna porównać
 

guerilla  Dołączył: 23.04.2006
Cytuj
pinus napisał/a:


ale moze ktos ma dwa takie same lub podobne kadry zrobione jedne 6x7 a drugie czym innym wtedy mozna porównać


Nie, nieprawda. Do 18x24cm odbitka z 6x7 i małego obrazka jest całkowicie identyczna. Ziarno, ostrość, ilość szczegółów. Przy 24x30 na korzyść 6x7 małe ziarno, ale tylko troszkę lepiej - pazur się pokazuje od 30x40 w górę.

więc jakieś małe jotpegi to w ogóle nie ma żadnego sensu i nie ma żadnej różnicy.

M.Johnston robił gdzieś porównania na swoim blogu że tak jak mały obrazek do załóżmy 18x24 wygląda identycznie jak 6x7 tak samo 6x7 do 50x60 wygląda jak 4x5cala dużego formatu.
 
pinus  Dołączył: 04.01.2009
Cytuj
dzieki
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
guerilla napisał/a:

Do 18x24cm odbitka z 6x7 i małego obrazka jest całkowicie identyczna. Ziarno, ostrość, ilość szczegółów. Przy 24x30 na korzyść 6x7 małe ziarno, ale tylko troszkę lepiej - pazur się pokazuje od 30x40 w górę.

Możesz to rozwinąć? Pytam, bo to mocno kłóci się z moimi doświadczeniami, piszesz o kolorze czy cz-b?
 

guerilla  Dołączył: 23.04.2006
Cytuj
CZ-b oczywiście. Nie mam głowicy kolorowej niestety (jeszcze)
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
guerilla napisał/a:
CZ-b oczywiście. Nie mam głowicy kolorowej niestety (jeszcze)


No to jestem w ciężkim szoku :shock:
IMHO 18x24 z MF (i to już z mamci 645) rozkłada 35mm na łopatki, różnica w ostrości to jedno, ale tonalność... tutaj mały obrazek przegrywa z kretesem. Nie chcę się tutaj kłócić, opisuję moje własne wrażenia.
 

guerilla  Dołączył: 23.04.2006
Cytuj
Paffcio napisał/a:
Nie chcę się tutaj kłócić, opisuję moje własne wrażenia.


No cóż, kiedyś też tak myślałem dopóki nie zacząłem odbijać samemu. Do 18x24 różnica jest zbyt mała żeby targać 6x7. Zależy jeszcze jak wywołujesz swój mały obrazek i czym naświetlone ;-)

Przy kolorze różnica będzie inna - na korzyść większego formatu, jako że małoobrazkowe klisze kolorowe mają spore ziarno w sumie (przy 400 iso)

Poza tym średni format nie ma większej pojemności tonalnej - tylko mniejsze ziarno, stąd złudzenie "plastyki". Porządnie wywołany 35mm ma to samo, tylko z większym ziarnem.
 

matth  Dołączył: 21.04.2008
Cytuj
Co do rozpiętości i ostrości się zgodzę, ale ziarno na średnim jest wyraźnie mniejsze. Szczególnie to widać przy filmach powyżej iso400, no ale optyka też działkę ciemniejsza przynajmniej. Co kto lubi ;-)
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
guerilla napisał/a:

No cóż, kiedyś też tak myślałem dopóki nie zacząłem odbijać samemu. Do 18x24 różnica jest zbyt mała żeby targać 6x7. Zależy jeszcze jak wywołujesz swój mały obrazek i czym naświetlone ;-)

No właśnie sam wszystko wywołuję i nigdy nie udało mi się na małym obrazku uzyskać takich efektów jak na MF. Kurcze, chętnie bym zobaczył Twoje odbitki 18x24 z małego obrazka... jakich kombinacji film+wywoływacz używasz?

guerilla napisał/a:

Przy kolorze różnica będzie inna - na korzyść większego formatu, jako że małoobrazkowe klisze kolorowe mają spore ziarno w sumie (przy 400 iso)

A tego to nie wiem, bo koloru na MF nie robiłem...

guerilla napisał/a:

Poza tym średni format nie ma większej pojemności tonalnej - tylko mniejsze ziarno, stąd złudzenie "plastyki". Porządnie wywołany 35mm ma to samo, tylko z większym ziarnem.

Źle (nieprecyzyjnie) sie wyraziłem, nie chodzi mi o pojemność a o przejścia tonalne, na MF z racji znacznie mniejszego ziarna, przejścia tonalne są zdecydowanie subtelniejsze. Wszelakie mgliste krajobrazy na kliszy małoobrazkowej często gubią "powietrze", w takich sytuacjach średni format pokazuje swoje pazurki.

Nie mówię, że mały obrazek jest zły, twierdzę tylko, że MF jest znacznie lepszy :-)
 

guerilla  Dołączył: 23.04.2006
Cytuj
Nie mówię, że mały obrazek jest zły, twierdzę tylko, że MF jest znacznie lepszy

Ja również :-P :-B
 

Henry  Dołączył: 12.01.2010
Cytuj
guerilla napisał/a:
Nie, nieprawda. Do 18x24cm odbitka z 6x7 i małego obrazka jest całkowicie identyczna. Ziarno, ostrość, ilość szczegółów.


Jaki negatyw? Ja robiłem 18x24 i zrezygnowałem z małego obrazka BW bo nie byłem w stanie zrobić dobrej odbitki z FP4 w D-76. Znaczy owszem, wyglądały dobrze, dopóki nie położyłem obok próbki z 6x9.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach