Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

tapirek napisał/a:

Rozumiem, że można by napisać wyspecjalizowany program do obróbki RAWów w których są przechowywane dane przed demozaikowaniem.

Jest juz taki - DCRaw. Z linii poleceń mozna wybrac odpowiednia opcje.

Nie wyglada to jednak za szczegolnie

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

bEEf napisał/a:

Pewnie chodzi o to, że tylko dla wciąż zmieniających się pytających sytuacja jest nowa, dla ciebie to setny z kolei przypadek i po którymś razie cierpliwość siada

przyzwyczaić się trzeba nic nie poradzisz na ciągle się powtarzające, głupie pytania
mnie rozwalają klienci, którzy poproszeni o przesłanie grafiki w jakimś zjadliwym formacie zaszywają malutkiego gifa w pliku wordowskim

cotti napisał/a:

Rafał Czarny, dlaczego tak uszkodziłeś aparat? :) /widziałam w Twojej galerii, bardzo mi się podobają cz-b/

Krzywo się na mnie popatrzył . Nie wiedziałem jak w nim włączyć podgląd LCD na żywo i nerwy mi puściły.

http://marekhlasko.republ...d_P8097081.html

Zapraszam na moją stronę - gAlErIa czArNeGo

Rafał Czarny napisał/a:

http://marekhlasko.republ...d_P8097081.html

Ale poza tym fajna ta Twoja galeria. Jeszcze całej nie oglądnałem, ale spodobało mi sie to http://marekhlasko.republ...6116004_06.html

K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...

Bronek napisał/a:

:idea: pokaze to mojej kadyszce, moze jak wezmie na serio moje narzekania na AF to obejdzie się bez odwiedzania serwisu (btw, brakuje mi odpowiedniej ikonki do )

Jakby Cię bardzo zbiesiła to mogę ją stjuningować.

Zapraszam na moją stronę - gAlErIa czArNeGo

Rafał Czarny napisał/a:

Jakby Cię bardzo zbiesiła to mogę ją stjuningować.

Skoro *istD był odporny na przejechanie samochodem, to może sie okazać, że Kadyszka wytrzyma Twoje zabiegi . Jak to mówią "jak pacjent chce żyć, to medycyna jest bezsilna"

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Fafniak napisał/a:

tapirek, - swoaj droga....co ci wychodzi co nie wycchodzi? Co przeszkadza? w konwersji do BW ?

Generalnie to przeszkadza mi czas jaki trzeba poswięcić zdjęciu, żeby zbliżyc je choćby do skanu z negatywu.

Na każdej fotce mocno eksperymentuję i czasem jest to bardzo męczące.

Poza tym często zdjęcia wychodzą mi strasznie sterylne - brakuje drobnych niedoskonałości jakie zawsze mi sie pojawiają jak pracuję z kliszami. Nawet jak dodam "cyfrowe ziarno" to jakoś mi to nie podchodzi. Często mam też tak, że jestem zadowolonyz konwersji, a potem rzut oka na odbitkę z Ilforda wiszącą nad biurkiem i... świeżo powstałe pliki wedrują do kosza.

I nie chodzi mi tu o "duszę" zdjecia czy inne metafizyczne wartości - tylko po prostu niezadowalający efekt wizualny. A z drugiej strony - wywołanie filmu, skan, usunięcie jakichś paprochów, zmniejszenie fotki i ramka i... gotowe. Kadr może być niedoskonały ale do takich zdjęć mam zawsze wielki sentyment.

Ale z drugiej strony może nie jestem tak do końca normalny bo z K10D używam karty 512MB na którą wchodzi mi 30 RAW ów i jeszcze mi nigdy nie brakło miejsca i bardzo rzadko kasuję zdjęcie.

tapirek napisał/a:

To chyba nie jest do wykonania samemu...

O ile wiem filtr Bayera to nie to samo co filtr IR i jest raczej warstwą napyloną na sensor - raczej nie da się go zdrapać. Zakładając jednak, że by się dało to dalej są następne problemy - ponieważ do pojedyńczego piksela docierałoby teraz dużo więcej światła (wszystkie trzy składowe a nie tylko jedna) to elektronika aparatu (pomiar ekspozycji na 100%) dostały by świra.

Jednak zakładając że i to by się udało - to trzeba by jeszcze napisać nowy dekoder RAW, taki, który nie próbowałby demozaikować.

Całkiem spore przedsięwzięcie.

Foto: K1000, MZ7, K110D, A 20/2.8, A 50/1.4, FA 80-320/4.5-5.6, FA 28-80/3.5-5.6
Astro: 820/6.5, SMC XW 3.5, 5, 20, 30mm

amas napisał/a:

Trzeba kupić taką samą matrycę w wersji BW

amas napisał/a:

być może lekko zmodyfikować firmware

amas napisał/a:

A programy do obróbki, które nie demozaikują już są.

Cytat

Takie coś jak autofokus albo pomiar światła prawie na pewno będą nieużywalne po takiej przeróbce.

Akurat te dwie rzeczy nie mają nic wspólnego z matrycą - powinny jak najbardziej działać, tak jak działały w analogu Pomiar światła będzie jedynie prześwietlał gdzieś z 1.5 działki z powodu zwiększonej czułości matrycy, ale sam w sobie będzie działał git.

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

tapirek napisał/a:

Takie coś jak autofokus

tapirek napisał/a:

Mógłbyś podać jakieś przykłady

DCraw - sprawdź sam - jest kompilacja pod Windowsa.

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again