PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax K-5
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
opiszon napisał/a:
gdybym miał taki dylemat, to chyba wolałbym jednak lepsze szkiełka i tańszy aparat


Ależ oczywiście - zgodzę się. To jest zawsze jakiś kompromis. Wymarzonym zestawem byłoby dla mnie jakiś zoom szerokokątny / 35tka potem 77 LTD i 70-200.
 

tobiasz  Dołączył: 03 Maj 2011
astal,
Do testów k-3 użyto Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2, Pentax smc DA* 55 mm f/1.4 SDM oraz Sigma A 35 mm f/1.4 DG. Do k-5 II s tylko Zeiss. Nie piszą tego wprost ale skoro porównują matryce to pewnie na tym Zeissie. Na wykresie, który zamieściłem przesłony są na poziomej osi.
 

arkan  Dołączył: 03 Sty 2013
astal napisał/a:
.. Co do K-3 - mnie to się wydaje, że praw fizyki to Jasiu nie obalisz.


Jest jeszce matematyka...po prostu strata wynikająca z dyfrakcji jest w tym zakresie kompensowana cały czas na plus rozdzieloczością (choć zysk pow 5.6 jest faktycznie symboliczny)

[ Dodano: 2014-03-17, 15:59 ]
astal napisał/a:
Wiele szkieł nie osiąga jeszcze pełnej jakości optycznej przy tej przesłonie.


No, to prawda. I tych właśnie szkieł należy unikać.

[ Dodano: 2014-03-17, 16:07 ]
astal napisał/a:
.. co do braku filtra AA w K-5IIs zysk jest mocno dyskusyjny. ..


ale rozumiem, że to twierdzenie jest oparte na czyms więcej niż Twoje odczucia?

http://www.dxomark.com/Re...-IIs-and-K-5-II
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
astal napisał/a:
Do APS-C kupiłem sobie na szeroki kąt Pentaxa 14/2.8 i jest to świetne szkło.
ale wiesz, że to jest szkło pod APS-C :?:
 

astal  Dołączył: 22 Mar 2011
opiszon napisał/a:
astal napisał/a:
Do APS-C kupiłem sobie na szeroki kąt Pentaxa 14/2.8 i jest to świetne szkło.
ale wiesz, że to jest szkło pod APS-C :?:


Jak napisałem: "Do APS-C kupiłem sobie...". Tak?
opiszon, kamą, ja MAM pełną klatkę Pentaxa i nawet czasem używam )))
====
Arkan: Zwiększona rozdzielczość matrycy nic nie skompensuje, bo łączna rozdzielczość jest średnią harmoniczną, czyli ogranicza najsłabszy element. Jak się zastanowić, to jest jeszcze gorzej. Ponieważ podwójna strata rozdzielczości przez dyfrakcję następuje całkiem szybko z malejącą przesłoną, możesz sobie piksele mnożyć i w nieskończoność, ale wzrostu jakości nie ma, odwrotnie -- jakość piksela spada. Pomyśl co się dzieje przy wysokich ISO. K-5 radził sobie z tym świetnie, mnie ciekawi jak z wysokim ISO w K-3.
Filtr AA. Można oczywiście mieć dwa korpusy. Gdyby mora wystąpiła na przykład na listowiu w krajobrazie to hop! i drugi korpus wyciągamy z plecaka ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
nie wiem więc po co jakikolwiek wtręt o DA 14 :?:
w żaden sposób nie można go porównać do 28-75 na FF - chyba tylko światłem

[ Dodano: 2014-03-17, 17:37 ]
astal napisał/a:
Mam wrażenie, że rzeczony teleobiektyw długi o świetle 2.8 ma nieporównywalnie wyższą jakość optyczną niż 4.
na f/2.8 niezaprzeczalnie
 

arkan  Dołączył: 03 Sty 2013
astal napisał/a:
.. bo łączna rozdzielczość jest średnią harmoniczną, czyli ogranicza najsłabszy element...


aha..czy Ty aby na pewno wiesz co to jest średnia harmoniczna? Co to znaczy ogranicza najsłabszy element? Czyli że średnia harmoniczna z 2 i 4 to 2 a nie 2,66 (no bo to najsłabszy element)?
Bzdury Waść pleciesz. :-|
 

astal  Dołączył: 22 Mar 2011
arkan:
Średnia harmoniczna z liczb 2 oraz 4 wynosi 1.33.
1/(1/2 + 1/4). Znaczenie średniej harmonicznej jest takie, że jeśli jedna liczba wynosi x, a druga nieskończoność, to średnia harmoniczna wynosi 2.

opiszon: Napisałem co mam i czego używam. Mam komplet tak do APS-C jak i do małego obrazka. Ponieważ standardowy obiektyw szerokokątny małoobrazkowy to 28mm, to do APS-C używam normalnie do 3 obiektywów, do pełnej klatki jedynie dwa. Manuala nie liczę. Pytałeś czemu wybrałem 28-75 - ano, dla uniwersalności. Jakościowo ten A09 jest naprawdę dobry. Nawet nie ma co porównywać wersji standardowych zoomów Tamrona robionych pod APS-C, optycznie.
 

arkan  Dołączył: 03 Sty 2013
astal napisał/a:
arkan:
Średnia harmoniczna z liczb 2 oraz 4 wynosi 1.33.
1/(1/2 + 1/4)...


Dla średniej z 2 i 4 n=2 a nie 1 więc 2/(1/2+1/4) = 2,66666666 . Moim zdaniem wypowiadasz się kwieciście o sprawach, które rozumiesz powierzchownie i hasłowo. Już sam fakt, że 1,33 wychodzi poza zakres zbioru wartości dla którego badasz średnią powinien wzbudzić Twój niepokój (średnia niższa niż najniższa z wartości wziętych do średniej :shock: )
 

astal  Dołączył: 22 Mar 2011
Ty chyba nie wiesz arkan co to "n", a przeczytałeś zdaje się z Wikipedii. Możesz mi wierzyć. Jestem inżynierem. Dziwne, ze 4 nie podstawiłeś pod "n"....

Znaczenie średniej harmonicznej, powszechnie występującej w przyrodzie w foto jest takie: Jeżeli weźmiesz idealny obiektyw i marny element światłoczuły (matryca, film), to jakość wypadkowa jest taka jak tego marnego elementu. Jeżeli weźmiesz idealny materiał światłoczuły i "mydlany" obiektyw, to jakość wypadkowa jest tego mydlanego szkła. Jak weźmiesz kiepski obiektyw i kiepski materiał światłoczuły, to jakość wypadkowa jest niższa niż obu elementów razem. Było w szkole uważać.
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
Jasiek Matacz napisał/a:
Czy uruchamiając K-5(akurat mam w wersji II ale to nie powinno mieć znaczenia) po zakończeniu lub na koniec procedury czyszczenia matrycy słyszycie taki cichutki wysoki odgłos na granicy słyszalności

Dopiero teraz zwróciłem na to uwagę i rzeczywiście, coś tam piszczy. To pewnie przestraszone paprochy uciekające z matrycy wydają ten dźwięk. ;-)

astal napisał/a:
Ty chyba nie wiesz arkan co to "n", a przeczytałeś zdaje się z Wikipedii. Możesz mi wierzyć. Jestem inżynierem. Dziwne, ze 4 nie podstawiłeś pod "n"....

OMG! A które mosty budowałeś, Panie Inżynierze? Będę w tych miejscach przepływał rzeki wpław, i to obok tych konstrukcji, bo pod nimi strach…

Odkąd sięgam pamięcią, w matematyce n oznacza liczbę elementów zbioru.
 

arkan  Dołączył: 03 Sty 2013
astal napisał/a:
Ty chyba nie wiesz arkan co to "n", a przeczytałeś zdaje się z Wikipedii. Możesz mi wierzyć. Jestem inżynierem......


To zróbmy tak. Proponuje zakład. Pytanie brzmi ile wynosi "n" w omawianym przykładzie. Zgłosimy się z tym pytaniem do wydziału matematyki UW. Jeśli masz rację wpłacę na wybraną przez Ciebie fundację 10 000 PLN. Jeśli ja mam rację, to ja wskażę Ci fundację na którą Ty wpłacisz 10 000 PLN. Po przyjęciu przez Ciebie zakładu, podam na forum moje dane, abyś mógł się ze mną skontaktować. Jesteś mocny w pisaniu głupot na forum. Sprawdźmy czy masz jaja :mrgreen:
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
Czego by nie budowali, warto by było, żeby znali podstawy matematyki, a nie pracowali na niby, aby-aby i byle jak… Ach, tak, dziś są komputery, które same wszystko liczą…

Kolega astal się wygłupił i tyle.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
astal napisał/a:
w K-5IIs zysk jest mocno dyskusyjny
Prawie +30% do rozdzielczości, to zysk dyskusyjny? :roll:
astal napisał/a:
Dlatego megapikseloza jest złem.
Zdecydowanie nie jest złem, jeśli jakość per piksel nie spada.
astal napisał/a:
Gdyby mora wystąpiła na przykład na listowiu w krajobrazie to hop!
Mora nie występuje na listowiu.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Jasiek Matacz napisał/a:
Czy uruchamiając K-5(akurat mam w wersji II ale to nie powinno mieć znaczenia) po zakończeniu lub na koniec procedury czyszczenia matrycy słyszycie taki cichutki wysoki odgłos na granicy słyszalności


To ultradźwięk mechanizmu czyszczenia matrycy. ;-)
 

astal  Dołączył: 22 Mar 2011
Możliwe, że się wygłupiłem. Za agresywne uwagi przepraszam.

Dręczy mnie takie pytanie. Czy ktoś robił taki test: zdjęcie czegoś ostrego, np. druku tym samym obiektywem ale z użyciem dowolnej wersji K-5 oraz z K-3 przy f/8 i czułości 3200? Chciałbym zobaczyć crop na poziomie pikseli z obu aparatów. Czy nie jest tak, że jakość piksela jednak spada z rozdzielczością matrycy?
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Jasiek Matacz napisał/a:
Tyle że ja mam dziwny słuch bo na wysokie dźwięki bardziej wyczulony- czasem słyszę kondensatory które mają paść lub rzadko sprzęt na standby`u którego nikt z obecnych nie słyszy...


Jasiek, jesteś pewien, że nikt w rodzinie nie był batmanem?
:mrgreen:
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Jasiek jest pierwszy.
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
astal napisał/a:
Jeżeli weźmiesz idealny obiektyw i marny element światłoczuły (matryca, film), to jakość wypadkowa jest taka jak tego marnego elementu. Jeżeli weźmiesz idealny materiał światłoczuły i "mydlany" obiektyw, to jakość wypadkowa jest tego mydlanego szkła. Jak weźmiesz kiepski obiektyw i kiepski materiał światłoczuły, to jakość wypadkowa jest niższa niż obu elementów razem.


Ja tam, kolego, inzynierem nie jestem, tylko zwykłym, nieudacznym na mocy definicji humanistą. Ale szkolono mnie w logice formalnej dośc intensywnie i to na trzech rożnych uczelniach, w tym jednej niepolskiej, wiec mam takie mniemanie (jak mawiał mój pierwszy i najukochanszy profesor od logiki, spadkobierca Lwowskiej Szkoły Matematycznej), że jeśli dwa pierwsze przykłady przez ciebie podane są prawdziwe (a nie są, jeśli powołujesz sie na średnią harmoniczną - to tak przy okazji), to trzeci musi być fałszywy, gdyż - logicznie, w odniesieniu do dwu wcześniejszych zdań - wyznacznikiem jakości ukladu kiepskie szkło - kiepski materiał, będzie ten element, który jest 'kiepściejszy', ale dzieki temu, że ten drugi będzie o ułamek procenta 'mniej kiepski', to tek 'bardziej kiepski' osiągnie swoje maksimum mozliwości, nie będzie zaś pracował ponizej maksimum swoich mozliwości. Jeśli oba będą idealnie 'rownie kiepskie' - to oba dadzą z siebie wszystko, więc wypadkowa nie moze być mniejsza, niz dla każdego elementu osobno (bo to zapewne chciałeś napisać).
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
Batmani wszystkich nacji -łączmy się!
Apas napisał/a:
Jasiek Matacz napisał/a:
Tyle że ja mam dziwny słuch bo na wysokie dźwięki bardziej wyczulony- czasem słyszę kondensatory które mają paść lub rzadko sprzęt na standby`u którego nikt z obecnych nie słyszy...


Jasiek, jesteś pewien, że nikt w rodzinie nie był batmanem?
:mrgreen:


To ja także jestem batmanem! :)

Kiedy miałem naście lat, to myślałem, że słyszę... ultradźwięki! (Bo właśnie dowiedziałem sie i zainteresowałem krótkofalrstwem.)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl