PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Następcy K10D i K100D jeszcze w tym roku?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
A ja chcialbym miec wizjer jak w LX gdzie na matowce zaznaczone byloby pole rejestrowane przez CCD.....
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Ech... bufor, pryzmat, wizjer, crop - to w następcy kasetki na 100% nie, bo to produkt placement, a nie jakaś technologiczna niemożliwość. 10MP, 22Bit, USM, ok. Tak obstawiam. Moja szklana kula delikatnie mi też wróży długie życie APS-C w segmencie entry i semi-profi...
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Michu napisał/a:
A z tą matrycą x1,3 to chyba jednak nie bardzo. Zapewne prędzej x1,1
i co, wszystkie szkla AD przestaja dzialac? Jakos nie widze tego formatu w Pentaxach. A 1.3 to chyba jeszcze rozsadny kompromis.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bronek - ale to producenta matryc może nie interesować. I to Pentax będzie miał problem. Sony do swojego systemu produkuje szkła kryjące pełną klatkę (seria G czy też Zeissy). I być może do swojej nowej puszki PRO wsadzą matrycę z cropem x1.1 - by przy okazji działa bez problemów AS. I właśnie taką matrycę zaoferują do sprzedaży. Pisałem już gdzieś o tym - być może Pentax zdając sobie z tego sprawę, dał stosunkowo niskie ceny na nowe gwiazdki.
Gdyby to byłą prawda, to APS-C dłużej jak 5 lat nie zagości w DSLRach. Zaznaczam: gdyby.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Michu, no niby tak, ale to by oznaczało niesamowicie agresywną politykę sony, która może odbić się czkawką - wejdzie jakiś koreaniec ze swoimi matrycami i zagospodaruje rynek, z którego Sony się wycofa.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
to nie tak....
entry level APS
semi profi 1,1
szkla produkowane na zasadzie takiej samej - entry level do APS
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Pamiętajcie też, że wzrost rozmiaru matryc to niekoniecznie jedyna droga. Na razie osiągnęły swój kres - nie da się np. poprawić czułości i dynamiki nie zwiększając rozmiaru. Więc migracja do 1.3, 1.1 itd to techniczna konieczność w pogoni za większą jakością. Ale może być tak, że coś tam wykombinują by poprawić jakość przy tych samych rozmiarach - wtedy szala przechyla się na korzyść APS-C - kompaktowe, tańsze w produkcji obiektywy, mniejsze odrzuty przy produkcji itd. Dla użytkownika ta żonglerka cropami jest beznadziejna i na pewno zaakceptowałby APS-C z jakością FF, gdyby tylko się dało. Dla producentów też chyba było by lepiej.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Beef - nie bardzo z tym wejściem koreańczyka. Produkcja matryc nie jest podobna do produkcji spinaczy biurowych. Na to mogą sobie pozwolić tylko wyspecjalizowane podmioty: Canon, Sony, Fuji. To są nazbyt ogromne koszta poparte dość długoterminowymi pracami rozwojowymi. To, o czym piszesz może mieć rację bytu w przypadku małych matryc do kompaktów, ale nie przy waflach krzemowych tej wielkości. Przecież gdyby to było takie proste, to dlaczego Nikon czy Pentax nie produkowałby własnych?
Tak więc to, jakiej wielkości zagości w kolejnej generacji aparatów, zależy od dostawcy matryc. Sony może wyprodukować matrycę 1.1. - ma zaplecze w postaci szkieł do swego systemu. Nikon poza chyba dwoma poważniejszymi szkłami APS-C też ma jedynie pełnoklatkowe. Moda na szkła APS-C w sumie, to bardziej zasługa producentów niezależnych. Mam nadzieję, że Pentax sięna tym nie przejedzie.
Fafniak - jakoś nie wierzę w to, że APS-C zostanie dla amatorów, a FF dla profi. Ten rynek za szybko się zmienia, ewoluuje. By nie byćza konkurencją, trzeba być przed nią. I to właśnie spowoduje być może szybszy, niż nam się wydaje powrót okolic 35mm. Żeby nie było: mi do szczęścia nie potrzeba cropa 1.1 czy FF, nie jestem wyznawcą teori Pełna klatka rulez. Po prostu patrzę na to, co się dzieje...

Jeżeli to się stanie, to niestety, ale cienko widzę system Olka. Prawdopodonie stanie się znów systemem niszowym, jak za czasów błony filmowej: świetna seria OMów i lustrzaki bridge.
Nie zapominajmy jednego. Tym razem w fotografii najważniejszym elementem jest elektronika, a tu postęp jest szybszy od taczanki Czapajewa..
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Michu zgadzam się. Nawet jeżeli na poczatku ktoś będzie próbował stworzyc podział APS-C dla amatorów, a FF dla profi, to z czasem FF przejdzie do segmentu amatorskiego. Po prostu ktoś postanowi byc lepszy odkonkurencji...

Nie wiem czy to ma sens w końcu ff tez ma swoje wady.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Michu, oczywiście, wiem - hi-tec to nie zelówki czy wykałaczki, to nawet nie majonez kętrzyński. Ale popatrz ile Samsungowi zajęło przejście od pozycji "taniego koreańskiego badziewia" do rulezującego na runku paneli LCD technologicznego potentata. Tak samo LG - kiedyś wyśmiewany GoldStar, a teraz... Jak mówisz - wszystko się zmienia i możemy się nieźle ździwić. Ja bym tego nie wykluczał.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Michu napisał/a:
Moda na szkła APS-C w sumie, to bardziej zasługa producentów niezależnych. Mam nadzieję, że Pentax sięna tym nie przejedzie.
dlatego cały czas powtarzam - niech wypuszczają DFA zamiast DA, bo troszkę na tej wstecznej kompatybilności tracimy.
A druga sprawa (marzenie) niech "inżyniery" oddadzą schowane do szuflady pierścienie przysłon! Co z tego, że nowe szkła są piękne (np. fiszaj, czy 14) jeśli z analogiem mam ciemność, ciemność, ciemność!
Oczywiście rozumiem, że firma ma mnie gdzieś, bo chce zarabiać, a klisza już się prawie nie liczy (sprzedaż masowa to cyfra-nie da się ukryć), no ale... do tej pory na K pasowało wszystko do wszystkiego... teraz pasuje tylko jakoś tak... mało użytkowo

 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
awakqwq, może tak, może nie. Może przy pomocy zręcznej ofensywy którejś z firm marketingowej FF przestanie być fetyszem. Nie wiadomo. FF ma za dużo wad jeśli chodzi o rynek entrylevelowy, żeby to było takie oczywiste.

[ Dodano: 2007-03-13, 10:48 ]
tref, ale co ma jasność w wizjerze do pierścienia przysłon?
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
bEEf, chodzi mi o fakt "ciężkiej" współpracy z f22 robiąc zdjęcia! [nie o wizjer] Po co mi szkło o jasności f22 na stałe? Wiesz jakie czasy musiałbym ustawiać... a to dość często uniemożliwia robienie fotografii.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
tref, eee, to jak się założy do analoga szkło bez pierścienia to przysłona utyka na 22? Nie wiedziałem...
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
bEEf, odkręć kita od korpusu i popatrz jak domyślnie jest ustawiona przysłona. Ma minimalny otwór. Z cyfry wysterujesz z korpusu i zmienisz otwór, natomiast z analoga :evil: , no w każdym razie nie w MX :evil:
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Korba napisał/a:
następca K100 na bank będzie miał 10 Mpix.

Następca Kasetki (nazwijmy go umownie K100DS) musi mieć 10 MP, choćby tylko ze względu na posunięcie Nikona z D40. My sobie możemy mówić, że 6 MP wystarcza, że daje dobra jakość zdjęć itd, ale z marketingowego punktu widzenia to żaden argunent, bo ludzie i tak rzucą się na piksele. Szkoda, że najprawdopodobniej nie będzie też pryzmatu (pewnie nie tylko ja bym chciał), bo to za bardzo podwyższyłoby cenę i aparat nie mógłby konkurować z tańszymi Nikonami i Canonami.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Beef - OKO, ale to się być może stanie za kilka lat. A do tego czasu, to... My zaś zastanawiamy się nad tym, jak to będzie wyglądało w tym roku, za rok. Być może dla Samsunga takim kopem będzie fakt posiadania własnych lustrzanek (tak, jak dla Panasłoika). Ale na chwilę obecną nic na to nie wskazuje. Dlatego też Pentax w najbliższym czasie raczej jest uzależniony od Sony i wypuszczenie przez konkurencję puszek z cropem 1.1 musi oznaczać, że również nasz system pójdzie tą drogą.
O ile oczywiście coś takiego nastąpi.
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Michu - wygoogluj sobie wysokość dochodów poszczególnych koncernów w ostatnich latach. Taki koreański Samsung mógłby sobie kupić Canona, Sony, Fuji i jeszcze zakąsić Nikonem na przekaskę - zatem Twój argument, że Koreańczyków nie stac na produkcję matryc jest delikatnie mówiąc mało trafiony.
Zaś co do zastepowania APSC przez Full-Frame - nie sadzę, aby FF wyszedł poza segment profi. Jakość APSC jest dla zdecydowanej większości amatorów wystaczajaco dobra (ilu z nas robi odbitki o rozmiarze do ktorego te 10Mpix nie wystarczy?) a mniejszy rozmiar matrycy umożliwia skonstruowanie zarówno mniejszych korpusów, jak i przede wszystkim mniejszej i tańszej optyki.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Marek - jest jeden mały dowcip - duma. Nie sądzę, by jakikolwiek koncern koreański kupił firmę japońską. To po pierwsze. Po drugie, skoro mógłby wykupić, to dlaczego tego nie uczynił, skoro od kilku lat jest to tak dynamicznie rozwijająca się branża przynosząca ogromne zyski?
Argument, że jakość APS-C jest wystarczająca dla amatorów, to nie jest argument. Wystarczające dla amatorów w zupełności jest również 6Mpxl - któe właśnie dogorywa. O tym, co jest wystarczające dla amatora, decyduje marketing firmy a nie klient. Jeżeli koszt wytworzenia matrycy FF będzie wyższy od APS-C o 10-20%, to pomachamy białymi husteczkami na dowidzenia APSowi. Czy to nam się podoba, czy nie.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Michu, zapomniales o Kodaku i Dalsa.

[ Dodano: 2007-03-13, 10:48 ]
Michu napisał/a:
Żeby nie było: mi do szczęścia nie potrzeba cropa 1.1 czy FF, nie jestem wyznawcą teori Pełna klatka rulez. Po prostu patrzę na to, co się dzieje...
tez nie jestem i nie widze niczego magicznego akurat w 24x36mm. Ale, wiadomo - wieksza powierzchnia fotocel itd.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl