tantal  Dołączył: 02.08.2009
Długie tele do zwierzaków Cytuj
Witam,
noszę się z zamiarem migracji z Canona, nie chcę zamącąć wątku przyczynami, w zasadzie przyczyną jest K-5 :-) ale pojawił się hamulec :cry: - brak porządnego optycznie długiego (>400mm) tele.
Używałem z Canonem Sigmy 400/5.6 APO Macro HSM dokładnie TEJ sprawującej się dokładnie jak w tym teście. Fakt że tylko na pełnej przysłonie ale z takim światłem już nie ma z czego przymykać w lesie. Daje się ją wyrwać na aukcjach za 800-1200 zeta. Czy możecie mi polecić obiektyw do K-5 o przynajmniej takich samych parametrach jakościowych. Ten obiektyw bywa porównywany do 400/5.6 L Canona, więc zdaję sobie sprawę że pewnie będzie drożej :-? ale 2,5 k to raczej dla mnie bariera. Manualne np. odgrzebane Pentacony 500/5.6 nie wchodzą w rachubę. Jeśli znacie coś interesującego, proszę o podpowiedź.
 

adriano210  Dołączył: 13.04.2009
Cytuj
sigma 170-500 apo dg rf
 
tantal  Dołączył: 02.08.2009
Cytuj
adriano210 napisał/a:
sigma 170-500 apo dg rf

Naprawdę nie wiem co o tym myśleć, jeśli coś z forum Nikona jest na rzeczy to chyba tylko cena mi przypasuje. Jakościowo to chyba zupełnie, zupełnie inna półka niż moja Sigma którą podlinkowałem :cry: .
Skorzystam z okazji i zapytam o 400-tkę którą masz w stopce ? Stałka to stałka ...
 

BAN zamach  Dołączył: 21.10.2010
Cytuj
Ja używam Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM
link do przykładowej foty,oczywiscie nie full,ale na 400 mm

TUTAJ
 

Makler  Dołączył: 09.03.2009
Cytuj
tantal Sigma którą podałeś (400/5.6 APO Macro) teoretycznie występuje z mocowaniem do Pentaxa, ale to jest raczej teoria. Trzeba mieć ogromne szczęście żeby ją dostać i na pewno drożej niż pod C czy N.
Najwięcej się dowiesz patrząc co jest na ebay-u w USA czy w GB, u nas zdarzają się czasem manualne "czterysetki" Sigmy czy Tokiny.
A k-5 aż sie prosi na polowanie, odporny, cichy, świetna matryca ...

 

adriano210  Dołączył: 13.04.2009
Cytuj
sigma 400 która mam jest też całkiem niezła, ale jednak ta dłuższa ostrzejsza jest,
w polskim lesie używałem sigmy 400mm kilka razy do fotografii zwierząt jednak za każdym razem było to zimą lub jesienią i rewelacji nie było bo zbyt ciemno a k20 miał za słabe iso i nie dawał rady w takich warunkach, za to całkiem niezłe do fotografii samolotów się nadawała. na k5 testowana była 20x lepsza, na k-r też dostała powera, w sumie dzięki temu nie zmieniłem systemu na nikona :D . a co do tej co pokazałeś to optycznie to to samo, tylko że APO, :d miałem wiele wersji sigm i jeżeli za apo miał bym dopłacić 500zł to dziękuję,

jak chcesz ptaszki robić to albo sigmę 100-300 albo pentaxa 300* f4
te sigmy 400mm, 170-400, 170-500 to jednak są obiektywami z niższej półki.
:-B
 
tantal  Dołączył: 02.08.2009
Cytuj
Makler dzięki - przepuściłem jedną z USA bo nie miałem chwilowo $$$ :-( poszła za 2,5 k zł no i rozglądam się za ekwiwalentem bo złudzeń sobie nie robię co do częstotliwości takich ofert...
adriano210 zupełnie się nie zgadzam: APO (72 mm) to ubogi krewny APO Macro (77 mm filtr) który dla Canona był także z HSM (dla Nikona chyba też). APO Macro rozdzielczością bije 400/5.6 L Canona, (kontrastem już nie a AF raczej gorszy) ale co mi z tego jak nie mam do Pentaxa :cry:
PS. A do Canona mam 2 wersje: APO i APO Macro HSM, chętnie oddam za jedną sztukę APO Macro do Pentaxa. Jak znajdę czas :?: , to gdzieś wrzucę porównanie sampli z obu wersji.

[ Dodano: 2012-01-15, 00:27 ]
A co do polowań to właśnie w tym sęk że 20D hałasuje niemiłosiernie, stabilizacji potrzeba do tej sigmy albo chociaz substytutu w postaci jednej działki ISO więcej. Uszczelnieniami tez trudno pogardzić, wreszcie jak 400mm brakuje to jest z czego cropować. Ale jak mam jakiś słoik podpinać pod K-5 to może się okazać że 20D będzie miało u mnie dożywocie... :-/
 

Gunner  Dołączył: 16.04.2010
Cytuj
moze nie doradze co ale powiem czego unikac... nie bierz sigmy 135-400 chyba ze trafisz za 700zl :P
 

adriano210  Dołączył: 13.04.2009
Cytuj
apo macro pod canona i nikona nie mialem, miałem wersje sigma 400 APO pod canona
i wielkiej róznicy do sigmy af 400 nie ma, troszkę lepsza pod światło ale nie o tyle żeby warto było dopłacać 100e.

dużo zależy on jednostkowego modelu, znam wielu co za obrazę elki pobili by cię statywem :D:D:D, sigmy af 400 i af 400 apo to stare obiektywy
pewnie te nowsze są lepsze tak jak wszystko :D,

jak dla mnie to 170-500 mi wystarcza jest dośc ostrę i ma ładne kolory, w lepszy sprzęt nie będę inwestował bo robię byle jakie zdjęcia i nie mam czasu siedzieć w czatowni,
jeżeli masz ochotę robić zdjęcia pro - to nie baw się w 400tki tylko kup pożądna 300tkę pentaxa- lepsza jakość niż ciemna 400 tka sigmy
i kup dobrą czatownie. naprawdę moi znajomi robią zdjęcia 300tkami i mają super rezultaty
 

wuzet  Dołączył: 12.08.2009
Cytuj
tantal, to doskładaj na DA*300
 
tantal  Dołączył: 02.08.2009
Cytuj
wuzet napisał/a:
tantal, to doskładaj na DA*300

Trochę krótko, ptak też zwierzę. Hmm, właśnie grzebałem za używkami na aukcjach DA*300...nie za bogato delikatnie mówiąc. Czyli dwa razy więcej kasy za wyraźnie krótszą ogniskową. Niedawno zacząłem poszukiwania TC 1,4 do Sigmy 400 bo mi brakuje do ptaków. Przy 300 byłbym skazany na 2x, to już chyba optycznie jazda po bandzie.
No trudno, na polowaniach moja migracja z Canona chyba nie wypali :-(
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Można rozważać również jasny manualny 300 lub 400 plus telekonwerter SMC PENTAX-F 1.7X AF.
 
tantal  Dołączył: 02.08.2009
Cytuj
O, jakie cudeńka czają się na mnie u Pentaxa :shock: Bladego pojęcia nie miałem o istnieniu TC z samodzielnym AF- zaraz będę ślepił za informacjami na ten temat, dzięki wielkie plwk
 

Marek  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
plwk, widziałeś może gdzieś rezultaty uzyskane po podłączeniu takiego TC 1,7 AF do starej manualnej 300tki? Chętnie bym obejrzał, bo też choruję na tele do pentaxa. :-)
 
tadeuszd2  Dołączył: 06.12.2009
Cytuj
http://www.ebay.pl/itm/SI...=item5891b4cf6f
Mam i nie narzekam.Najfajniejsza jest Sigma 100-300 f/4,niestety musiałem sprzedac,ale jeszcze-polując można ją trafić.Była przez chwilę na giełdzie naszej.Jakąs alternatywą jest 55-300 Pentaxa
 

dickkett  Dołączył: 18.09.2006
Cytuj
Marek napisał/a:
widziałeś może gdzieś rezultaty uzyskane po podłączeniu takiego TC 1,7 AF do starej manualnej


DS, K-300/4, @4.0 lub 5.6, ok. 400m.
TC F-1.7x już nie mam, RAW obecny.
 

Marek  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
dickkett, jak możesz, to wrzuć w pełnym rozmiarze. Chciałbym zobaczyć jak ostrość itd. To, jak będzie wyglądać wieża kościoła, sfotografowana takim zestawem z odległości 400 m, jestem sobie w stanie wyobrazić. ;-)
 

dickkett  Dołączył: 18.09.2006
Cytuj
Wrzucony.
Poleży z 2-3 dni potem wytnę.
 
tantal  Dołączył: 02.08.2009
Cytuj
tadeuszd2 napisał/a:
polując można ją trafić.Była przez chwilę na giełdzie naszej

:-| Oj widzę że nowa szkoła życia mnie czeka, chciałem polowac na ptaszory a nie na obiektywy. Polowałem na masło w stanie wojennym, jeszcze mam uraz ;-)
 

BAN zamach  Dołączył: 21.10.2010
Cytuj
Nawet 400x1,5 czasem za mało ;-) .Zainteresowałem konwerterem do obiektywu Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM.TC Sigmy dedykowane sa do obiektywów EX DG czyli do DG bez AF?.Przebrnąłem przez wiele wątków i w końcu sie zamotałem :-/ .Z tabeli Sigmy wynika,że nie będzie AF? .Czy ktoś może po ludzku napisać jaki telekonwerter przeniesie wszstkie dane od obiektywu Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM do body K-5 ?
please :lol:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach