pawelek-79  Dołączył: 06.09.2006
Cytuj
A ja popełniłem dzisiaj parę zdjęć na FA 50/1.4@1.4 i nie jest źle. Jest nawet całkiem dobrze, tylko nie może być dużych kontrastów, o czym wspominałem, no i jest to dość wąsko na APS-C. Szkoda, że nie ma małej, zgrabnej 30(35)/1.8 lub jaśniejszej w systemie, a FA 35/2.0(zacne szkło) nie jest już produkowana - ta różnica między 2,4 a 2,0 może zrobić różnicę przy separacji planów, no i zawsze to pół działki do przodu.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
Główny problem FA50/1.4 to mała GO - mały ruch aparatem, modelki/modela i ostrość nie jest tam gdzie miała być. Durgi to aberracja poniżej F2 - w pewnym zakresie pomaga tu osłona przeciwsłoneczna. Obiektyw jest ciężki w stosunku do np DA50/1.8 ma więcej szkła do ruszania, wiec i szybkość AFu nie zachwyca...

pawelek-79 napisał/a:
A ja popełniłem dzisiaj parę zdjęć na FA 50/1.4@1.4 i nie jest źle. Jest nawet całkiem dobrze (...)
Otóż to - poniżej "mgła" z FA50/1.4 wide open, crop 1:1

 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Czterdziestkatrójka skutecznie leczy z dylematu FA50 czy Sigma50. A wspomniane przez Pawełka FA 35/2 to niewątpliwie genialne szkło.
Pisałem już kiedyś o tym - brakuje w naszym systemie czegoś na kształt 18/2.8 (lub jaśniejszej) - rozwiązałoby to wiele dylematów...
 

pawelek-79  Dołączył: 06.09.2006
Cytuj
cube007 napisał/a:
poniżej "mgła" z FA50/1.4


Przykro mi, ale nie widzę tej mgły.

[ Dodano: 2013-12-18, 23:34 ]
Sigma ma fajne szkła. Szkoda, że takie duże.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
No to pawelek popełnij portret w świetle dziennym pod światło, albo chociaż kątem pod światło. Pogadamy wtedy. To co pokazujesz - to światło nierozproszone na taką skalę jak na zewnątrz. Używasz go świadomi - tego 1.4. Co Ty na to?

[ Dodano: 2013-12-19, 07:57 ]
Czekaj czekaj to cube pisze, przepraszam....

[ Dodano: 2013-12-19, 07:59 ]
Przy świtle dziennym przy 1.4 zrób w tle jeszce gałęzie żeby ac wyszło pięknie. Światło ma znaczenie. Ilość świtła i jego sposób rozproszenia też. W świetle lamp studyjnych wyjdzie jeszcze coś innego.
 

pawelek-79  Dołączył: 06.09.2006
Cytuj
M.K napisał/a:
No to pawelek popełnij portret w świetle dziennym pod światło

Przecież pisałem wyżej, że to nie jest obiektyw do zdjęć tego typu na pełnej dziurze, więc o co chodzi? W czym się nie zgadzamy?

M.K napisał/a:
Przy świtle dziennym przy 1.4 zrób w tle jeszce gałęzie żeby ac wyszło pięknie.

Jak wyżej, a poza tym takie zdjęcie jest sens robić przy okolicach f/8, a nie f/2.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Zgadzamy się pawlek. Zgadzamy. Napisałem ze cube wymysla. No...przeczytałeś?
 

pawelek-79  Dołączył: 06.09.2006
Cytuj
M.K napisał/a:
No...przeczytałeś?

No! ;)
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
;-)
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
M.K najpierw piszesz niby masz 1.4 ale i tak nieuzyteczny. Tą mgłę trzeba umieć wykorzystać, a jak wstawiam F1.4 bez mgly, to nagle badyle mam focic :mrgreen:
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
cube ja pisze o amatorach. nie o zaawansowanych użytkownikach czy zawodowcach. Dla nich 1.4 jest nieużyteczny. Teraz rozumiesz? A Twoja fotografia i post zmieniają postać rzeczy wprowadzając w błąd. Mało zaawansowany użytkownik nie zrozumie, że takie szkło ma potencjał, ale to doświadczenie pomaga go wykorzystać. Wstawianie więc foty na 1.4 i pytanie, gdzie jest ta mgła na fotografii wykonanej w bardzo sprzyjających warunkach jest po prostu nieuczciwe względem ludzi nie mających doświadczenia oraz względem siebie - bo te szkła po prostu są mydlane od 1.4 i tak jest. Rozumiesz? A jak chcesz udowodnić czy pokazać, że masz super ostry egzemplarz to cieszę się razem z Tobą. Mi doświadczenie mówi, że 50/1.4 od pełnego otworu nie jest ostre. I tabelki też to pokazują. A dlaczego produkuje się takie szkła? Bo na 2.8 są pieruńsko ostre. A inne ciemniejsze do tej jakości dochodzą przy 4 albo 5.6. Dlatego. Są jeszcze inne powody. Np łapanie światła tam gdzie na prawdę jest go maleńko, precyzja w ręcznym ostrzeniu itp itd.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
Przyjąłem do wiadomości - 1.4 jest mydlane, a wszystkie foty które wykonałem FA50 na 1.4 do niczego się nie nadają... Heh, trzeba było spojrzeć w tabelki, a nie tracić czas na zdjęcia :roll:

Podobnie jak pawelek-79 twierdziłem, że można użyć FA50 na 1.4. Pewnie miałem jakieś omamy :mrgreen:
 

Dada  Dołączył: 01.03.2007
Cytuj
cube007 napisał/a:
jak pawelek-79 twierdziłem, że można użyć FA50 na 1.4.
Nie przejmuj się, jestem trzeci do tego twierdzenia. :mrgreen:

M.K napisał/a:
gdzie jest ta mgła

M.K napisał/a:
po prostu są mydlane

Mydło, a mgła to raczej są różne rzeczy. Prawie wszystkie szkła na 1,4 mają charakterystyczną mglistą poświatę, zależną w dodatku od rodzaju oświetlenia, motywu, odległości fotografowania itp. To nie znaczy że nie są ostre na tej przysłonie. No i trzeba pamiętać o mikroskopijnej GO w takim przypadku.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Acha. A czym jest mydło?

[ Dodano: 2013-12-19, 12:56 ]
Ok nie było pytania. Zaraz będzie wojna. Macie rację.
 

pawelek-79  Dołączył: 06.09.2006
Cytuj
Z instrukcji K-01: Funkcji Prosta nawigacja i A STROTRACER nie m ożna używać w tr yb i e K-01 .


To drugie w szczególności mnie zasmuciło. Znaczy się, że muszę się przeprosić z moim EQ 3-2. Ktoś wie może dlaczego K-01 pozbawiono tej najciekawszej w sumie funkcji???

[ Dodano: 2013-12-31, 14:24 ]
Ciekawe gdzie to dać - K-01 nie chce mi współpracować z microSDHC 16GB. Napisałem do Apollo problem, ale czy zostanie rozwiązany i w ogóle zgłoszony do Ricoha, w to wątpię, po odpowiedzi, jaką dostałem:
"Różnicę tych kart zawarł już pan w swojej wypowiedzi. Karty SD instaluje się bezpośrednio do aparatu a micro SD za pośrednictwem adaptera - jest to dość duża różnica. Jeżeli producent określa dany typ karty to należy się do tego dostosować. Nigdzie w instrukcji obsługi sprzętu nie ma wymienionych kart micro SD. "
 
seboc  Dołączył: 09.08.2008
Cytuj
Rece opadaja. Autor tej odpowiedzzi powinien zajac sie sprzedaza kartofli a nie sprzetu foto.
 

pawelek-79  Dołączył: 06.09.2006
Cytuj
Obawiam się, że pomocy nie otrzymam, ani problem nie zostanie zgłoszony. Niestety, nie mogłem znaleźć kontaktu bezpośredniego do Pentax/Ricoh imaging, ale nie będę się fatygował. K-01 nie jest jedynym urządzeniem, gdzie mogę używać tej karty ;)
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Hotline 0870 7368299
 

gezeb  Dołączył: 26.05.2007
Cytuj
pawelek-79 próbowałeś innych kart/adapterów ? Moja micro Adata 32 GB działa z Q ( z większymi Pentaksami również ) bez problemów choc niektóre adaptery czasem nie chcą zobaczyć karty w aparacie i trzeba kilka razy wyjąć i ponownie włączyc żeby sie dogadały . Teraz na stałe siedzi w adapterze GoodRam i kłopotow brak . Nie chce mi sie wierzyc zeby K-01 miałby być czarną owcą w rodzinie ;)
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
U mnie też różnie reaguje na adaptery, ale są takie z którymi dogada się micro w k-01.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach