Krzychoo  Dołączył: 13.09.2006
SAMPLE Sigma 20mm 1.8 EX Cytuj
f 1.8


f 1.8


[ Dodano: 2012-05-03, 07:26 ]
f 1.8


f 1.8


f 1.8


[ Dodano: 2012-08-13, 20:33 ]
f 2.2


[ Dodano: 2012-08-13, 21:25 ]
f 2.2


[ Dodano: 2013-05-31, 07:39 ]
f 4.0


f 4.0
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
Nie wiem czy ktoś ma ją jeszcze w swoim zbiorze błyskotek, ale wychodzi na to że jest to bardzo dobry obiektyw z bardzo ładnym bokehem.
Sample u pana poniżej
https://flic.kr/p/MWDrs1
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
irek83 napisał/a:
Nie wiem czy ktoś ma ją jeszcze w swoim zbiorze błyskotek

No ba! ;-)

1. @ 2


2. @ 2


3. @ 2


4. @ 2


5. @ 2


6. @ 2


7. @ 2


8. @ 1.8


Powyższe zdjęcia są z cyfrowego APS-C. Na filmie też sprawuje się nieźle.

9. @ 2.8


10. @ 2


Na cyfrowych 35mm jeszcze nie sprawdzałem…
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
bakulik, dzięki za sample :-B
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
bakuliku, do Pentaksa przyczepiałeś?
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
nieźle mazia .. ładne nieostrości wypluwa
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
irek83, proszę bardzo. :)

Ryszard, tak, mam z mocowaniem Pentax KAF.

pipeman napisał/a:
ładne nieostrości wypluwa

Zgadza się, ale to chyba cecha wszystkich Sigm, przynajmniej tych, z którymi miałem do czynienia. ;-) Ale nie ma nic za darmo – pod światło szkiełko łapie dziwaczną flarę. Później wrzucę jakiś przykład.
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
bakulik, jak się ma do fa 24 f2 ? Musze przyznać, że te 20mm by mi bardziej pasowały.
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
Cytat
tak, mam z mocowaniem Pentax KAF.
Nie zauważyłem, że to stara EX. Pomyliłem z dwudziestką "Art", ale tamta jest zresztą f/1.4.
Tak czy owak, obrazki znakomite, robią wrażenie.
 

krzychu1979  Dołączył: 17.09.2011
Cytuj
Podoba mi się to co widzę, niestety krowa niemiłosierna :-(
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Faktycznie szkiełko jest spore, no ale coś za coś…





Tu widać kształt flary. Nie zawsze taką łapie, słonko w centrum kadru specjalnie nie przeszkadza, jest gorzej, gdy znajdzie się w rogu.

11. @ 2


Ale trzeba przyznać, że szkiełko jest w pełni używalne na otwartej przysłonie.

12. @ 1.8 (w EXIFie zapisuje się 1.7)


Jak większość szerokokątnych Sigm, tak i ta ma małą minimalną odległość wynoszącą 20 cm, co w praktyce daje 3 cm od przedniej soczewki (lub wjechanie w fotografowany obiekt osłoną przeciwsłoneczną, o ile taką założymy ;-) ). Makro z tego jest żadne, ale czasem można coś ciekawego uzyskać albo pobawić się małą GO i/lub bokehem.

irek83 napisał/a:
jak się ma do fa 24 f2

Hmm… Trudno mi powiedzieć, gwiazdki używałem dwa razy, w obydwóch przypadkach pożyczoną (w tym raz od Ciebie :-) ). Oba szkiełka są fajne, obydwa mają miły bokeh i ładnie oddają kolory i kontrasty. Wydaje mi się, że w pełni otwarta Sigma, a tym bardziej na 2.0, jest ostrzejsza od Pentaxa na pełnej dziurze. Jest też chyba bardziej równomiernie ostra w całym kadrze (gwiazdka bardziej słabnie ku brzegom).

13. @ 5.6


Wszystkie sample po kliknięciu otwierają się w pełnym rozmiarze.
 

gezeb  Dołączył: 26.05.2007
Cytuj
Wszystko pewnie zależy od konkretnego obiektywu bo jeden i drugi ma swoje lata. Ta Sigma którą porównywałem do 24/2 otwarta też była lepsza ale już przymknięta do widoczków była gorsza od Pentaksa, na matrycy K-1. Niedawno rozmawiałem z dwoma uzytownikami Canona i jeden bardzo chwalił Sigmę a drugi wręcz odwrotnie, narzekał na miękkie boki.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach