http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

Pozdrawiam
Krzysiek


ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II

Tekst podpisu:
Podpis - dozwolona ilość znaków: 255

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Michu napisał/a:

Romek - a po cholerę Ci te testy? Mam od ponad roku cyfrę i nawet przez myśl mi nie przeszło, by sprawdzać takie głupoty. Po prostu zdjęcia robię.

No i racja Michu !
Na codzień mam do czynienia z matrycami CCD używanymi w obserwacjach astronomicznych. Używamy 3 kamery za 10 000 - 50 000 USD - ta ostatnia to produkt z najwyższej półki w 2000 roku.
I na każdej z matryc znajduje się od kilkudziesięciu do kilku tysięcy gorących pikseli oraz po kilka - kilkanaście dead-pikseli. I to normalne. Fakt że w praktyce większość z nich jest widoczna dopiero po co najmniej kilkusekundowych czasach naświetlania.

Zwykle takie gorące piksele znikają po odjęciu darku. Niedoskonałości optyki (wraz z pyłkami) znikają po podzieleniu zdjęcia przez znormalizowany do okolicy jedynki flatfield. Martwe piksele zastępuje się wartościami wyinterpolowanymi z wartości pikseli sąsiednich, itd.

Technologia produkcji matryc jest jaka jest.
Nie należy oczekiwać że za nasze "małe" pieniądze dostaniemy maszyny wolne od tych wad Bo to po prostu nie możliwe.

I jeszcze jedno, dość ważne dla nałogowych globtroterów: Ta najtańsza kamera latała kilka razy samolotem na obserwacje do Grecji i Norwegii. I po każdym locie wyskakiwało coraz to więcej gorących pikseli. Już nie wiem czy wzbudzenie w pikselach powstało podczas prześwietlania na lotniskach czy z racji wysokości przelotowej matryca została zbombardowana wszechobecnym tam promieniowaniem kosmicznym o energii wyższej niż na tu dole gdzie żyjemy. (Chyba to druge, ponieważ z tego co wiem w niektórych wysokogórskich obserwatoriach (2.5-4.5 km n.p.m) po 3-4 latach trzeba wymieniać matryce w kamerach z racji pojawiania się kolejnych gorących pikseli...)
Ciekawe czy na matrycach w naszych aparatach też można to zaobserwować po locie samolotem.

Tak czy siak nawet żyjąc tu na dole musimy sie liczyć z tym że nowe hoty jeszcze kiedyś wyskoczą. Dużo zależy od promieniowania jakie mamy koło miejsca zamieszkania i od częstości odwiedzania kopalni Uranu
Trochę to na wyrost co piszę, bo w praktyce nie jest tak źle i nie ma czego się obawiać
Po prostu należy robić jak pisze Michu.

K100D + kit I + SMC 1.7/50 + Jupiter2/85 + Jupiter 4/200 + Sigma 10-20 + SMC DA 55-300

Cytat

Niedoskonałości optyki (wraz z pyłkami) znikają po podzieleniu zdjęcia przez znormalizowany do okolicy jedynki flatfield.

O, to ciekawe. Możesz coś o tym więcej? Może jakieś linki... Podstawową terminologię znam - jestem po przetwarzaniu obrazów

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

bEEf napisał/a:

Cytat

Niedoskonałości optyki (wraz z pyłkami) znikają po podzieleniu zdjęcia przez znormalizowany do okolicy jedynki flatfield.

O, to ciekawe. Możesz coś o tym więcej? Może jakieś linki... Podstawową terminologię znam - jestem po przetwarzaniu obrazów

Witam!

Krótko mówiąć: na takim samym ustawieniu obiektywu (ogniskowa, przesłona, ostrość, to ważne) na jakim robimy zdjęcie trzeba wykonać też zdjęcie jakiegoś jednorodnego pola, np. nieba (celując obiektyw na obszar bez jakichkolwiek chmur i o jak najbardziej jednorodnej jasności), albo białego jednorodnego ekranu (jak w testach winietowania na optyczne.pl).

Ale to nie jest takie proste, ponieważ:
- dla szerokich kątów trudno aby niebo na takim sporym kawałku było czyste i co ważne jednorodnie świeciło. A trudno wozić ze sobą ekran:)
- dla każdej grupy zdjęć robionych na różnych ustawieniach aparatu i obiektywu trzeba wykonać inne zdjęcie jednorodnego pola (nieba, ekranu).
- pyłki na matrycy mogą się przemieścić między robieniem zdjęcia właściwego a robieniem zdjęcia jednorodnego pola. Wtedy nie dość że nie wyredukujemy śmiecia na zdjęciu które nas interesuje, to zamiast niego dodatkowo dostaniemy anty-śmieć, czyli jasną plamkę.

Przyjęło się że zdjęcia z kamer CCD zapisuje się w formacie fits i tylko taki format znane mi programy czytają.
Zwykle robimy po kilkanaście zdjęć "flatfieldu" i je uśredniamy (by zmniejszyć szumy). Następnie program liczy sobie wartości w poszczególnych pikselach i z tego wylicza watrość średnią i wartość środkową (medianę). Przez jedną z nich (zwykle medianę) dzielimy taki średni flatfield. W wyniku otrzymuje się tzw. "znormalizowany flatfield". Jego wartości powinny wynosić około jedynki.
Teraz zostaje podzielić interesujące nas zdjęcie przez ten znormalizowany flatfield.
Zdjęcie powinno się "wyprostować" czyli pyłki powinny zniknąć a winietowanie powinno zostać wykasowane praktycznie do zera.

Problemy gdy przechodzimy do cyfrówek:
1. Nie znam programów które mogłyby robić operacje j.w. na formacie do którego wywołujemy rawy, np. tif. Na pewno w gimpie można zdjęcie w formacie tif zapisać do formatu fits i je obrobić tymi programami które znam. Ale założę się ze gdzieś w sieci znajdzie się program który sobie poradzi z tifami :)
2. Matryca rejestruje na raz 3 barwy. Właśnie zastanawiam się czy przypadkiem nie trzeba każdej z 3ech barw potraktować oddzielnie.

Ech, późno już, może jutro dalej pomyślę.
Co do linków - teraz pod ręka jakoś nic nie mam, proszę o cierpliwość.

Michu - tak źle to chyba nie jest, bo w teleskopie Hubble'a kamerę wymienili dopiero raz, a tam w kosmosie to "rąbie" po matrycach że hej. Może jakieś podrasowane tam wysłali :)
Ale fakt faktem iż od kilku km n.p.m. trzeba się z tym liczyć.

K100D + kit I + SMC 1.7/50 + Jupiter2/85 + Jupiter 4/200 + Sigma 10-20 + SMC DA 55-300

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

zapraszam:
http://picasaweb.google.pl/cypis1
nowsze:
http://picasaweb.google.pl/cypska
"fotoblog":
http://fotocyp.blogspot.com