Kfan  Dołączył: 02.03.2007
Cytuj
Eldred napisał/a:
No to i ja mam teraz kłopot, czy pojawił się wreszcie jakiś sposób na wejście do menu serwisowego w k100d super? mam FF w kicie!!!

Na 50mm mam wyraźnie ostrość potwierdzaną jakieś 3mm dalej niż jest widoczna gołym okiem, użyłem kartki testowej...

..


W kicie do sobie możesz kalibrować do us.. śmierci i efektu nie będzie żadnego.
Mało tego kiedyś sie napracowałlem na tablicy testowe a więc z bliska po czym robiłem zdjęcia w odległości 5-10 m od obiektów i ?... znowu ff/bf -a zbliska dobrze o so chozi?
Na FF/BF w zoomach nie ma remedium można tylko wybrać kompromisowe rozwiązanie i trobić zdjecia tak aby GO była wystarczająca.
No ale wtedy przcież wystarczy kupić kompakt po co dźwigac lustrzankę?
Rowiązanie probvlemu owszem jest ale drastyczne.
Jest nim rezygnacja z lustrzanki na rzecz bezlusterkowca tu AF działa super dokładnie bez względu na obiektyw, światło itd itp. jedynie ciut wolniej choć nie w kazdym przypadku.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Kfan napisał/a:
Rowiązanie probvlemu owszem jest ale drastyczne. Jest nim rezygnacja z lustrzanki na rzecz bezlusterkowca tu AF działa super dokładnie bez względu na obiektyw, światło itd itp. jedynie ciut wolniej choć nie w kazdym przypadku.


No chyba że się kupi NEX-a... :mrgreen:

NEX-F3





NEX-7
optyczne napisał/a:
Celność autofokusa sprawdziliśmy wykonując serię 60 zdjęć tablicy testowej. Przed każdym wykonanym zdjęciem obiektyw był przeogniskowywany. W tej części testu użyliśmy obiektywu Sigma 19 mm f/2.8 EX DN z maksymalnie otwartą przysłoną. Następnie przeanalizowaliśmy procentowe wartości odchyłek rozdzielczości MTF50 od najlepszego pomiaru w serii. Uzyskany wynik niestety nie jest zbyt optymistyczny. Przyjęty przez nas limit odchyłek mniejszych niż 10% udało się utrzymać jedynie w 60% przypadków. Pozostałe odchyłki sporadycznie przekraczały nawet 20%.
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
Kfan napisał/a:

Jest nim rezygnacja z lustrzanki na rzecz bezlusterkowca tu AF działa super dokładnie bez względu na obiektyw, światło itd itp


A to dlaczego?
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
Kfan napisał/a:

Jest nim rezygnacja z lustrzanki na rzecz bezlusterkowca tu AF działa super dokładnie bez względu na obiektyw, światło itd itp. jedynie ciut wolniej choć nie w kazdym przypadku.
No tak - nie moze braknac watku o AF, w ktorym nie pojawia sie bzdury na temat nieomylnosci AF w bezlusterkowcach :roll:
Zapytam wprost - Kfan, celowo probujesz wprowadzic ludzi w blad (nie tylko na tym forum), czy nie bardzo wiesz o czym piszesz?

 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
tomek_j napisał/a:
A to dlaczego?


Dlatego, że w bezlusterkowcach brak lustra, a tym samym ostrość jest mierzona bezpośrednio na matrycy, bez pośrednictwa lustra, które może powodować problem z BF/FF. Tym samym pomyłki w pracy AF są w bezlusterkowcach zdecydowanie rzadsze aniżeli w lustrzankach. Lustrzanki bowiem ostrzą w sposób fazowy, z pośrednictwem lustra, nie poprzez kontrast na matrycy (wyłączywszy oczywiście sytuacje, kiedy lustrzanka działa jak bezlusterkowiec, czyli w trybie LV).

Bezlusterkowce też się mylą (głównie NEX-y i głównie z niesystemowymi szkłami), ale przypadłość BF/FF jest tu raczej wyjątkiem od reguły, podczas gdy w lustrzankach często spotykaną przypadłością. Gdyby nie było to częste, nie wpakowywano by przecież do coraz większej liczby lustrzanek możliwości mikroregulacji AF. Warto zresztą poczytać to forum i inne fora foto, gdzie masowo śle się do kalibracji Tamrony, Sigmy, albo ustawia dla systemowych szkieł różne mikroregulacyjne +5 albo -3 itp.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
Benek napisał/a:
Bezlusterkowce też się mylą (głównie NEX-y i głównie z niesystemowymi szkłami)
Chyba glownie z Sigma 19/2.8 - innych szkiel optyczni.pl nie uzyli w tescie F3 (przy 7 rowniez) :mrgreen:
Prawdziwy profesjonalizm - uzyc do testu jednego, niesystemowego szkla, i wyciagnac wnioski na temat AF :roll:
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
Benek napisał/a:
tomek_j napisał/a:
A to dlaczego?

Bezlusterkowce też się mylą (głównie NEX-y i głównie z niesystemowymi szkłami), ale przypadłość BF/FF jest tu raczej wyjątkiem od reguły, podczas gdy w lustrzankach często spotykaną przypadłością. Gdyby nie było to częste, nie wpakowywano by przecież do coraz większej liczby lustrzanek możliwości mikroregulacji AF. Warto zresztą poczytać to forum i inne fora foto, gdzie masowo śle się do kalibracji Tamrony, Sigmy, albo ustawia dla systemowych szkieł różne mikroregulacyjne +5 albo -3 itp.


No to mam wytłumaczone ja przysłowiowy sołtys krowie. Jak będę miał czas to sobie pocztytam to i inne fora. :-|
Ale zobaczymy co to za cudo ten AF w bzeslusterkowacach za jakis czas, jak opadnie kurz. Ale juz teraz tem i ów narzeka na LV w lustrach ,że ma przednio-tylny focus. To i pewnie w bezlustarach coś się tam znajdzie.
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
chciałem tylko zauważyć, że ten mityczny "AF z bezlusterkowców" możecie sobie zasymulować - na nowszych dSLRach z LiveView - też jest zaimplementowane ostrzenie na kontrast
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
opiszon napisał/a:
chciałem tylko zauważyć, że ten mityczny "AF z bezlusterkowców" możecie sobie zasymulować - na nowszych dSLRach z LiveView -

Pisałem o tej możliwości w poprzednim poście. Warto czytać posty, które się komentuje. Po drugie - nie rozumiem dlaczego piszesz o "mitycznym AF" z bezlusterkowców. W nich po prostu zdecydowanie rzadziej zdarzają się problemy z AF niż w wypadku lustrzanek. To nie żaden mit.

cube007 napisał/a:
Prawdziwy profesjonalizm - uzyc do testu jednego, niesystemowego szkla, i wyciagnac wnioski na temat AF :roll:

To jak jest z tym AF w bezlusterkowcach. Super, czy kiepściocha? Super, kiedy ja piszę że kiepściocha, kiepściocha kiedy kfan pisze, że super? ;-)

P.S. Nie wiedziałem, że poprzez stronę www w swoim profilu można na tym forum reklamować własny biznes polegający na wynajmowaniu pokojów w centrum Zakopanego. To dopiero profesjonalizm!
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
Benek napisał/a:
To jak jest z tym AF w bezlusterkowcach. Super, czy kiepściocha? Super, kiedy ja piszę że kiepściocha, kiepściocha kiedy kfan pisze, że super? ;-)
Jesli uwazasz ze jakikolwiek test AF w oparciu o jedno (pozasytemowe) szklo, jest super, to kiepściocha :roll:
 
Kfan  Dołączył: 02.03.2007
Cytuj
tomek_j napisał/a:
Ale juz teraz tem i ów narzeka na LV w lustrach ,że ma przednio-tylny focus. To i pewnie w bezlustarach coś się tam znajdzie.


To tylko automatyka, czasem rzeczywiście coś zakłóci pomiar.

Jeżeli poznasz jak to działa odpowiednio będziesz się posługiwał to około 90% fot masz ostrych w lustrzance z niskich i średnich pułapów raczej nie do osiągnięcia przy jasnym obiektywie.

Nie wiem czy wszystkie bezlusterkowce mają regulację pola pomiaru. To ważne przy AF.
W moim NXie można zmniejszyć obszar pomiaru do maleńkiego kwadracika to mocno zawęża margines błędu.
przy dużym obszarze możesz trafić także zaraz za obiektem będzie nieostro nawet przy przysłlonie F8 bo z uwago i na przyspieszenie działlania producenci wprowadfzili algorytmy ż ejak już jest jako tako to już pstryk.
Na oryginalnym FW AF działał mi wolniej ale dokładniej terz szybciej i mniej dokładnie tj zdjęcie jest ostre ale rozkład GO może nie być optymalny.
Sprawę załatwia właśnie maleńki obszar pomiaru i dowolny punkt jego ustawienia w kadrze co nie zmusza do przekadrowywania.

Przy zmiennych scenach wygodniej używac wielopunktowego AF i ten czasem ustawi na coś innego niż chcemy. No ale wtedy to pokazuje i jak mi nie odpowiada to wciskam spust ponownie aż zielony kwadracik nie pojawi się na tym na czym mi zależy.

W lustrzance czujnik AF ma stałą wielkość (obszar pomiaru i z tej fizycznej racji nie ma czasem szans dokonać prawidłowego pomiaru np w sytuacji malenkiego obiektu za którym jest coś bardziejj kontrastowego masz murowany BF.


Z kolei bezlusterkowiec ma "pod górk"ę w śledzeniu obiektu czyli w scenach sportowych szybki ruch itp, wtedy wskazany jest układ jaki jest stosowany np w niektórych Nikonach.

Generalnie jednak jakoś daję radę nawet w ruchomych scenach posługując sie pojedynczym AF.

Ponoć najszybszy AF w bezlusterkowcach mają Olki i Panasy.
Trzeba wziać też pod uwagę że "lustzrankowcy" często stosują centralny AF jako najdokładniejszy i przekadrowują a bezlusterkowiec tego nie wymaga i w efekcie łączny czas wykonania zdjecia czasem moze być krószy w bezlusterkowcu niż w lustzrance.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Kfan napisał/a:
Jeżeli poznasz jak to działa odpowiednio będziesz się posługiwał to około 90% fot masz ostrych w lustrzance z niskich i średnich pułapów raczej nie do osiągnięcia przy jasnym obiektywie.

Samsung GX-1S to niski i średni pułap?
Kfan napisał/a:
Przy zmiennych scenach wygodniej używac wielopunktowego AF i ten czasem ustawi na coś innego niż chcemy. No ale wtedy to pokazuje i jak mi nie odpowiada to wciskam spust ponownie aż zielony kwadracik nie pojawi się na tym na czym mi zależy.

Kfan napisał/a:
"lustzrankowcy" często stosują centralny AF jako najdokładniejszy i przekadrowują a bezlusterkowiec tego nie wymaga i w efekcie łączny czas wykonania zdjecia czasem moze być krószy w bezlusterkowcu niż w lustzrance.

Czyli jest wolniej ale szybciej?
 

mcgyver  Dołączył: 08.11.2006
Cytuj
No i kolejna wojenka. I po co to wszystko?
Jak komuś trafia lustrzanka to się tylko cieszyć. Ja mam już chyba 6 sztukę Pentaksa, poczynając od 2 kasetek i z trafianiem zawsze był mniejszy albo większy problem.. Najbardziej się wkurzyłem jak na 24 mm. trafiłem w pałac, a nie w rodzinę... Ujęcie było tak banalne, że nie sprawdziłem czy wyszło, a potem wstyd było zdjęcie pokazać.. Pewnie ktoś napisze, że operator do kitu - wasze prawo, ale punkt centralny AF jest nieżyciowy w Pentaksie i tyle. Jak się bawię na przesłonach 1.4 i 1.8 coraz częściej używam LV i to mimo, że ani to wygodne ani przyjemne... Po prostu na LV jeszcze ani razu nie chybił mi AF. Jak się podepnie Sigmę 30 f1.4 i zanotuje idealne trafienie to sama przyjemność, a spróbujcie tego dokonać na fazowym AFie.. Co ciekawe na k-5 ta Sigma całkiem dobrze sobie radzi również na fazowym, nie gorzej od 50tki systemowej, co nie znaczy, że nie ma co porównywać do precyzji ostrzenie na LV.

Przez to wszystko ostatnio coraz bardziej mi się marzy bezlustrkowiec FF z prawdziwego zdarzenia, z porządnym cyfrowym wizjerem 8-)
 
RiddlerPL  Dołączył: 19.01.2008
Cytuj
Mi K-5 z DFA 100/2.8 Macro koszmarnie pudłuje w LV (FF rzędu 30% dystansu). Masakra po prostu. A w normalnym (fazowym) trybie lest luzik. Jednakże w słabym świetle (jak obiekty nie są za żwawe oczywiście) to pozostałe szkiełka wolę w LV niźli w AF Fazowym. Ostrzy szybciej i pewniej. Szczególnie, że jak mam zapętą lampę to i tak używa własnej lampki (ta zielona) zamiast tej z lampy (czerwona kratka). Jakoś "zielona lampka lepiej wspomaga system autofocusa. A jak AF już zupełnie nie wyrabia (bywa i tak) to zawsze można manualnie. To czasami bywa lepsze od AF fazowego...
 
Kfan  Dołączył: 02.03.2007
Cytuj
Enzo napisał/a:

Samsung GX-1S to niski i średni pułap?
Czyli jest wolniej ale szybciej?


GX-1S to to samo co ist DS2/DS - jeżeli chodzi o kit to powiem - marny pułap. Wolałem ten aparat używac "manualnie" bo AF to tylko frustracje po prostu loteria a czasem nie można sobie na to pozwolić. Niestety kit i manualne ostrzenie to też nie jest wygodne rozwiązanie nie ten pierścień nie to przełożenie znów loteria.
Tylko stare manuale serii A przyjemnie mi się używało.

Tak pardoksalnie to wolniej często jest szybciej i piszę to jako były posiadacz DSa a od 2 lat NXa pierwszej generacji.
Matryca APS-C i obiektyw o świetle F2 niesie już spore wymagania dla precyzji układu AF.

Jak pisałem obiektywu typu zoom nie skorygujesz w żaden sposób na całym zakresie.
Skoro tak to mija się z celem kupowanie drogiego jasnego zooma bo nie ma gwarancji że będzie dobrym narzędziem do uzyskiwania ostrych zdjęć.

Układ AF w tym aparacie jest wolniejszy od tych bezlusterkowycha a to dodatkowy problem.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach