jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
arQ napisał/a:
Ale to marzenia ściętej :-/
Niby dlaczego? Obstawiam, że tyle właśnie będzie kosztował na wejściu (2100 zł).
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
jaad75, zobaczyć to uwierzyć w tym przypadku. Po prostu taka specyfika cen made in poland - najpierw zaporowa dla napaleńców, potem obniżamy, a na końcu ustalamy rozsądną...
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
cube007 napisał/a:
No nic - zapewne Q7 będzie tańszy niż GR, wiec może "dystrybutor" się szarpnie i sprowadzi kilka sztuk. Bez przedpłat


arQ napisał/a:
najpierw zaporowa dla napaleńców, potem obniżamy, a na końcu ustalamy rozsądną...


Dokładnie takie mam wrażenie po otrzymaniu oferty na GR.
 
Piotrek K  Dołączył: 16.11.2009
Cytuj
...a tymczasem "pierwszego" Q da się kupić na eBay-u w cenie ok 80 - 100 funtów (nówka sztuka).
Właśnie zamówiłem - planuję sprawdzić, czy rzeczywiście z niektórymi z moich starych manuali może robić za super telekonwerter, zgodnie z testami na forum amerykańskim powinno się to udać z nawet akceptowalną jakością.

Pozdrawiam,
Piotrek
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Piotrek K, podziel się wrażeniami - z podpięta 200 czy 300 mm robi się pokraczna, ale niezła armata przyrodnicza... Pytanie jak z jakością generowanego obrazka ? Podpinając FT-1 do Nikona 1 na papierze też wychodzą złote góry... Prawda jest niestety brutalnie okrutna - słabo jest :/
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
Ja bym sobie takiego Q7 kupił z dwóch powodów. Po pierwsze przydał by się zestaw z obiektywem 5-15 jako podręczny aparat który mam zawsze przy sobie. A po drugie do macro. Przy pomocy przejściówki podłączał bym 100-kę macro i miałbym niezłą skalę odwzorowania. :->
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
ZbyszekB, Tu bym się spierał, nie wiem jak to wyglądałoby w tym połączeniu, ale jak bawiłem sie 105 macro Nikona, to między D7000 a D600 była ta sama skala odwzorowania 1:1 na minimalnej odległości, tylko zwiększała się powierzchnia kadru - innymi słowy na D7k był sam robaczek, na D600 robaczek i otoczenia więcej... Podobne wrazenia miałem z D3x i D7100... Pytanie do p. Marka Wyszomirskiego - on w tych sprawach jest Guru :-D
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
arQ, zgadza się

odległość ostrzenia jest taka sama, zmienia się tylko wycinek kadru który jest rejestrowany przez matrycę

odwzorowanie dalej jest 1:1 tylko dostajemy mniejszy kawałek obrazka

//to wynika z tego, w jaki sposób określa się skalę odwzorowania - jest to stosunek rozmiaru rzeczywistego fotografowanego obiektu, do rozmiaru obrazu na klatce filmu/rzucanego na powierzchnię matrycy

czyli jeżeli robaczek miał nóżkę długości 3mm, to na kliszy/matrycy ta nóżka też będzie miała 3mm

tyle że w przypadku mniejszej matrycy będzie mniej robaka właściciela nóżki
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Choć z drugiej strony, jeśli skala 1:1, to 1 cm owada, da 1 cm na matrycy... A jak matrycą ma 1 cm :) to będzie relatywnie większy. :) Wiec chyba coś w tym jest 😉
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
nie będzie

jak zrobisz cropa ze zdjęcia zrobionego np tym d600 to dostaniesz taki sam obrazek (ok, pikseli będziesz miał mniej, ale szkło też ma gdzieś swoją granicę rozdzielczości - a ten Micro Nikkor 105 raczej nie ma rodzielczości odpowiedniej dla Q7 ;-) )
 
Piotrek K  Dołączył: 16.11.2009
Cytuj
Z tego co piszą wyznawcy systemu Q na Pentaxforums i zdjęć przykładowych wynikałoby, że 90%, albo i więcej, obiektywów lustrzankowych podpiętych przez przejściówkę daje na nim marne efekty. Za to nawet wśród staroci jest kilka które daje radę i po zaakceptowaniu kilku ograniczeń pozwala na zabawę w "supertele".

Kojarzę fajne zdjęcia makro zrobione Q/Q10 w wątkach na PF, ale do tego trzeba by mieć raczej oryginalną przejściówkę, a ta nie jest tania. Poza tym miłośnicy makro są przyzwyczajeni tego, ze ostrość to prawdziwa żyleta, a z tym może być problem.
 

romeck  Dołączył: 18.02.2011
Cytuj
Portrety Q10 by Sim4nee



Jakieś zapytywywania, że tak pe'em, o czas?


======

arQ napisał/a:
Piotrek K, podziel się wrażeniami - z podpięta 200 czy 300 mm robi się pokraczna, ale niezła armata przyrodnicza... Pytanie jak z jakością generowanego obrazka ? Podpinając FT-1 do Nikona 1 na papierze też wychodzą złote góry... Prawda jest niestety brutalnie okrutna - słabo jest :/


Q + F300mm by pinholecam


======

ZbyszekB napisał/a:
Ja bym sobie takiego Q7 kupił z dwóch powodów. Po pierwsze przydał by się zestaw z obiektywem 5-15 jako podręczny aparat który mam zawsze przy sobie. A po drugie do macro. Przy pomocy przejściówki podłączał bym 100-kę macro i miałbym niezłą skalę odwzorowania. :->


Wuala:

q + macro 100mm by pinholecam, spajder ma ok. 4mm

 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Piotrek K napisał/a:
że 90%, albo i więcej, obiektywów lustrzankowych podpiętych przez przejściówkę daje na nim marne efekty. Za to nawet wśród staroci jest kilka które daje radę i po zaakceptowaniu kilku ograniczeń pozwala na zabawę w "supertele".
bo szkła dobrej klasy robiło się kiedyś na jakość nie na ilość :) a dwa, że często współczesne słoiki dostosowuję się do współczesnych matryc... A potem przychodzi taki D800 i wypuszcza się nowe wersje i kasa x2 idzie...

[ Dodano: 2013-06-14, 16:19 ]
opiszon, co do rozdzielczości trzeba by wybadać stare Cosiny makro ;-) te z Q7 może by dały radę
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
arQ napisał/a:
co do rozdzielczości trzeba by wybadać stare Cosiny makro ;-) te z Q7 może by dały radę
masz q7 do testowania, albo coś innego z małą matrycą ?
bo szkiełko jeszcze posiadam
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Tylko J1, ale bez adaptera wiec d...a, druga sprawa, ze to "tylko" 2,7x crop i efektu nie bedzie
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
Oczywiście co do skali odwzorowania macie całkowitą rację. 1:1 zawsze będzie 1:1 niezależnie od wielkości matrycy. Cała sprawa polega na tym że na mniejszej matrycy jest też mniejszy piksel i gdy wrzucimy cały kadr na papier np. z K-5 i Q7 to powiększenia będą całkiem inne przy tej samej rozdzielczości DPI. Drugi problem to oczywiście rozdzielczość obiektywu ale jestem przekonany że Pentaksowa 100-ka ma jeszcze spory zapas biorąc pod uwagę matrycę APS-C 16Mpix. Inna sprawa że mając małą matrycę można z powodzeniem używać krótszych ogniskowych czyli taki smc DA 35mm F2.8 MacroLimited może dać z Q7 niesamowite efekty. :->

A jak już wspominacie Marka Wyszomirskiego to pamiętam jak na innym forum napisał właśnie że aby uzyskiwać ekstremalne powiększenia to niestety mała matryca czyli gęściej upakowana ma wyraźną przewagę nad dużą. :-P

 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
ja bym jednak wolał określenie
"gęsto upakowana matryca" zamiast "mała" ;-)

bo sam rozmiar tu nie ma znaczenia jak widać
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
opiszon napisał/a:
ja bym jednak wolał określenie
"gęsto upakowana matryca" zamiast "mała" ;-)

bo sam rozmiar tu nie ma znaczenia jak widać
Niewątpliwie w kategoriach bezwzględnych masz rację. Jednak jak się uwzględni że matryce mają podobną rozdzielczość to ta mniejsza musi być gęściej upakowana czyli więcej pikseli na jednostkę powierzchni. To był taki skrót myślowy ale dla jasności co nieco poprawiłem moją wypowiedź powyżej. ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Efektywnie, tak właśnie jest - obiektyw dający 1:1 w płaszczyżnie obrazowej, na takiej małej matrycy staje się ekwiwalentem obiektywu 4.6:1. Tak jak na APS-C staje się ekwiwalentem obiektywu 1.5:1.
To jest dokładnie tak, jak z ogniskowymi - sama ogniskowa się oczywiście nie zmienia, natomiast kąt widzenia odpowiada odpowiednio dłuższemu obiektywowi.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
jaad75 napisał/a:
Efektywnie, tak właśnie jest - obiektyw dający 1:1 w płaszczyżnie obrazowej, na takiej małej matrycy staje się ekwiwalentem obiektywu 4.6:1.

No i właśnie na tym polega cały "myk" związany z małą matrycą. Jeśli robiąc zdjęcie owada np. motyla aparatem małoobrazkowym (np. klisza 35mm) który wypełnia kard ale się w nim mieści cały przy skali 1:1 to otrzymujemy pewną określoną GO. Teraz aby wykonać podobne zdjęcie takim Q7 czyli motyl wypełnia cały kadr i mieści się w kadrze na tej małej matrycy to musimy zastosować skalę 1:4,6. Przy takiej skali odwzorowania GO będzie znacznie większa. :-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach