Dada  Dołączył: 01.03.2007
Cytuj
Benek napisał/a:
nie ma szans na wkręcenie osłony psł.
A to niby czemu ? Ja akurat mam wkręconą M37 gumową, tyle że na najszerszym kącie (tak od 12 do 14) trzeba ją złożyć, bo minimalnie winietuje. Ale wtedy wystarcza sam jej pierścień.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
No i ta wielka kolorowa plama w środku kadru to przykład doskonałego zachowania pod światło? :-)
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
A gdzie ja mówiłem o doskonałym? Jest po prostu lepiej niż w innych. Poczekaj, wyszukam Ci coś z Panasa 7-14 :-P Albo z Olka 12-40. Tutaj naprawdę nie jest źle. Oczywiście jak na m4/3. Są różne "upiększacze", ale i tak lepsze niż w innych szkłach. To jest jakaś zmora szkieł do tego systemu, czego kompletnie nie rozumiem, wielokrotnie to podkreślałem.

Ostatnio moim głównym szkłem jest Sigma 18-35/1.8
Popatrz co ona potrafi
https://www.dropbox.com/s...000827.jpg?dl=0

Z tym Olym naprawde nie jest źle :-D


PS. Bodycap 9mm fisheye też sobie radzi, tak mi się przypomniało ;-)
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
matzll napisał/a:
Ostatnio moim głównym szkłem jest Sigma 18-35/1.8
Popatrz co ona potrafi


To i tak tutaj jeszcze nie tak źle, ona potrafi znacznie gorzej znosić światło :mrgreen:
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
Oj, wiem :-D
Zdjęcia z Olka 7-14, mimo tych przebarwień są użyteczne. Nawet jeśli ktoś chce to można to usunąć w PS. Natomiast to co produkuje Sigma jest tylko i wyłącznie do śmietnika. Podobnie jak np. Panasonic 7-14. Mnie najbardziej przeszkadzają te różne dziadostwa przy samym źródle światła (jak w przykładzie z Olka 14-150 na poprzedniej stronie) niż kolorowe plamy.

Tak czy siak cały czas rozmawiamy tutaj o słabo radzących sobie ze światłem obiektywach, żeby nie było niedomówień. Kwestia tzw. "mniejszego zła" ;)

 
DUG  Dołączył: 28.11.2010
Cytuj
matzll napisał/a:
Dla mnie to kolejny dowód na to, że testy trzeba traktować z pewnym dystansem. Być może ja te słońce umieszczam w kadrze nieco inaczej niż testujący, mam inne przyzwyczajenia itp. Używam go bez obaw bezpośrednio pod słońce, nawet umieszczone w centrum kadru. Pokazuje wtedy jakieś drobne przebarwienia, ale w porównaniu do reszty szkieł m4/3 jest i tak świetnie. Masz tutaj przykład z testu pod ostre słońce:

https://www.dropbox.com/s...000083.jpg?dl=0

No sorry, a le w tym przykładzie to na środku kadru masz blika jak stodoła :-P

Jednak obraz lepiej świadczy, niż jakiekolwiek opisy. Samo życie :mrgreen:
Poniżej szeroki Olek duże 4/3 ZD 9-18 (OLYMPUS 9-18mm F4.0-5.6)

http://46.149.221.143/own...e72&scalingup=0
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
DUG napisał/a:
No sorry, a le w tym przykładzie to na środku kadru masz blika jak stodoła

Odniosłem się do tego wyżej :-)

DUG napisał/a:
Jednak obraz lepiej świadczy, niż jakiekolwiek opisy. Samo życie

Wiadomo, bez zdjęcia nie ma o czym gadać.

DUG napisał/a:
Poniżej szeroki Olek duże 4/3 ZD 9-18 (OLYMPUS 9-18mm F4.0-5.6)

A tutaj Oly 9mm Lenscap :-)
https://www.dropbox.com/s...ton-14.jpg?dl=0
Jednak warunki w obu tych przypadkach nieco łatwiejsze do okiełznania.
 

wuzet  Dołączył: 12.08.2009
Cytuj
Szczerze zazdroszczę Wam tych problemów z fotografowaniem pod światło.
 
DUG  Dołączył: 28.11.2010
Cytuj
wuzet napisał/a:
Szczerze zazdroszczę Wam tych problemów z fotografowaniem pod światło.

Jakich ? :roll:
:mrgreen:
 

deepee  Dołączył: 28.06.2011
Cytuj
DUG napisał/a:
Poniżej szeroki Olek duże 4/3 ZD 9-18 (OLYMPUS 9-18mm F4.0-5.6)
http://46.149.221.143/own...e72&scalingup=0
To nie są żadne wymagające warunki, jeśli chodzi o pracę pod światło. W takich, czy trochę gorszych warunkach, nawet DA 16-50 nie będzie blikował.

DUG napisał/a:
jest kontrast
Zdjęcie średnio się nadaje, żeby to udowodnić. Po pierwsze, dość mocno podbity kontrast w post-procesie. Po drugie, spadek kontrastu widać dobrze wtedy, gdy światło pada na większą część fotografowanej sceny.
 
Dstan  Dołączył: 30.01.2013
Cytuj
Ja tak trochę odświeżając temat - czy ktoś przesiadał się z K3 na bezlusterkowca i z jakim skutkiem? Mam już taki dylemat od dobrego miesiąca :( Możecie coś podpowiedzieć? Dodam że fotografuje tylko amatorsko
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
Generalnie to tylko tyle, że ręka, a raczej szyja mniej boli, chociaż K3 zwłaszcza z jakimś naleśnikowatym Limited'em też lekki.
 
Dstan  Dołączył: 30.01.2013
Cytuj
A jak z af i obrazkiem w jpgu ? Ostatnio nie chce mi się obrabiać rawu :/
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
O którym bezlusterkowcu mowa?
 
Dstan  Dołączył: 30.01.2013
Cytuj
Fuji xt1 lub oly om1
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
xt1 to nowsza konstrukcja niż K-3 , ale czy warta przesiadki?
Olek OM-1 to manualny kliszak, chyba chodziło o OM-D.
Moje doświadczenia z bezlusterkowcami dotyczą Sony i nie są one na jego korzyść jeśli chodzi o jakość obrazu. Raczej tu nie pomogę.
 
Dstan  Dołączył: 30.01.2013
Cytuj
Czy ktoś na doświadczył takiej przesiadki ?
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Co do przesiadki - ja parę lat temu przesiadłem się z k-5 i worka D-limitedów na Samsunga NX200, a potem na Micro 4/3. Doszedłem do wniosku, że jeśli zależy mi na małych gabarytach i dobrej jakości zdjęć, to najlepszym rozwiązaniem jest Micro 4/3. I dalej jestem tego zdania. Taki Lumix GM5, czy nawet Olympus E-M5 z 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8 jest naprawdę malutki, a jakość fot zupełnie przyzwoita do ISO 1600. Jeżeli chcesz podczepić większe tele, też nie ma tragedii - do dyspozycji masz zupełnie fajny Panasonic 100-300.

Czy jest sens się przesiadać musisz sam ocenić. Dla mnie takie decyzje to w 75% kwestia irracjonalnej chęci wypróbowania czegoś nowego, a nie racjonalna potrzeba zmiany sprzętu. Jeśli masz kasę i ochotę pobawić się czymś nowym czemu nie zmienić systemu? Do Pentaksa zawsze możesz wrócić. Ja miałem w swojej cyfrowej karierze Pentaksa, Samsunga, Olympusa, Panasonica, Canona, a teraz mam nikonowskie FF. I całkiem realne jest, że za jakiś czas znowu kupię sobie coś Pentaksa. :-)
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Dstan, znajomy odpuścił taszczenie D700 na rzecz Olympusa. Następnie wyprzedał Olympusa i zakupił Fuji X-T10 z 35-tką, 56-tką i czymś szerokim (optyka była przyczyną zmiany). Zdjęcia toto robi jak wszystko inne. W ulicznej fotografii się całkiem nieźle sprawdza (odchylany ekran ułatwia życie).
 

fuen  Dołączył: 13.11.2012
Cytuj
Ja się poruszam po niższych półkach. Mam k30 i najtańszego fuja z x-transem, po po ad roku używania fuja mogę powiedzieć, że daje ładne jotpegi, lepsze od pętaka, lubię go turystycznie i do pleśniaków. Lustrzanka jest wygodniejsza z długim szkłami, rawy z k-30 są przyjemniejsze w obróbce i według mnie bardzien elastyczne.

Gdybym z obecną wiedzą kupował bezlustro, na pewno nie wziąłbym x-transa.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach