PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Czy jakość fotek z K10 bardzo przebija tę z K100?
 

kirihara  Dołączył: 21 Kwi 2007
Czy jakość fotek z K10 bardzo przebija tę z K100?
Witam, jestem potencjalnym właścicielem lustrzanki Pentaxa, jako pierwszego "poważnego" aparatu.
Od miesiąca śledzę życie grupy i wciągam się coraz bardziej. Niezmiernie podoba mi się atmosfera tego miejsca i kultura osób którzy ją tworzą.
Mój problem polega na tym że mam lekko ponad 3200 zł na aparat i w 99% podjętą decyzję o zakupie K100D + dualkit ale gdy widzę wasze fotki wykonane K10 to głęboko się zastanawiam czy nie odłożyć zakupu na 2-3 miesiące i nie dozbierać kasy na droższy model, choć chciało by się już mieć go w łapskach. Czy bardzo widać różnicę w jakości zdjęć pomiędzy tymi aparatami, chodzi mi bardziej o kolorystykę i ostrość zdjęć niż o rozdzielczość (której nie demonizuję)? Jeżeli różnicę możliwości tych sprzętów potrafią wykorzystać tylko wytrawni użytkownicy z wieloletnim stażem to biorę ze spokojnym sumieniem K100, mam tylko nadzieję że nie ograniczy mi ona możliwości rozwoju. Zaznaczam że znam różnicę parametrów obu aparatów i przewertowałem historie forum w tym temacie.
Będę wdzięczny za wszelkie opinię.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
kirihara napisał/a:
wasze fotki wykonane K10 to głęboko się zastanawiam czy nie odłożyć zakupu na 2-3 miesiące i nie dozbierać kasy na droższy model
Wg. mnie nie ma różnicy. Powiem nawet, że K100D ma mniejsze szumy na wyższym ISO. Poza tym dużo osób prezentuje fotki właśnie z K100D. Pentax K10D ma lepszą ergonomie, więcej funkcji jest wyciągniętych na zewnątrz korpusu. Wspaniale się K10D konfiguruje pod siebie ( to moja opinia). Miałem K100D, teraz mam K10D i w jakości fotek nie widzę różnicy.

[ Dodano: 2007-05-20, 23:11 ]
Oczywiście dochodzi trochę większy wizjer w K10D.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
kirihara, witaj! :-D
kirihara napisał/a:
Od miesiąca śledzę życie grupy i wciągam się coraz bardziej. Niezmiernie podoba mi się atmosfera tego miejsca i kultura osób którzy ją tworzą.
nie przesadzaj z tą kulturą, zaraz Cię opierdzielę :-P
kirihara napisał/a:
Czy bardzo widać różnicę w jakości zdjęć pomiędzy tymi aparatami, chodzi mi bardziej o kolorystykę i ostrość zdjęć niż o rozdzielczość
a szkło to pies? Matryca 10mpix jest bardziej wymagająca niż 6mpix, więc i podpinane szkło powinno być z wyższej półki niż kit. No, chyba, że robimy do albumu 10x15. Oczywiście tyczy się to ostrości. Zakładam także, że robimy w RAW, a nie w jpg.
kirihara napisał/a:
mam tylko nadzieję że nie ograniczy mi ona możliwości rozwoju.
[mowa o K100d]
w każdym razie nie tak szybko, żebyś się tym martwił już teraz.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
tref napisał/a:
zaraz Cię opierdzielę

w sensie obsikasz?
 

Tok'Ra  Dołączył: 11 Lip 2006
KAZDA lustrzanka da sie osiagnać dany efekt, tyle ze sa takie na ktorych dojdzie sie do niego latwiej i takie, na ktorych bedzie to bardziej wymagajace dla posiadacza.
Pentax DL czy K100 + swietny obiektyw moga pokonac jakosc kadyszki, gdy fotografujacy wie co robi :mrgreen:
W alternatywie w cenie srodka masz jeszcze Samsung GX-10- :mrgreen: Dokupisz lepsze szklo i masz niby szerszy potencjal...
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
l_uka napisał/a:
tref napisał/a:
zaraz Cię opierdzielę

w sensie obsikasz?
:shock: , ale o so chosi? Nie rozumiem :shock:
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
tref napisał/a:
ale o so chosi?

to trauma po ppd - przejdzie mi, nie przejmuj sie :-B
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
kirihara, witaj. Odpowiedź na pytanie z tematu - nie. k10 to lepsza ergonomia i wizjer, a nie jakość zdjęć. 10MP to marketingowa konieczność, trochę więcej detali okupione trochę większymi szumami. Za 3200 nie ma co się spinać - dual kit to nie koniec wydatków, uwierz :-) I nie czekaj, szkoda pozbawiać się radości z focenia. Kasetka jest miodzio :-)
 

Polar  Dołączył: 12 Mar 2007
Trzy miechy czekania ja bym tego nie wytrzymal.
Jakosc zdjec - no wiesz w sumie k100d to jest aparat fotograficzny a nie telefon z aparatem.
Tak na poważnie jesli jestes poczatkujacy pstrykacz tak jak ja to radze nie czekac kupuj k100d i ucz sie a za reszte kaski mozesz :-B
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
bEEf, jak to nie?
A płynność przejść tonalnych dzięki 24 bitowemu konwerterowi? :mrgreen:

BTW, w testach wychodzi jednak, że odwzorowanie kolorów K10D jest bliższe ideałowi - kasetka ma swoje odchyły w tej kwestii...
 

tom  Dołączył: 07 Maj 2007
'mniejsze szumy, mniejsze szum...' - bez obrazy ale to jest jedna wielka bzdura, odszumianie i tak robi swoje, o szumach nie ma mowy, iso 100-400 sa totalnie pozbawione szumow.

nie jest kwestia body, a obiektyw i warunki - wiadomo ze to najbardziej wyplywa na jakosc zdjec, mysle ze to pytanie tak naprawde jest bez sensu, bo znane sa przypadki ze na gorszym sprzecie robilo sie lepsze fotki, jak i odwrotnie!

to jest po prostu kwestia, ile mozesz wydac na swoje 'nowe hobby'.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
tom napisał/a:
'mniejsze szumy, mniejsze szum...' - bez obrazy ale to jest jedna wielka bzdura, odszumianie i tak robi swoje, o szumach nie ma mowy
Wybacz, ale widzę różnicę już przy ISO 800. Rzadko robię przy takim ISO, ale ......Wszystko można niby odszumieć, ale to jest dodatkowa ingerencja. Poza tym, nie każdy potrafi\lubi odszumiać. Forumowicz pytał o różnicę, więc trzeba mu podać. Reszta należy od niego.

A i tak najważniejsze to umiejętności, potem dobre szkło. Na końcu korpus.
 

tom  Dołączył: 07 Maj 2007
argawen napisał/a:

A i tak najważniejsze to umiejętności, potem dobre szkło. Na końcu korpus.


z tym sie zgodze :-B
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Poniewaz dotadf nie udalo mi sie zrobic odbitki z K10D (wiekszosc poszla do druku albo innych dziwnosci) to napisze tylko ze do obrobki "monitorowej" K10D nadaje tylko do 800 ASA (WEDLUG MNIE !!!)
Co nie oznacza ze wyzsze czulosci zle beda wygladaly na odbitce.....
Zawsze jest jeszce mozliwosc "magicznych dziwnosci" przy wywolywaniu RAW-a
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
ze do obrobki "monitorowej" K10D nadaje tylko do 800 ASA
Co to znaczy do "obróbki monitorowej"? Mam kilka zdjęć przy ISO 1600 - po zmniejszeniu do oglądania na monitorze nigdy w życiu nie powiesz, że to jest ISO 1600.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
ojej...zle napisalem - chodzilo mi o podglad.....
a obrabianie pod odbitki.....
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
'mniejsze szumy, mniejsze szum...' - bez obrazy ale to jest jedna wielka bzdura, odszumianie i tak robi swoje

Tom, bez obrazy, ale fizyki się poucz, zanim o pisanie bzdur będziesz posądzał :-P To, że kadyszka szumi troszkę bardziej na wyższych ISO to fakt ogólnie znany i nie ma co zawrać Wisły kijem, szkoda kija. Inną sprawą jest, że jest to również "wada" pomijalna w praktycznym użytkowaniu aparatu. Poza tym większość osób na tym forum trzaska w RAWach, a tam odszumia się ew. w sofcie na kompie, a nie w puszce.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
jaad75 napisał/a:
BTW, w testach wychodzi jednak, że odwzorowanie kolorów K10D jest bliższe ideałowi - kasetka ma swoje odchyły w tej kwestii...
potwierdzam. Ponadto K10D ma mniejsze szumy w cieniach, na niskich ISO, niż mój DS i podejrzewam że również kasetka. Ale może nie ma co się spinać na kadyszkę, w RAWach GX-10 teoretycznie powinien być identyczny.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Tetenelu - nadal coś motasz. Chodzi Ci o podgląd na żywo na tym uchylnym LCD w aparacie?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu, alez oczywiscie - bo jak robie filmy ( 3kl/s) to widze straszne szumy w prawym dolnym gornym rogu....

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl