espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Bardzo lubiłem się z 18-135. Jeden z najbardziej udanych współczesnych zoomów Pentaxa. Jedynie cena zakupu to był na początku kosmos. Świetny pod słońce (o niebo lepiej niż 50-135/2,8). bardzo dobry środek. Sigma bardziej spacerowy zakres, dobry środek ale znacznie lepsze boki. Nieco gorszy pod słonko, ale daje radę (o niebo lepiej niz 50-135/2,8.) W sumie gdy mam możliwość zabrania jednego obiektywu to zabieram 18-200.
ps.
Korpusy Pentaxa owszem, obiektywy już nie koniecznie (współczesne).
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Właśnie zrobiłem drugie podejście do tego obiektywu. Wersja OEM. I znowu kiszka. Przy 85mm znowu wyraźnie widać efekt zdecentrowanych soczewek. Poprzednio był lewy górny róg, teraz prawy dolny :evil:
Miałem smaka na ten obiektyw, bo ostry, bo ładne kolorki, bo odporny na bliki, wreszcie ma b. fajny zakres ogniskowych. No ale kurrrrde, jak trafić na egzemplarz bez feleru???
 

greentrek  Dołączył: 14.08.2012
Cytuj
Rozdzierasz mi serducho... :cry: Ja w końcu do niego podejdę, na razie mi się nie spieszy, najpierw niech wreszcie opanują kontrolę jakości :roll:
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Niestety ja też jestem mocno rozczarowany. Na Pentaxforums problem zdecentrowanych soczewek też jest często podnoszony. Pytanie, czy Ricoh w końcu to opanuje... ciekawe ile globalnie mają zwrotów, w końcu przestanie im to się opłacać :-P Jak się wkurzę, to kupię T17-50 mimo, że zakres ogniskowych nie ten...
 

WuWu84  Dołączył: 25.09.2007
Cytuj
Paffcio napisał/a:
Jak się wkurzę, to kupię T17-50 mimo, że zakres ogniskowych nie ten...

To żeś wybrał wzór powtarzalności - nie lepiej Sigmę 17-70/2,8-4 lub w trochę lepszej obudowie 17-50/2,8? ;-)
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
T17-50 wzorem powtarzalności nie jest, fakt :mrgreen:
...ale kupując ostre szkło "u sprawdzonego sprzedawcy" i ew. wysyłając je wraz z body do kalibracji powinnienem uzyskać w miarę sprawny obiektyw ;-) Za 50% ceny da16-85.
S17-50 nie biorę pod uwagę po samplach, które widziałem. Nie chodzi o ostrość, a o bliki. To juz da*16-50 wydawał się być znacznie lepszy pod tym względem...
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Paffcio napisał/a:
To juz da*16-50 wydawał się być znacznie lepszy pod tym względem...
16-50 jest lepszy tylko pod następującymi względami:
1. Szerszy początek o 1mm
2. Ładniejsze rozmycie nieostrości
3. Lepiej się prezentuje.
Wszystko inne jest gorsze.
ps.
Zdarzają się sporadycznie wersje "limited" :-P
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Bardzo mnie korcił ten obiektyw i ewentualnie miał mi zastąpić DA 17-70, ale w ramach czekania na obniżkę cen... wymieniłem go na sigmę 17-50 - z pewnością jest ostrzejsza.
Czasem rzeczywiście brakuje mi tych 20 mm, ale co mi po nich, jak są zwykle mydlane? :-/
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Espresso, masz już da16-85?
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Nie mam. Nie wiem dlaczego ale jakoś ostatnio mam uprzedzenie do nowości. Do tego bardziej mnie interesuje optyka możliwa do wykorzystania z analogiem.
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Zdecydowałem się na ostatnie, trzecie podejście do tego szkiełka. Dam znać co i jak, gdy tylko przyjdzie do mnie kolejny egzemplarz... któryś w końcu musi być dobry :-P
 

WuWu84  Dołączył: 25.09.2007
Cytuj
Ja bym tam dał skośnookim trochę więcej czasu i poczekał na następny kontener :-P
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Jak teraz nie wypali, to dam im baaaaardzo dużo czasu ;-)
 

rafb  Dołączył: 01.06.2015
sample HD16-85 Cytuj
Wczoraj na prośbę na FB poszukałem kilku sampli z tego obiektywu. Do obejrzenia w pełnej rozdzielczości (jpgi wyciągnięte z rawa bez obróbek). W nazwie plików są parametry ekspozycji. Zdjęcia robione K-3II.
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Trzeci egzemplarz da16-85... i trzeci do doooooopy. Tym razem prawy górny róg. nieostry i CA aż miło.

Dla podsumowania, próbowałem trzy razy
- pierwszy - zwalony lewy górny róg
- drugi - zwalony prawy dolny
- trzeci - zwalony prawy górny

czwartego razu nie będzie
Kuźwa, szkło za 2500pln a kontrola jakości jak w badziewiu za 300pln... :evil:
 

rafb  Dołączył: 01.06.2015
Cytuj
Paffcio, Możesz spojrzeć na sample które wrzucałem dwa posty wyżej. Są w pełnej rozdzielczości. Jestem ciekawy czy wypatrzysz tam coś odbiegającego od normy. Mam nadzieję, że nie. Ale jak tak to będzie dla mnie fajna lekcja na co zwracać uwagę. Niestety moja wiedza w tym zakresie jest jeszcze bardzo słaba. Jeśli dasz radę to wrzuć gdzieś kilka swoich sampli z opisem co w nich jest nie tak.

Szkoda, że nie udało Ci się trafić na dobry egzemplarz. Bo ja z tego szkła jestem zadowolony.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Paffcio jakieś sample na poparcie słów?
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Kupiłem ten 16-85 WR. Trochę przestraszony opiniami o kontroli jakości itd. Po dwóch dniach testów ( fajnie że słonko akurat pomaga ), jestem zachwycony. Poza światłem, no ale kupowałem z tymi a nie innymi parametrami, nie ma wad. Niezwykle uniwersalny i funkcjonalny, szybki, solidnie zrobiony, doskonale ostry ma wszystkie walory jakie obiektyw o takich parametrach powinien mieć. Na wypady, spacery ... podpiąć i się cieszyć, sam zastąpi wiele innych. Pozdrawiam, polecam.
 
Longer  Dołączył: 22.03.2012
Cytuj
No i jak panowie? Wiadomo coś czy nasz kochany Pentax poprawił coś w kontroli jakości przy produkcji obiektywów w Vietnamie?
 

dendrol  Dołączył: 25.10.2010
Cytuj
Mój optycznie też jest bdb. Natomiast uważam, że obiektyw jest trochę delikatny mechanicznie. Mój po upadku rozczłonkował się...następnie bez większego uderzenia chyba po zarzuceniu aparatem na plecy, zaciął się zoom i af. Ogólnie b. przyjemne szkło ale mało pancerne.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach