Havoc, akurat te szkła które masz w stopce jak i inne z pierścieniem przysłon bez problemu podepniesz pod olka i będziesz miał pomiar światła i stabilizacje. 50/1,7 na 4/3 to moja ulubiona porterówka, a DFA100/2,8 to już niezły kawałek tele.

Nawet bez podpinania wizjera ostrzy się dużo wygodniej na ekranie bo łatwiej utrzymać lżejszy zestaw.

WuWu84's blog

Swoją drogą jakich adapterów do mocowania szkieł Pentaxa do aparatów systemu mikro 4/3 używacie i możecie polecić? Bo widzę, że rozrzut cenowy jest duży (na ebayu od kilkunastu do kilkudziesięciu baksów). Być może są także takie z pierścieniem przysłony?

K5-II, kit 18-135, Tamron 28-75/2.8, Metz 48 AF-1, Slik PRO330dx, Dell 2209WA, statywy, lampki, parasolki... W domu jest też: DA 55-300. Moje zdjęcia (kliknij w "www").

PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl

matzll, O jakich konkretnie szkłach do m4/3 mówisz?

K5-II, kit 18-135, Tamron 28-75/2.8, Metz 48 AF-1, Slik PRO330dx, Dell 2209WA, statywy, lampki, parasolki... W domu jest też: DA 55-300. Moje zdjęcia (kliknij w "www").

-Olympus 12-40/2.8
-Olympus 40-150/2.8
-Olympus 75/1.8
-PanaLeica 25/1.4
-Olympus 7-14/2.8

I to są szkła które mam lub miałem (40-150 sprzedany). Mam nadzieję że na dniach dojdzie do tego jeszcze PanaLeica 42,5/1.2. Pewnie kluczem do jakości tych szkieł jest ta mała matryca, na pewno robi się je łatwiej, ale z mojego punktu widzenia to niczego nie zmienia. Ich jakość jest dla mnie oszałamiająca. Mam bezpośrednie porównanie ze szkłami pentaxa, oraz kilkoma topowymi szkłami z Nikona i Canona, których używają znajomi. Ja nie mówię, że m4/3 to wybór najlepszy dla każdego, ale uwierz mi, że w kwestii obrazowania są to konstrukcje kompletne. Jeśli wychodzą jakeiś "braki" na zdjęciach to są one spowodowane ograniczeniami samej matrycy (mały rozmiar, ilość mp, szumy). Nie jestem teoretykiem, nie opieram się na testach, opisuję tylko to co widzę. A widzę, że te z wymienionych przeze mnie szkieł obrazują tak, że szczęka opada. Do tego AF (af-s, żeby uściślić) jest w 90% przypadków dużo szybszy niż lustrzankowy.
Chociaż, co by nie mówić o stałkach, dla mnie wisienką na torcie i głównym argumentem tego systemu jest zoom 12-40. Kosztuje słono, ale to jest najlepszy obiektyw jaki widziałem, jeśli chodzi o uniwersalność. Ja nigdy nie lubiłem zoomów, a ten jest na aparacie prawie cały czas. Ostry w całym zakresie przysłon i ogniskowych, z ostrzeniem z kilkunastu centymetrów, uszczelniany i najszybszy w całym systemie.
Albo 7-14. Nie miałem co prawda do czynienia z systemowymi UWA z Nikona czy Canona, ale w porównaniu do Sigmy 10-20 różnica jest kolosalna. Sigma na 10mm ma beczkę okrutną. W porównaniu do 7-14 to prawie jak fisheye Do tego bajeczna ostrość i brak CA. Aptekarskie testy wykazują że te efekty są uzyskiwane dzięki elektronice, ale co to zmienia? Jest to pewnie argument dla hejterów, ale ja wolę cieeszyć się ze swoich zdjęć niż zagłebiać w takie detale
Kolejny przykład - 40-150. Szybko go sprzedałem bo dla mnei za duży i za ciężki. Ale porównując gdzie indziej masz zooma o ekwiwalencie 80-300mm ze stałym światłem 2.8? Z TC masz 420mm f/4. W cenie bardzo dobrej przecież.
Wiadomo, jest argument że drogo. Ale masz pewność, żę za tę kasę dostajesz jakość wartą tych pieniędzy. Zero kompromisów. A co masz np. w Pentaxie? Nawet jak wydasz kilka patoli na zooma (choćby 60-250) to nadal masz poczucie, że gdzie indziej byłoby lepiej...

Moich znajomych to nie przekonuje, ja też nie próbuję im niczego wciskać. Jeden lubi papierową go i mydło na sowim Canonie i 85/1.2, a drugi woli swoje 36mp w Nikonie i tego nigdy nie dostaną w m4/3. Ja też muszę uczciwie przyznać, że brakuje mi czasem i jednego i drugiego. Zwłaszcza możliwości cropowania z dużej matrycy. Dla lubiących robić zdjęcia krajobrazowe mikro będzie chyba trochę ograniczające. To samo do portretów. Są co prawda takie perełki jak wspomniany 75/1.8 ale wymaga on dość specyficznych warunków do focenia. Zresztą portret z ładnym rozmyciem tła na pełnej klatce zrobisz nawet zoomem standardowym. Tutaj jest ciężko.
Do tego dochodzi dość wstydliwy argument, ale w naszych realiach chyba sensowny, tj odbiór przez klienta. Ja z moim olkiem wyglądam jak turysta Myślę, że to jest jedna z tych kwesti, przez które większość nigdy na powaznie nie zastanowi się nawet nad m4/3.



PS. Jestem często we Wrocławiu, jakbyś chciał sprawdzić kiedyś własnoręcznie to możemy się zgadać

matzll, ciężko się nie zgodzić z Tobą w kwestii szkiełek m.zuiko, bo są one zarąbiste. gdyby tylko jeszcze te jasne zoomy mniej blikowały pod światło... Moim marzeniem jest, by szkła do Pentaxa osiągnęły taki poziom jak te do Olka om-d, ale to chyba marzenie ściętej głowy

Pozdrawiam,
Paweł
Brak Pentaxa w Pentaxie

Paffcio, z tą pracą pod światło nie jest tak źle. Nawet w niesławnym pasikoniku 7-14. Owszem, zgodnie z tym co wszyscy piszą, łapał on fioletową flarę zawsze. Ale nie powodowała ona spadku kontrastu wokół. Ot taki artefakt upiększający W zoomach olkowych z serii pro jest całkiem dobrze. Łapie odblaski różne, ale nie mają one żadnego zabarwienia dziwnego, kontrast też nie spada. Dla wielu może to być zaleta. Dla mnie nie jest, ale też chyba żadnego zdjęcia jeszcze mi to nei popsuło.

Dla krajobrazowych jeszcze jedna rzecz warta odnotowania - ciężko zrobić "gwiazdkę" ze słońca. Limit dyfrakcyjny dla większosci szkieł to ok f/9, dla niektórych nawet poniżej f/7 zaczyna mocno spadać jakość. Przymykanie do f/16 to już często katastrofa.

Ja właśnie robię głównie krajobrazy i tutaj, szczerze mówiąc, bardzo pasują mi gwiazdki, jakie robią da21 i da15. Ostatnio zrobiłem coś pod słońce om-d z 17/1.8 i efekt był mizerny - ot, biała plama w kadrze i nic więcej.

Pozdrawiam,
Paweł
Brak Pentaxa w Pentaxie

Mam podobne doświadczenia Strzelanie do słońca zdecydowanie przyjemniejsze Pentaxem.

https://www.instagram.com/darek_prasal/

"Nie ma nic bardziej zadziwiającego niż zwykła prawda" (Egon Erwin Kisch)

Ja mam 14-42 EZ (kupiony w czasie wizyty w Australii za marne 100 funtów) i jest to jedno z moich ulubionych szkieł. Ha ha, tego się pewnie nie spodziewaliście ;) Małe, lekkie i skorygowane w sam raz. Piękne uzupełnienie EM5 jako szkło do podróży. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego się na nie psioczy. Objechałem z nim kawał świata już. Pozbywając się szklarni Olka sprzedałem wszystko poza tym jednym szkłem, bo mi się go zdejmować nie chce (a miałem 25mm, 45mm i cośtam jeszcze).

Wydruki z niego też śliczniutkie. Naleśniczek idealny!

Czasem myślę o ponownym zakupie 25mm 1.8, ale w sumie pewnie tego nie zrobię.

Pozdrawiam,
Paweł
Brak Pentaxa w Pentaxie

A, może. Inna sprawa, że ja chyba miałem szczęście w życiu, bo nigdy nie trafiłem na "źle złożone szkiełko"... Ale może dlatego, że nigdy się nad tym nie zastanawiałem, albo nie kupowałem byle czego. Nie wiem. :)

deepee, Dzięki wielkie za tę opinię

Rób jak uważasz, skoro nie uważałeś jak robisz ! ))

K5-II, kit 18-135, Tamron 28-75/2.8, Metz 48 AF-1, Slik PRO330dx, Dell 2209WA, statywy, lampki, parasolki... W domu jest też: DA 55-300. Moje zdjęcia (kliknij w "www").

Może i ja się ze smyczy zerwę.

Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1

a co jeżeli komuś taka jakość zdjęć odpowiada?

tzn dla mnie ta jakość zdjęć w pewnych konkretnych przypadkach jest nieskończenie lepsza od jakości z lustrzanek (zarówno z FF jak i z APS-C Pentaxa z limitedami) jedynie z tego powodu że po prostu aparat mogę mieć ze sobą, a lustrzankę nie zawsze chce się targać (tak, wiem, jestem mięczakiem i powinienem przejść się na siłownię...)

w innych zaś warunkach to jakość zdjęć z większych matryc jest lepsza (tam gdzie można te zdjęcia zrobić)

tak, wiem, jest Samsung NX z matrycą APS-C, jest Sony z APS-C i FF, no ale jakoś te systemy mnie np nie przekonały

może to błąd, a może po prostu brak cyzelowania pikseli

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;