Stanki  Dołączył: 30.12.2009
Dylematy - K-5 czy D7000? Cytuj
Jak trwoga, to do forum. Dawno mnie tu nie było, ale wracam z rozkminą. W moim GX-20 niestety pada matryca (plama pikseli i czasem czarny pionowy pasek), a naprawa to 1600 netto, bo serwis pentaxa tego nie naprawi i zostaje tylko superdrogi serwis Samung.

W związku z tym, zdecydowałem się na kupno nowej puszki, przy czym mocno skłaniam się też niestety w stronę zmiany systemu. A że ciągle waham się, czy kupować używanego Nikona D7000 czy Pentaxa K-5, postanowiłem zwrócić się do rady mądrych.

Oprócz robienia zdjęć, chciałbym nowy sprzęt wykorzystywać do filmowania. I chociaż jestem w tym póki co zupełnie zielony, to chciałbym się nauczyć, bo od dawna mnie do tego ciągnie. Sama zmiana systemu nie będzie dla mnie aż tak kłopotliwa i kosztowna, bo oprócz KITa, mam do Pentaxa tylko stałkę 50mm i lampę Metza.

A proszę o radę, bo i D7000 i K-5 to raczej świetne aparaty, ale zdecydować się za cholerę nie mogę.

Wady i zalety - te, które istotnie obie puszki różnią

D7000
+ popularna marka, więc brak takich jak przy GX-20 problemów z serwisem
+ dużo moich znajomych ma Nikony, więc miałbym dostęp do wielu szkieł
+ AF w trakcie filmowania
+ zapis filmów w H.264 (pentax w wielkim MJPG)
- brak stabilizacji w korpusie
- konieczność wymiany lampy i stałki 50mm pentaxa

K-5
+ stabilizacja w korpusie
+ cały pentaxowy osprzęt zostaje
+ dużo manualnych, tanich szkieł
- zapis filmów w MJPG (bardzo duże pliki)
- brak AF w trakcie filimowania

W większości przypadków będę wykorzystywał aparat do zdjęć, ale biorąc pod uwagę to, że chciałbym się pobawić w filmowanie, D7000 wydaje się lepszy ze względu na AF w trakcie filmowania (chociaż wiem, że w trakcie filmowania nie używa się go tak często) i mniejsze pliki. Z kolei stabilizacja w trakcie filmowania (i nie tylko) jest istotna, a w pentaksie miałbym ją ze wszystkimi obiektywami. Pytanie tylko, czy nie generuje ona hałasu słyszanego na filmie (w GX-20 słychać ją mocno na zewnątrz przy LV).
Cena w obu przypadkach jest podobna.
Przyznam, że największy zgryz mam ze stabilizacją, której w Nikonie nie miałbym na przykład ze stałką 50mm ani z żadnym manualnym obiektywem (np. jakiś stare 35mm fajnie mógłby się pewnie sprawdzić przy filmowaniu) i zastanawiam się, jak bardzo to może być kłopotliwe.

Pomożecie?
 
jancewicz  Dołączył: 30.06.2014
Cytuj
Ciężki orzech... też się jakiś czas temu zastanawiałem nad tymi dwoma puszkami. U mnie zadecydowało "dużo manualnych, tanich szkieł" (a także przyjazna obsługa szkieł m42). Natomiast jeśli "dużo moich znajomych ma Nikony, więc miałbym dostęp do wielu szkieł" oraz zamierzasz filmować (+ dla N za AF) to wybór powinien paść na Nikona. Chyba, że argument pierwszy ma większą wagę od tych na korzyć N... No bo cena z tego co się orientuję podobna.
Gdy byłbym Tobą wybrałbym Nikona (ale na szczęście nie jestem... ;-) )

edit:
P.S. byłbym zapomniał... nosząc Nikona będziesz zwykłym szarym człowiekiem... :evilsmile:
 

Stanki  Dołączył: 30.12.2009
Cytuj
jancewicz napisał/a:
P.S. byłbym zapomniał... nosząc Nikona będziesz zwykłym szarym człowiekiem...


Założę do niego pasek od pentaxa ;) Nie ukrywam, że mam też po prostu sentyment do tej marki.
 

schwefel  Dołączył: 17.12.2007
Cytuj
Stanki napisał/a:
A proszę o radę, bo i D7000 i K-5 to raczej świetne aparaty, ale zdecydować się za cholerę nie mogę.

Pierwsze słyszę, że by D7000 był świetnym aparatem. Wejdź sobie na forum żółtych to zobaczysz ile narzekań jest na D7000 (olej na matrycy) i D600 (olej na matrycy). Tak naprawdę to żółci od czasów D90/D300 nie mają co kupić żeby nie miało wady fabrycznej do której N się oczywiście nie przyznaje.

Chociażby z tych względów nie zamieniłbym K-5 na D7000. Inna kwestia to jakość wykonania, niebo a ziemia na niekorzyść N.

Trochę filmuję ale nigdy nie zdaję się na AF, bo nawet najlepszy nie ustawi ostrości dokładnie tam gdzie ja chcę. Zawsze MF i dobrze by było jakby był Focus peaking, ale tego raczej nie ma w D7000. Z resztą ten AF w D7000 nie jest za specjalny w trybie fotografowania, więc wątpię żeby podczas filmowania był używalny jak w nowych bezlusterkowcach.
 

Stanki  Dołączył: 30.12.2009
Cytuj
Ale aż tak źle? Zerknąłem na forum Nikona i rzeczywiście w części przypadków były jakieś problemy. Nie jest tak, że nowy chlapie olejem najbardziej, a ze starszym nie powinno już być kłopotów?
Swoją drogą, AF w GX20 jest wyjątkowo słaby, więc w trybie fotografowania i tak będzie to pewnie przeskok niebo a ziemia. Zakładam, że przy filmowaniu AF wykorzystywałbym raczej rzadko, ale przypuszczam, że może czasem być przydatny.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Zdecydowanie K-5, ergonomia tego sprzętu w połączeniu z gripem naprawdę jest perfekcyjna. Co do filmowania to kup sobie nexa 5 ;-)
 

schwefel  Dołączył: 17.12.2007
Cytuj
Stanki napisał/a:
Nie jest tak, że nowy chlapie olejem najbardziej, a ze starszym nie powinno już być kłopotów?

Nie jest, dlatego N szybko wypuścił D610 i D7100 zostawiając właścicieli D600 i D7000 z bardzo drogim przyciskiem do papieru. Poza tym to nie tylko problem oleju, ale też ciągle zakurzonej matrycy, a tego już N nie naprawia bo mówi, że ludzie nie potrafią zmieniać obiektywów.
D7100 też brudzi się dużo szybkiej niż K-5, więc dalej nie potrafią sobie z tym poradzić, choć jest lepiej niż w poprzedniku.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
schwefel, jesteś bardzo arbitralny w swoich opowieściach. Ciekaw jestem czy chociaż miałeś w swoich rękach nikona, bo na pewno nie posiadałes. D7100 szybko wypuścił po d7000? Owszem d610 było po roku, ale wszystkim posiadaczom wadliwego mechanizmu migawki zaproponowali darmowa wymianę całego bloku nawet po gwarancji. Natomiast kwestie oleju w d7000 z początku produkcji mozna przyrównać do koralików w k5 rownież z początku okresu produkcji. Pentax musiał coś z tym zrobić skoro sprawa ucichła, i myśle, ze nikon rownież tak postąpił, choć jestem przekonany prawie na 100 procent, ze problem dotyczył w obu przypadkach niewielkiej ilości korpusów i przewrażliwienia ich posiadaczy. Co do brudzenia matrycy, rzeczywiście jest to wina posiadaczy puszek, miejsc w których fotografują, sposobu przechowywania i zmieniania obiektywów. Tak dla przykładu , jesli masz k5 i zooma założonego - z łaski swojej otwórz zaślepkę od lamp błyskowych studyjnych, weź jakieś piórko delikatne, przyłóż je do otwartego gniazdka x i i zapompuj nieco powietrza dla przewietrzenia korpusu od środka za pomocą pompki z zooma. Fajnie buja piórkiem? Wyobraź sobie co sie stanie z matryca w k5 jak zgubisz te zaślepkę, albo jak woda chlapnie. Tak dobrze jest zabezpieczony k5!?

[ Dodano: 2015-10-27, 06:49 ]
Nikoniarze nie mają nic lepszego od d90 i d300? Nie no, nie daję rady.

A stary d700? Z nowych D750? D800 i D810 i D810E? D610? D7100? Nie wspominając o D3x i D4. A dla kochających klasykę DF. Niewielki wybór faktycznie. Nie wspominając o serii z 5 i 3 na początku, które są rzeczywiście w budowie średnie, ale nie gorsze niż analogiczne ze stajni pentaxa. I nie mają świecidełek na gripie. To jest rzeczywiście dla posiadacza takiego korpusu wyjście z szarej strefy nikona i canona.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
x4rd napisał/a:
Co do filmowania to kup sobie nexa 5 ;-)
NEXa albo nawet którąś z ich pseudo lustrzanek SLT, generalnie w filmowaniu najlepsze jest Sony. ;-)
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
M.K napisał/a:
Wyobraź sobie co sie stanie z matryca w k5 jak zgubisz te zaślepkę, albo jak woda chlapnie. Tak dobrze jest zabezpieczony k5!?


K-5 jest słąbo zabezpieczony - potwierdzam. A na przykład weź zdejmij obiektyw i nie załóż zaślepki na bagnet, bo zgubiłeś. No to co się stanie z matrycą jak wiatr zawieje?
K-5 jest w ogóle nie zabezpieczony na okoliczność zgubienia zaślepki. A taki na przykład D7100 jest.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
tomek_j, przeczytaj jeszcze raz ze spokojem mój post.
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
M.K napisał/a:
tomek_j, przeczytaj jeszcze raz ze spokojem mój post.

Przeczytałem ze spokojem. Nie mam nic do tego że Nikon to czy tamto. Ale pisanie że coś jest źle zabezpieczone, bo zgubisz zaślepkę - wybacz.
 
WaldekW  Dołączył: 28.10.2007
Cytuj
M.K napisał/a:
Wyobraź sobie co sie stanie z matryca w k5 jak zgubisz te zaślepkę, albo jak woda chlapnie. Tak dobrze jest zabezpieczony ?...

Ciekawe jak Nikon zabezpieczył matrycę gdy zgubisz zaślepkę i zdejmiesz obiektyw?
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
JACIE KOCIE! Zaślepkę gniazdka x.

[ Dodano: 2015-10-27, 09:58 ]
Zaślepka gniazdka x - malutka, ale jak jej nie ma na korpusie nakręconej a używasz zoomera to jest to miejsce gdzie aparat zasysa pył i brud do komory lustra.
Każdy aparat ma słabe punkty. Nawet najdroższy. A czytanie ze zrozumieniem nie boli.

[ Dodano: 2015-10-27, 10:06 ]
A najfajniej pompuje do komory lustra na gniazdku jack od słuchawek. Wystarczy zdjąć gumeczkę. Mały test potrafi otworzyć szerzej oczy. Zachęcam do zrobienia. Nadal uważam, że k5 to niezły aparat, ale ma też wady o czym nie powinniśmy zapominać, a które powinny powodować, że trochę przychylniejszym okiem spojrzymy na konkurencję.
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
M.K. wystarczy zgubić zaślepkę, zdjąć gumeczkę.... a jak nie zadziała wystarczy wywiercić dziureczkę - taką fi8. Na pewno brud na matrycy się pojawi i będzie to słaby punkt.
A co jak się nie zgubi zaślepki, nie zdejmie gumeczki i nie wywierci dziureczki?
 

wuzet  Dołączył: 12.08.2009
Cytuj
tomek_j napisał/a:
A co jak się nie zgubi zaślepki, nie zdejmie gumeczki i nie wywierci dziureczki?
To nie ma taniej 50/1.8.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
tomek_j, to samo co w d7000, ale to nie mój problem, że niektórzy widzą tylko zalety, a wad już nie potrafią dostrzec i braków w budowie Penatxa. Nie mówiąc o niedociągnięciach programowych, źle zaprojektowanym i oprogramowanym af w k5 - zwłaszcza w świetle żarowym i z ultra jasnymi szkłami, paskudnie niestabilnym balansie bieli, o jego nieprecyzyjnym badaniu światła, czy wreszcie kiepskich jpgach. Nie wspominając również o tym, że pomiar światła jest przeciętny, i tak samo niestabilny jak pomiar balansu bieli. O wytrzymałości konstrukcji i migawki - to tylko na papierze można się pocieszać, że migawka przestrzeli 100000. Temu wszystkiemu przeciwstawiona jest pancerna budowa - na psa się zda bo większość posiadaczy dba o swój korpus jak o laleczkę za szybką - chucha i dmucha. Na prawdę d7000 nie ma czego się wstydzić z brudną matrycą przy k5.
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
M.K.
To już wyoślę najprościej jak umiem.
Proponujesz usuwanie zabezpieczeń producenta mających na celu uszczelnienie korpusu i niedopuszczenie do między innymi zabrudzenia matrycy. Potem sugerujesz że jak się te zabezpieczenia usunie, to matryca nie jest zabezpieczona i się brudzi.

Co do Pentax vs Nikon to wiem ,ze Pentaxem ślubnych zdjęć i sweetfoci rodzinnych się na da i rozumiem twoje zauroczenie ta marką N - nawet niezbyt udanym modelem.
 

Stanki  Dołączył: 30.12.2009
Cytuj
Kurcze, ciężko z tym D7000 - część opinii w internecie to opinie bardzo zadowolonych użytkowników, ale można też spotkać liczne narzekania na AF, hotpixele i brudną matrycę (z tym ostatnim akurat najłatwiej sobie poradzić). Chyba bardzo wiele zależy od tego, na jaki egzemplarz trafię. A może jest jeszcze jakiś bardziej udany N w podobnej cenie? Albo może warto dozbierać na D7100?
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
tomek_j, a skąd to wiesz, że ślubnych i sweetfoci rodzinnych się nie da Pentaxem? Mnie się udawało.
Brakuje Ci argumentów, że mnie wyśmiewasz?
Jeśli chodzi o to o czym piszę, ja po prostu miałem k5 i miałem d7000.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach