fanmario  Dołączył: 22.10.2007
Cytuj
Paffcio napisał/a:
LOL :-D
to wszystko wyjaśnia! bo w sumie to byłem zdziwiony, że Pentaxem da się takie fajne fotki porobić... :mrgreen:

Tu wszyscy prezentują zdjęcia zdjęcia z N i C i w końcowej obróbce robimy drobne zmiany w exif :-P
 

schwefel  Dołączył: 17.12.2007
Cytuj
WaldekW napisał/a:
albo dłuższy i dużo tańszy (1400zł) Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD. W zasadzie ten za 1400zł jest optycznie podobny w zakresie 70-200, a 200 do 300 mamy gratis i dużo kasy na inne obiektywy.

Widać, że nie miałeś w ręku Nikkora 70-200/4 skoro takie rzeczy piszesz. Nie ma żadnych podobieństw pomiędzy tymi szkłami. Nikkor ma świetną stabilizację o 2 klasy lepszą niż Tamron, w mojej ocenie lepszą niż wersja 2.8, a poza tym jest mały, lekki, uszczelniony i ma wewnętrzne ogniskowanie, więc odpada problem zasysania brudów. A co do gratisowego 300mm to sorry ale po przycięciu 200mm z Nikkora i tak jest lepsza jakość :-P

espresso napisał/a:
Nikoś glownie z powodu dostepnych dlugich zoomów z Tamrona lub Sigmy.

Od niedawna i spod N jest coś dla ambitniejszych amatorów co nie chcą wywalać xx k zł na 200-400 czy inne długie stałki. Podobno killer S/T ale w rękach jeszcze nie miałem.
 
WaldekW  Dołączył: 28.10.2007
Cytuj
schwefel napisał/a:
...
Widać, że nie miałeś w ręku Nikkora 70-200/4 skoro takie rzeczy piszesz. Nie ma żadnych podobieństw pomiędzy tymi szkłami. Nikkor ma świetną stabilizację o 2 klasy lepszą niż Tamron, w mojej ocenie lepszą niż wersja 2.8, a poza tym jest mały, lekki, uszczelniony i ma wewnętrzne ogniskowanie, więc odpada problem zasysania brudów. A co do gratisowego 300mm to sorry ale po przycięciu 200mm z Nikkora i tak jest lepsza jakość :-P ...
Oczywiście, że nie miałem w ręku Nikkora 70-200/4, bo niby po co kiedy mam korpus Pentaxa. Wprawdzie mam analogowego Nikona, ale od lat nim nie robię zdjęć i nie zamierzam robić. Stabilizacja w obiektywie też nie jest mi potrzebna bo jest w korpusie. Mi się wydaje, że pomimo oczywistych zalet tego obiektywu, cena jest przesadzona. A jak się ma ten Nikkor 70-200/4 do Canona 70-200/4? Głównie chodzi mi o porównanie jakości optyki, czyli jakości zdjęć.
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
WaldekW napisał/a:
Oczywiście, że nie miałem w ręku Nikkora 70-200/4, bo niby po co kiedy mam korpus Pentaxa. Wprawdzie mam analogowego Nikona, ale od lat nim nie robię zdjęć i nie zamierzam robić. Stabilizacja w obiektywie też nie jest mi potrzebna bo jest w korpusie. Mi się wydaje, że pomimo oczywistych zalet tego obiektywu, cena jest przesadzona. A jak się ma ten Nikkor 70-200/4 do Canona 70-200/4? Głównie chodzi mi o porównanie jakości optyki, czyli jakości zdjęć.

Akurat w kwestii 70-200/4 to Nikonowa wersja zdaje się być równie ciekawym obiektywem co Canon. Canon ma pewną przewagę na 200mm, brzegi kadru mniej odstają od jego centrum, ale obrazki z Nikona i tak są... ciekawsze ;-) Porównywane D800 vs 5DmkII, więc przewaga matrycy Nikonowej robi swoje tutaj.
Szkoda, że w przypadku 70-200/2.8 tak nie jest...
 
WaldekW  Dołączył: 28.10.2007
Cytuj
Wypowiedź:
WaldekW napisał/a:
...albo dłuższy i dużo tańszy (1400zł) Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD. W zasadzie ten za 1400zł jest optycznie podobny w zakresie 70-200, a 200 do 300 mamy gratis i dużo kasy na inne obiektywy.
oparłem na opinii gościa co posiadał Tamrona SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD i Canona 70-200/4, korpus 5DmkII. Oczywiście chodzi tylko o podobny obraz z obu tych obiektywów, bo przy tak ogromnej różnicy w cenie na inne wady Tamrona można przymknąć oko.
 

schwefel  Dołączył: 17.12.2007
Cytuj
WaldekW napisał/a:
Oczywiście, że nie miałem w ręku Nikkora 70-200/4, bo niby po co kiedy mam korpus Pentaxa. Wprawdzie mam analogowego Nikona, ale od lat nim nie robię zdjęć i nie zamierzam robić. Stabilizacja w obiektywie też nie jest mi potrzebna bo jest w korpusie. Mi się wydaje, że pomimo oczywistych zalet tego obiektywu, cena jest przesadzona. A jak się ma ten Nikkor 70-200/4 do Canona 70-200/4? Głównie chodzi mi o porównanie jakości optyki, czyli jakości zdjęć.

No to po co wypowiadasz się w temacie, o którym nie masz zielonego pojęcia, bo 70-300 USD też nie ma pod Pentaxa? Później zdziwienie, że fora są zalane opiniami ludzi, którzy coś widzieli coś słyszeli...

WaldekW napisał/a:
Wypowiedź:
WaldekW napisał/a:
...albo dłuższy i dużo tańszy (1400zł) Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD. W zasadzie ten za 1400zł jest optycznie podobny w zakresie 70-200, a 200 do 300 mamy gratis i dużo kasy na inne obiektywy.
oparłem na opinii gościa co posiadał Tamrona SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD i Canona 70-200/4, korpus 5DmkII. Oczywiście chodzi tylko o podobny obraz z obu tych obiektywów, bo przy tak ogromnej różnicy w cenie na inne wady Tamrona można przymknąć oko.

I tego Nikkora też podpiął pod 5D?
 

Ciziol  Dołączył: 29.08.2016
Cytuj
Co prawda temat dotyczy K5 vs D7000, ale... Używam D7000 i K10D. Obydwa korpusy mają swoje zastosowanie. Trudniejsze światło wymagające pewnego af - D7000. Plener i piękny obrazek z rewelacyjnie oddanym kolorem skóry - K10D z manualnymi szkiełkami. Nie wyobrażam sobie działania jednym systemem. Tyle w temacie.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Ciziol napisał/a:
Nie wyobrażam sobie działania jednym systemem.

W czasach cyfrowych przetworników, kalibratorów, profili barwnych .... jestem w stanie to sobie wyobrazić. Ale też tak mam, ponieważ za ciało mojego starego "białego kruka" nikt nie chce dać więcej niż 300 PLN :roll:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach