PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Dylemat Pentax K-70 czy Nikon D7100
 
karol232  Dołączył: 22.09.2016
Dylemat Pentax K-70 czy Nikon D7100 Cytuj
Aż się boję zakładać taki temat , ale cóż , może rózgą nie dostanę a coś się dowiem :)
Mój stary aparat , naprawdę stary zaczyna dziekować za współpracę , padła decyzja kupić nowy .
Po przeglądnięciu kilku stron internetowych , podpytaniu u znajomych i 2 czy 3 telefonach do sklepów została mi zrobiona breja z resztek mózgu więc postanowiłem się poradzić :)
Ogólna tendencja jest Nikon i Canon , ale ja czasem lubię iść pod prąd więc dołączył Pentax i Sony . Sony i Canon szybko spadł z listy i na placu boju został Nikon D7100 18-140 mm i Pentax K-70 18-135 mm.Czemu akurat to ? Budżet i tyle .Za każdym przemawia kilka plusów ale również minusów. Niestety tak naprawdę o K-70 niewiele jeszcze wiadomo , w sumie nowa rzecz.Wszedłem na forum Nikona , przeczytałem kilka postów , wyszedłem ,szkoda się rozpisywać.Zdecydowanie bardziej merytoryczne jest To forum więc Was pomęczę :)
Aparat będzie używany amatorsko , artystą to ja już nie będę . Wycieczki zorganizowane , wyjazdy turystyczne, pewnie jakieś imprezy .
Na razie jakby bardziej skłaniam się ku K-70 , ale zupełnie nie znam tej platformy ( tak , tak, wiem, należy mi sie klaps )
Pomóżcie proszę :)
profil pw @
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Stary (Nikon) vs. nowy (Pentax) korpus,
przeciętny (Nikkor) spacerzoom vs. totalna porażka (Pentax da18-135).

Wziąłbym chyba k-70, ale z innym szkłem.
profil pw @
 
Blesso  Dołączył: 24.09.2007
Cytuj
Skłaniasz się ku K-70 ale nic o nim nie wiesz? Kto cokolwiek wie o nim więcej z Twoich znajomych, że pokierowali Cię na ten "trop"? A czym był podyktowany ten wybór?
Czemu akurat K-70 z DA 18-135 ?
" Bo budżet" _ LOL
K-70 to nowość - i za nią się płaci a Ty tu o.....pieniądzach.

A innych " budżetowych" Pentaxów to nie bierzesz pod uwagę ?
Bezlusterkowiec albo dobry kompakt to nie może być?

Czy sezon ogórkowy już się skończył?
profil pw
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
karol232 zależy w jakich warunkach będziesz focił, jeśli będzie to deszcz, wilgoć etc. bierz Pentaksa.
profil pw
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
karol232 napisał/a:
Wycieczki zorganizowane , wyjazdy turystyczne, pewnie jakieś imprezy

Wiem lustrzanka, tym bardziej dla osoby wychowanej na takim sprzęcie, to podstawa. Ale wyrosłem już z tego. Do powyższych zastosowań porządny kompakt wystarczy. Modele, o których piszesz, bez szkieł w cenie co najmniej ceny body to nieporozumienie. Dlatego odpuściłem cyfrę lustrzankową. Piszesz, że wyznacznikiem jest budżet. Jak nie masz kasy na nowoczesne szkła, bez sensu jest pchanie się w najnowsze wytwory techniki lustra. Kompakty - pewnie mają ograniczenia, ale są na rynku modele zadowalające nawet profesjonalistów. Może warto się nad tym zastanowić?
profil pw @ www
 
mawor  Dołączył: 27.03.2014
Cytuj
Witam Kolegę, pozwolę wypowiedzieć się w temacie. Posiadam Nikona d7100, D7000 oraz PENTAX K-3. Subiektywnie stwierdzam, że najładniejszy obrazek daje K-3 następnie D7000. Nikon daje ładny obrazek po wywołaniu RAW w CNX2, PENTAX w Adobe Lightroom 6.7 nawet niczego sobie tylko kolory. Najtańszy w utrzymaniu jest NIKON (lampy błyskowe i podobne akcesoria). AF tu NIKON D7100 bije K-3. Nie wiem jak jest z K-70, ale pewnie nie będzie lepiej. PENTAX nie będzie sobie robił wewnętrznej konkurencji. Gdybym miał ponownie wybierać podczas zakupów, to tak jak obecnie mam, czyli. D7100 z T 150-600 oraz z 55-300 i czasami 17-50/2,8, D7000 z S17-50/2.8 do panoram i widoczków a K-3 z 55-300 i S 17-50/2,8 do wszystkiego w trudnych warunkach pogodowych, co przede wszystkim wymaga ładnego obrazka po wywołaniu. Pozdrawiam.
profil pw
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
No to jeszcze namieszam: rozważ Olympusa OM-D E-M10 w wersji pierwszej z Panasonic 14-140. Dużo bardziej poręczny przy podróżach niż lustrzanka, no i większy zakres http://camerasize.com/com...30,440.290,ha,t
profil pw @ www
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Jeśli ma być bardziej budżetowo, to bardziej bym celował w K-S2 - aż tak wiele się nie różni od K-70, amator tych różnic nie zauważy. Jak ma być uniwersalnie, to może nowa sigma 18-200 byłaby lepsza.
profil pw
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
karol232, ja bym podrążył w kierunku wskazanym przez rycha, w końcu wszystkie Ryśki to fajne chłopaki ;-) Pytanie więc podstawowe: czy to musi być lustrzanka? To są świetne aparaty, bez dwóch zdań, ale jednak dość duże i ciężkie. Mnie się na
karol232 napisał/a:
Wycieczki zorganizowane , wyjazdy turystyczne, pewnie jakieś imprezy .
marzy Ricoh GR albo Nikon Coolpix A czyli szeroka stałka i matryca z lustrzanki upchnięte w kompaktowej obudowie, co da się schować do kieszeni.

[ Dodano: 2016-09-28, 10:33 ]
p.s. karol232, a'propos klapsów, przypomniało mi się... Sobotnie zakupy w warzywniaku, ja - klient, dwie babeczki - za ladą, poproszę 6 marchewek... poproszę 4 jabłka... no i ładne gruszki były, więc lecę dalej:
- Poproszę 3 klapsy.
Pani, puszczając oko do koleżanki, głośnym szeptem:
- Danka, hmm nieźle, pan chce ode mnie 3 klapsy.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
profil pw
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Mnie też się marzyły stałkowe kompakty, ale ich uniwersalność jest jednak bardzo umowna...
Jak ma być kompaktowo i uniwersalnie, to w tej cenie zastanowiłbym się nad lumix'em LX100, TZ100, canonem G7X, G5X albo czymś podobnym.
... ale dla mnie kompakt zawsze jest jako dodatek do lustrzanki.
profil pw
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
Kuba Nowak, bo zasadniczo chodzi o to, czy fotografowanie jest sednem czy dodatkiem do wyjścia na wycieczkę/wyjazd/imprezę. W pierwszym przypadku pewnie wygrywają lustrzanki, ale w innych sytuacjach już niekoniecznie.

[ Dodano: 2016-09-28, 10:48 ]
Moja siostra ma prostą i skuteczną strategię - raz na 10 lat kupuje wypasionego kompakta. Teraz ma Olympusa XZ-2 - kieszonkowy, solidny, łatwy w obsłudze, z jasnym zoomem, który da radę z widoczkami ale i portret z ładnym tłem wydobędzie. I jest zadowolona.

[ Dodano: 2016-09-28, 10:51 ]
Kuba Nowak napisał/a:
Mnie też się marzyły stałkowe kompakty, ale ich uniwersalność jest jednak bardzo umowna...

Jak zabieram lustro "przy okazji" to zapinam jeden obiektyw i reszta zostaje w domu, więc mam podobnie...
profil pw
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Siostra bardzo dobrze wybrała!
Wiem, bo mam XZ-1 i do tej pory pozytywnie mnie zaskakuje.
Szkoda, że olympus olał tę linię aparatów, mogliby zrobić coś podobnego z 1-calowa matrycą.
profil pw
 
karol232  Dołączył: 22.09.2016
Cytuj
Panowie , spokojnie , nie trzeba brać słowa budżet aż tak powaznie . Ale już wiem gdzie popełniłem błąd (przynajmniej mam nadzieję) .Słowo budżet miało mnie ochronić przed odwrotną sytuacją , czasem spotykana na innych forach . Już wyjaśniam , bałem się ,że zacznieniecie atakować ,że K-70 to słabe jest , weź kup lepiej K 3 II albo K -1 .A tu proszę , odwrotny skutek :-)
Za kampakty albo bezlusterkowce dziękuję pięknie. Miałem pożyczone na próbę od znajomych , nie leży mi .Jak ładnie ktoś napisał przyzwyczaiłem się , a przyzwyczajenie jest drugą natura jak wiadomo :)

@mawor dziękuję za merytoryczną odpowiedź , myślałem nad kombinacjami obiektywów , może kiedyś , na razie patrząc na poprzednie doświadczenia nie mam za bardzo czasu na zmianę obiektywów . Może kiedyś ta propozycja to będzie to P 55-300 i S 17-50/2,8 . Bardzo poważnie to rozważam.
Czy 18 -135 jest obiektywem złym ? Dla zawodowca , półprofesjonalisty na pewno .Zawsze później można go odsprzedać , oczywiście ze stratą ale zawsze coś wpadnie.Czym się kierowałem pisząc o nim ? A tym wątkiem
http://www.pentaxforums.c...html#reviewlist
Po mojemu tragicznie nie jest .Dzieki za czytanie moich wypocin :)
profil pw @
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Da18-135 jest mydlaste na bokach jak diabli, zwłaszcza powyżej 85mm.
profil pw @
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Podobnoż DA 16-85 jest ostrzejsze, choć zakresowo mniej uniwersalne.
Albo inaczej - miałem DA 17-70, które jest optycznie lepsze od DA 18-135 i wymieniłem na sigmę 17-50 - ostrą i prawie w ogóle nieuniwersalną :mrgreen:
Zatem lordzie Farquad oto twoje kandydatki ;-) :
1. DA 18-135
2. sigma 18-200
3. DA 16-85
4. sigma 17-50
5. tamron 17-50
Wybór nie jest łatwy, tym bardziej, że można jeszcze wziąć pod uwagę wynalazki typu 18-250, 18-270.
profil pw
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
Paffcio napisał/a:
Da18-135 jest mydlaste na bokach jak diabli, zwłaszcza powyżej 85mm.
Kuba Nowak napisał/a:
Podobnoż DA 16-85 jest ostrzejsze, choć zakresowo mniej uniwersalne.
A ja dla odmiany zaryzykowałbym zamianę 50mm z długiego końca na dodatkowe 2mm na krótkim. W imię uniwersalności właśnie.

[ Dodano: 2016-09-28, 20:59 ]
karol232 napisał/a:
Panowie , spokojnie , nie trzeba brać słowa budżet aż tak powaznie .

karol232, spokojnie, bynajmniej nie chcieliśmy Ciebie pchać w jakieś paździerze i taniochę. W temacie kompaktów o kompaktowość chodziło - w porównaniu z lustrzankami.
profil pw
 
MAX581  Dołączył: 18.03.2010
Cytuj
Czy Nikon d7100 czy Pentax K-70 - to z obiektywem Sigma 17-50/2,8 i do tego coś długiego ale jasnego i ostrego jak systemowy100/2,8 macro czy Tamron 90/2,8 Macro. Obrazek i z Nikona i z Pentaxa powinien być podobny. To ta sama matryca co w K-3II , tylko korpus słabiej wytłumiony i ciut uboższy .
profil pw www
 
mawor  Dołączył: 27.03.2014
Cytuj
MAX581 napisał/a:
Czy Nikon d7100 czy Pentax K-70 - to z obiektywem Sigma 17-50/2,8 i do tego coś długiego ale jasnego i ostrego jak systemowy100/2,8 macro czy Tamron 90/2,8 Macro. Obrazek i z Nikona i z Pentaxa powinien być podobny. To ta sama matryca co w K-3II , tylko korpus słabiej wytłumiony i ciut uboższy .


Witam, Nikon D7100 ma matrycę Toshiby, Pentax K-3 i zapewne K-70 oparty jest na matrycach Sony. Nikon ma doskonały program do wywoływania RAW CNX2 w którym odwzorowanie kolorów jest wręcz idealne. Nawet w cieniach zachowane są prawa fizyki. Program, jaki daje Pentax do wywoływania jest dość archaiczny. Gdyby Pentax udostępnił Adobe algorytm demozaikowania swoich matryc - byłoby super dobrze. Pozdrawiam
profil pw
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
mawor napisał/a:

Witam, Nikon D7100 ma matrycę Toshiby, Pentax K-3 i zapewne K-70 oparty jest na matrycach Sony. Nikon ma doskonały program do wywoływania RAW CNX2 w którym odwzorowanie kolorów jest wręcz idealne. Nawet w cieniach zachowane są prawa fizyki. Program, jaki daje Pentax do wywoływania jest dość archaiczny. Gdyby Pentax udostępnił Adobe algorytm demozaikowania swoich matryc - byłoby super dobrze. Pozdrawiam


Jak chcesz "idealnego" odwzorowania kolorów, to trzeba się trochę pomęczyć. Trzeba zacząć od samodzielnego zrobienia profilu koloru aparatu za pomocą tablicy kolorów np. X-rite. Kilka takich profili dla rożnego oświetlenia powinno wystarczyć. Jeżeli ma być jeszcze lepiej, to robisz profil dla każdej sesji, lub kilka profili jak się zmienia światło. Jak masz czas to robisz balans bieli za pomocą kalibrowanego wzornika - nawet jak robisz w RAW.
Najprawdopodobniej nikonowski CNX2 ma wbudowane dobrze zrobione profile automatycznie wybierane na podstawie exif zdjęcia - to pewnie cała tajemnica.

Zachowanie w cieniach zależy od prawidłowego doboru ekspozycji i różnicy kontrastów. Poza tym w postprocesie ma znaczenie właściwość zastosowanej matrycy i jej oprogramowania. Tu Pentax tak od modelu K-5 jest jednym z liderów i jego matryce są bardzo dobrze oprogramowane.
profil pw
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
A ja zaproponuje coś innego kup K-70 czemu nie. Ale na początku z jedną stałką najlepiej 35mm co by mieć ekwiwalent FOV 50mm.
pomyśl o DA 20-40 ponoć świetny mały zoomik :) da Ci bardzo kompaktowy zestaw
profil pw

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl