evam  Dołączył: 31.12.2016
Pentax K-3 wady Cytuj
Dzień dobry wszystkim posiadaczom K-3.
Takie nietypowe, bynajmniej nie prowokacyjne pytanie: jakie są słabe strony tego aparatu?
Wyjaśniam o co chodzi.
Do tej pory byłem użytkownikiem zaawansowanych kompaktów (ostatni: Nikon p610, wcześniej posiadałem Sony i Fuji). Uznałem, że czas zrobić krok do przodu. Planowałem kupić Olympusa OM-D E-M10 z dwoma obiektywami (14-42 i 40-150), cena 3400. Mój znajomy, posiadający Pentaxa K50 namawia mnie jednak, żebym wszedł w ten system, konkretnie kupił K-3, którego cena za samo body jest dziś 3500, ale na początek mógłbym dokupić Sigmę 18-200, na ebay'u za ok 700-800 zł używany (wtedy body wziąłbym częściowo na raty, spłacając te ok 900 zł w 10 kawałkach).
Na pierwszy ogląd K-3 wydaje się lepszym aparatem, niezależnie już od tego, że na przyszłość miałbym większy wybór obiektywów.
Traktowałbym zakup K-3 jako inwestycję bardzo długofalową...
O zaletach K-3 naczytałem się już dosyć dużo, nie miejsce by je tutaj wyliczać - akurat w tym gronie są one dobrze znane.
Dlatego chciałbym teraz podejść do sprawy jakby od innej, ciemniejszej strony: jakie K-3 ma wady, słabe strony, czym może nieprzyjemnie zaskoczyć?
Znając również słabości K-3 mógłbym podejmować decyzję opartą na szerszym spectrum przesłanek.
Prosiłbym przy tym, żeby nie porównywać K-3 do wspomnianego Olympusa, bo nie o test porównawczy tu chodzi. Aż tak bardzo do Olympusa przywiązany nie jestem - równie dobrze może to być odpowiedni Canon czy Nikon. Z K-3 jest ten problem, że już schodzi z rynku i jeśli miałbym się decydować, to czas nagli...

Liczę na zrozumienie, będę wdzięczny za każdą użyteczną informację.
Pozdrawiam wszystkich Pentaxjan!
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
evam, łatwiej będzie cokolwiek powiedzieć posiadaczom tego aparatu, jeśli napiszesz czego od niego oczekujesz.
 

Kytutr  Dołączył: 20.02.2007
Cytuj
Wybieranie punktu AF jest denerwujące, trzeba pamiętać o tym czy wcisnąłem wcześniej guzik zmieniający tryb pracy czterokierunkowego wybieraka.
 

fanmario  Dołączył: 22.10.2007
Cytuj
Ale mamy możliwość wyboru punktów AF :)

K-3 to chyba najlepsza puszka APSC. Używam ponad dwa lata i jeżeli coś sknocę to przez własną ignorancję bo nie zmieniłem czegoś w menu gdy tam mieszałem w poprzedniej sesji.
K-3 II nie schodzi z rynku.
Brak GPS w K-3 od niedawna zacząłem dostrzegać, ale dotyczy to lokalizacji przy wyszukiwaniu zdjęć już na kompie.
To jedyna wada jaką znalazłem a w K-3 II będzie to brak lampy, której i tak w k-3 nie używam.

Uszczelniona magnezowa puszka z tanimi uszczelnionymi szkłami za te pieniążki....
Szukaj dalej powodzenia...
\
Poważnie, nie dostrzegłem wad, przeciwnie w K-3 zostały skutecznie usunięte wady poprzedników.
 
przemomir  Dołączył: 20.10.2010
Cytuj
Podpisuję się pod tym, co napisał fanmario
Ja lampy czasami używam, bo nie zawsze targam zewnętrzną.
Ostatnio, jak robiłem zdjęcia w Ustce - drobne krople deszczu i piach w powietrzu, wichura - to jakiś paproch mi zablokował spust migawki. Wypłukałem pod kranem, "popstrykałem" bez baterii i... jest OK.
Polecam naprawdę.
 
evam  Dołączył: 31.12.2016
Cytuj
Enzo napisał/a:
evam, łatwiej będzie cokolwiek powiedzieć posiadaczom tego aparatu, jeśli napiszesz czego od niego oczekujesz.


W pierwszej chwili, gdy przeczytałem Twoją sugestię zacząłem zabierać się za układanie listy pytań i precyzować swoje oczekiwania - ale jednak nie o to mi chodzi. Wiem czego mniej więcej chcę: sprawnego aparatu, który nie zawodzi i robi jakościowo dobre zdjęcia - czyli tego, czego po prostu chce każdy, kto przystępuje do zakupu jakiegokolwiek aparatu za w sumie niemałe pieiądze.
Kiedy oglądam sample z K-3 na pentaxforums.com, to bardzo mnie urzeka naturalna kolorystyka obrazów, nieco inna od tych z Olympusa, które zwykle są o pół tonu nadmiernie kolorowe (tak moim zdaniem) - i tego samym softem się nie odmieni (próbowałem, ściągałem pełnowymiarowe zdjęcia z Olympusa, usiłowałem zrównoważyć kolory zgodnie z własnym indywidualnym odczuciem - nie tak łatwo).
Ale widzę, ze większość na tamtejszym forum zamieszczonych fotek robiona była w naturalnym, dobrym świetle. A ja chciałbym m.in. aparatu, który w słabszych, czy wręcz złych (ale jeszcze "jakichś") warunkach oświetleniowych będzie w stanie ostrzyć, a fotki nie będą bardzo zaszumione na iso wyższym niż 1600.
To tylko jedno z oczekiwań.
Niemniej, chciałbym się dowiedzieć w jakich sytuacjach K-3 - być może - najczęściej zawodzi, jakie ma limity odnośnie funkcjonalności, czy opisywane także na tym forum w wątku poświęconym K-3 początkowe usterki zupełnie wyeliminowano, czy jednak trzeba się przyzwyczaić do jakichś felernych niedoróbek albo niefunkcjonalności.
Po prostu decydując się wydać niemal 4 tysiące nie chciałbym być czymś poważniejszym niemile zaskoczony - czymś co jest nie do zmiany "bo ten typ tak ma"...
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
evam napisał/a:
jednak nie o to mi chodzi. Wiem czego mniej więcej chcę: sprawnego aparatu, który nie zawodzi i robi jakościowo dobre zdjęcia - czyli tego, czego po prostu chce każdy, kto przystępuje do zakupu jakiegokolwiek aparatu za w sumie niemałe pieiądze.

Czyli generalnie większość aparatów dostępnych na rynku spełni Twoje oczekiwania.

evam napisał/a:
chciałbym m.in. aparatu, który w słabszych, czy wręcz złych (ale jeszcze "jakichś") warunkach oświetleniowych będzie w stanie ostrzyć, a fotki nie będą bardzo zaszumione na iso wyższym niż 1600.

Jak wyżej.

Cokolwiek kupisz, będziesz tak samo niezadowolony. Dlaczego? Niestety lustrzanka taka jak K-3 wymaga od użytkownika więcej.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Dla mnie osobiście największą wadą K-3 jest brak pomocy w ostrzeniu przy nagrywaniu filmów. Już nawet nie chodzi o to, że jakość filmów jest trochę słabsza niż u Sony ale o to, że praktycznie nie ma jak ostrzyć po uruchomieniu nagrywania. AF jest tylko na żądanie a do tego jest bardzo wolny i zanim wyostrzy to najpierw totalnie wszystko rozmyje i przejedzie się po skali ostrości wte i wewte. Focus peaking niby jest ale po uruchomieniu nagrywania już go nie ma. Pozostaje tylko ostrzenie w oparciu o podgląd na ekranie LCD a to jednak trochę słabo bo rozdzielczość tego ekranu to nie jest Full HD a 720x480. Ale oczywiście jeśli na filmowaniu Ci nie zależy to możesz pominąć tę wadę.

W kwestiach fotograficznych to moim zdaniem największą wadą jest trochę słabsza dostępność szkieł i innych akcesoriów niezależnych producentów. Jeśli nie planujesz posiadania wielu szkieł to nie ma z tym problemu bo wszystkie podstawowe obiektywy dostaniesz. Gorzej jak najdzie cię chętka na najnowsze szkła Sigmy i Tamrona bo widać, że już raczej ci producenci olali nasz bagnet.

Innych poważniejszych wad nie widzę :-)
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Po przesiadce z kompakta, główną wadą K-3 będzie jego wielkość i waga, szczególnie z jakimś "bezkompromisowym" obiektywem. Reszta, to moim zdaniem same zalety.
Inna sprawa to jego cena - czy musisz kupować nową sztukę? Może wystarczy zapolować na używkę z gwarancją? Jego jakość i żywotność raczej gwarantują długą eksploatację. Sam wybrałem taką opcję i za 2450 zł jestem zadowolony.
Inna sprawa czy od razu musisz się przesiadać na aparat tej klasy. Może wystarczy używany K-S2 (taniej) albo K-70 (drożej). Oba są lżejsze i mniejsze od K-3 i przesiadka z kompakta nie będzie takim szokiem ;-) Sam równolegle używam K-30 w roli mniejszego brata i na razie wygrywa w konkurencji na częstość używania.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
evam, jeśli używałeś zaawansowanych kompaktów a od lustrzanki oczekujesz czegoś co nie było dostępne w kompaktach to trochę dziwi mnie Twój wybór obiektywu. Sigma 18-200 może zła nie jest (wersja C II) ale to ciemne szkło. Nie da Ci możliwości zabawy z małą głębią ostrości ani też nie poprawia zbytnio pracy w słabych warunkach oświetleniowych. Przesiadając się na lustrzankę na Twoim miejscu pomyślałbym raczej o Sigmie 17-50/2.8 bo to będzie faktycznie spory przyrost możliwości w stosunku do kompaktu. Do tego w przyszłości możesz dokupić jakiś teleobiektyw (np. zoom 70-300 albo Samyanga 85mm/1.4) w zależności od tego jakie tematy fotograficzne będą Ciebie bardziej interesowały.

 
evam  Dołączył: 31.12.2016
Cytuj
Enzo: "Cokolwiek kupisz, będziesz tak samo niezadowolony. Dlaczego? Niestety lustrzanka taka jak K-3 wymaga od użytkownika więcej."

Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Byłbym zobowiązany.

Grzenio, Kuba Nowak! Dziękuję za konkretne informacje i podpowiedzi. Dzięki!

[ Dodano: 2017-02-28, 12:18 ]
Grzenio napisał/a:
evam, jeśli używałeś zaawansowanych kompaktów a od lustrzanki oczekujesz czegoś co nie było dostępne w kompaktach to trochę dziwi mnie Twój wybór obiektywu. Sigma 18-200 może zła nie jest (wersja C II) ale to ciemne szkło. Nie da Ci możliwości zabawy z małą głębią ostrości ani też nie poprawia zbytnio pracy w słabych warunkach oświetleniowych. Przesiadając się na lustrzankę na Twoim miejscu pomyślałbym raczej o Sigmie 17-50/2.8 bo to będzie faktycznie spory przyrost możliwości w stosunku do kompakta. Do tego w przyszłości możesz dokupić jakiś teleobiektyw (np. zoom 70-300 albo Samyanga 85mm/1.4) w zależności od tego jakie tematy fotograficzne będą Ciebie bardziej interesowały.


Z pewnością masz rację. To ewentualnie przyszłość dla mnie. Na razie limitem jest kasa, a chciałbym zacząć od czegoś bardziej uniwersalnego niż kit. Ale właśnie dlatego rozważam Pentaxa, że tu jest relatywnie szerszy wybór obiektywów na przyszłość za jednak mniejsze pieniądze, niż w takim Olympusie...
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
evam napisał/a:
Na razie limitem jest kasa, a chciałbym zacząć od czegoś bardziej uniwersalnego niż kit.
Sigma 17-50/2.8 to nie jest kit. To jest zoom o standardowych ogniskowych czyli najbardziej uniwersalnych. Ma znacznie większe możliwości niż Sigma 18-200 bo umożliwia pracę z małą głębią ostrości czy fotografowanie w gorszych warunkach oświetleniowych. A jak koniecznie potrzebujesz teleobiektywu to za grosze możesz kupić Tamrona 70-300 i nawet w jako takie macro się nim pobawić a i portrety też zrobi lepsze niż Sigma 18-200 bo z tego co pamiętam to chyba do 150mm trzyma bardzo dobre światło f/4.0.

 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
evam, oczywiście. Kompakty mają to do siebie, że ułatwiają użytkownikowi życie i więcej rzeczy dostajesz od nich z automatu. Lustrzanka, zwłaszcza klasy K-3 takich ułatwień nie oferuje. Stąd jeśli chcesz zacząć przygodę z takimi aparatami to również proponuję K-70 lub K-S2. Zresztą wybór spacerzooma sugeruje, że nie bardzo jeszcze wiesz co chcesz fotografować (poza wszystkim), więc łatwiej i taniej będzie Ci wtedy ocenić czy Ci się to podoba, czy jednak oczekiwałeś czegoś innego.
 

iwasherebefore  Dołączył: 30.10.2016
Cytuj
Kuba Nowak napisał/a:
Inna sprawa czy od razu musisz się przesiadać na aparat tej klasy. Może wystarczy używany K-S2 (taniej) albo K-70 (drożej). Oba są lżejsze i mniejsze od K-3 i przesiadka z kompakta nie będzie takim szokiem ;-)


KS-2
+ obracany ekran.
- słaby AF (11pkt).

Nowe szkła Sigmy nie mają bagnetu Pentax... - prawda, - ale nie każdy zamierza na start wydawać parę tysięcy na nowe obiektywy. ;-)

Enzo napisał/a:
evam, oczywiście. Kompakty mają to do siebie, że ułatwiają użytkownikowi życie i więcej rzeczy dostajesz od nich z automatu. Lustrzanka, zwłaszcza klasy K-3 takich ułatwień nie oferuje. Stąd jeśli chcesz zacząć przygodę z takimi aparatami to również proponuję K-70 lub K-S2. Zresztą wybór spacerzooma sugeruje, że nie bardzo jeszcze wiesz co chcesz fotografować (poza wszystkim), więc łatwiej i taniej będzie Ci wtedy ocenić czy Ci się to podoba, czy jednak oczekiwałeś czegoś innego.


Nawet tzw "spacerzoom" zaoferuje więcej niż przeciętny kompakt.
Ja akurat mam budzetowy 55-300. Ciemny jak ... , głośny jak odkurzacz, AF to też nie jest mocna strona tego obiektywu, ale uniwersalność i cena to rekompensuje.
Kompakty ułatwiają życie, jak korzysta się z auto i włączona lampą błyskową u cioci na imieninach.

 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
iwasherebefore napisał/a:
Nowe szkła Sigmy nie mają bagnetu Pentax... - prawda, - ale nie każdy zamierza na start wydawać parę tysięcy na nowe obiektywy. ;-)
Tutaj nie chodzi o to, że ktoś nie zamierza wydawać na start ale o to, że w ogóle w przyszłości ma tutaj zamkniętą ofertę na szkła producentów niezależnych a lepsze szkła Pentaxa do tanich nie należą i raczej nic nie zapowiada aby było w przyszłości taniej.

[ Dodano: 2017-02-28, 12:49 ]
iwasherebefore napisał/a:
Nawet tzw "spacerzoom" zaoferuje więcej niż przeciętny kompakt.
Pod jakim względem zaoferuje więcej? Trochę lepszą rozdzielczość i trochę mniejsze szumy? Moim zdanie znacznie więcej zaoferuje Sigma 17-50 a kosztuje tyle samo.
 

iwasherebefore  Dołączył: 30.10.2016
Cytuj
Grzenio napisał/a:
iwasherebefore napisał/a:
Nowe szkła Sigmy nie mają bagnetu Pentax... - prawda, - ale nie każdy zamierza na start wydawać parę tysięcy na nowe obiektywy. ;-)
Tutaj nie chodzi o to, że ktoś nie zamierza wydawać na start ale o to, że w ogóle w przyszłości ma tutaj zamkniętą ofertę na szkła producentów niezależnych a lepsze szkła Pentaxa do tanich nie należą i raczej nic nie zapowiada aby było w przyszłości taniej.


To prawda, ale czy może być jeszcze gorzej. ;-)
Obecnie do konkurencji wpada nawet ponad 100 szkieł a do pentaxa 10 (per 12h).
Wyboru obecnie dużo nie ma, ale może Chińczyki (Laowa i inne) poprawią tą sprawę.

 
evam  Dołączył: 31.12.2016
Cytuj
Grzenio napisał/a:
evam napisał/a:
Na razie limitem jest kasa, a chciałbym zacząć od czegoś bardziej uniwersalnego niż kit.
Sigma 17-50/2.8 to nie jest kit. To jest zoom o standardowych ogniskowych czyli najbardziej uniwersalnych. Ma znacznie większe możliwości niż Sigma 18-200 bo umożliwia pracę z małą głębią ostrości czy fotografowanie w gorszych warunkach oświetleniowych. A jak koniecznie potrzebujesz teleobiektywu to za grosze możesz kupić Tamrona 70-300 i nawet w jako takie macro się nim pobawić a i portrety też zrobi lepsze niż Sigma 18-200 bo z tego co pamiętam to chyba do 150mm trzyma bardzo dobre światło f/4.0.


Tak, masz rację. Wiem że Sigma 17-50 to nie kit - ja miałem na myśli rzeczywisty kitowy obiektyw 18-55, chodzi o cenę (ta Sigma 17-50 to jednak dwa razy droższa niż używka Sigma 18-200). Na razie limitem w obiektywach są dla nie pieniądze. Na razie. Gdzieś za rok pewnie stanąłbym wobec kupna czegoś zdecydowanie lepszego jakościowo. ta używana 18-200 miałaby być na początek dla oswojenia się z aparatem.
Dlaczego K-3, a nie K-S2 lub K-70? Z obawy. Źródło obaw tutaj:
https://www.pentaxforums....ey-results.html

Wprawdzie K-70 nie jest tam wymieniany, ale jak wyczytałem m.in. na tutejszym forum może to być tylko kwestia czasu.
Jak się zacząłem rozglądać w temacie Pentaxa, to zainteresował mnie K-5II, ale już praktycznie niedostępny.
Nie planuję kupować aparatu na krótko - raczej zakładam że ten K-3 winien mi posłużyć wiele lat, przyjmuję, że stopniowo będę do niego dorastał. Domyślam się, że po przejściu z kompaktów, nawet najbardziej zaawansowanych, okres nauki będzie długi, ale niestety nie stać mnie na kupowanie aparatu co kilka lat. Przyjmuje z pokorą, że początkowo - Bóg jeden wie jak długo - nie będę potrafił wykorzystać wszystkich możliwości K-3, jednak myślę, że koncepcja uczenia się na dobrym aparacie nie jest taka kompletnie chybiona i skuteczniej czytać o różnych potencjalnościach aparatu i od razu je wypróbowywać, niż czytać i czekać aż będzie - kiedyś - szansa na praktykę...
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
evam napisał/a:
chodzi o cenę (ta Sigma 17-50 to jednak dwa razy droższa niż używka Sigma 18-200
Nowe są w tej samej cenie. Jeśli używka 18-200 tak bardzo traci na wartości to chyba o czymś to świadczy, nieprawdaż? Możesz też poszukać używanego Tamrona 17-50/2.8 optycznie jest niemal identyczny jak Sigma 17-50 a nawet podobno lepiej pracuje pod słońce. AF ma tylko trochę głośniejszy i wolniejszy niż Sigma.

Co do "potencjału aparatu" to nie tylko w samym body leży potencjał. Główny potencjał lustrzanki to obiektywy. Z jednym ciemnym spacerzoomem nie odkryjesz tego potencjału, nie nauczysz się wykorzystywać głębi ostrości jako środka wyrazu.

Jak masz mocno ograniczony budżet to śledź ofertę w tym sklepie: http://www.srsmicrosystem...lr-cameras.html
Ostatnio mieli dobrą cenę na Pentaxa K-3. Na złotówki wychodziło coś około 2800zł za nowy. Obecnie już go nie ma ale wcześniej też tak bywało, że był potem go nie było i znowu się pojawiał.
 

iwasherebefore  Dołączył: 30.10.2016
Cytuj
Z tego co widzę maja też używane body na rocznej gwarancji.

http://www.srsmicrosystem...-year-gtee.html
 
evam  Dołączył: 31.12.2016
Cytuj
Grzenio napisał/a:
Możesz też poszukać używanego Tamrona 17-50/2.8 optycznie jest niemal identyczny jak Sigma 17-50 a nawet podobno lepiej pracuje pod słońce. AF ma tylko trochę głośniejszy i wolniejszy niż Sigma.

Co do "potencjału aparatu" to nie tylko w samym body leży potencjał. Główny potencjał lustrzanki to obiektywy. Z jednym ciemnym spacerzoomem nie odkryjesz tego potencjału, nie nauczysz się wykorzystywać głębi ostrości jako środka wyrazu.

Jak masz mocno ograniczony budżet to śledź ofertę w tym sklepie: http://www.srsmicrosystem...lr-cameras.html
Ostatnio mieli dobrą cenę na Pentaxa K-3. Na złotówki wychodziło coś około 2800zł za nowy. Obecnie już go nie ma ale wcześniej też tak bywało, że był potem go nie było i znowu się pojawiał.


Dzięki za podpowiedź na tego Tamrona - już znalazłem na ebay'u jeden używany za dobrą cenę, odpowiedników Sigmy używanych tam nie ma.
Właśnie dlatego, że potencjał aparatu leży w body i szkłach zamierzam się przesiąść na lustrzankę - zaczynać chcę od dobrego body, a potem rozwijać stopniowo obiektywy. Wyjdzie mnie - przy dobrym właśnie body - tak samo jak zamiana co kilka lat kompaktów (ostatnio używam Nikona p610 - naprawdę oferuje znacznie więcej niż tryb "auto" - to tak a propos tego, co pisał Enzo).
Właśnie w trakcie tej wymiany zdań i Twoich sugestii, by szukać raczej krótszego a jaśniejszego obiektywu uświadomiłem sobie, ze chyba stałem się zakładnikiem długich zoomów z kompaktów (Nikon p610 - zoom 60x) i dlatego moim pierwszym wyborem była ta Sigma 18-200...
Odnośnie sklepu - także dzięki. Jak tam jest z gwarancją? (w razie, odpukać, konieczności skorzystania)

Bardzo Ci dziękuję za wszystkie sugestie. każde następne przyjmę z wdzięcznością. Pozdrawiam.

[ Dodano: 2017-02-28, 13:31 ]
iwasherebefore napisał/a:
Z tego co widzę maja też używane body na rocznej gwarancji.

http://www.srsmicrosystem...-year-gtee.html


dziękuję za podpowiedź i wcześniejsze sugestie. chętnie przyjmę więcej. pozdrawiam

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach