plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Różne krzywizny płaszczyzny głębi ostrości.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
plwk napisał/a:
Różne krzywizny płaszczyzny głębi ostrości.

Możliwe. Jednak po dyskusji w temacie Sigmy 30/1,4 i wynurzeniach Fenola, można założyć, że AF w Sigmach, zwłaszcza w punktach innych niż centralny, czasem zawodzi.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Enzo napisał/a:
po dyskusji w temacie Sigmy 30/1,4

To specyficzny obiektyw, który przy pełnym otworze ostry jest jedynie w centrum, co powoduje kłopoty AF w punktach innych niż centralny.
Osobiście używam Sigmy 17-50/2.8, 24-60/2.8 oraz 50-150/2.8 i żadnych problemów, przy ostrzeniu bocznymi punktami nie zauważyłem.
 

WuWu84  Dołączył: 25.09.2007
Cytuj
Enzo napisał/a:
Możliwe. Jednak po dyskusji w temacie Sigmy 30/1,4 i wynurzeniach Fenola, można założyć, że AF w Sigmach, zwłaszcza w punktach innych niż centralny, czasem zawodzi.

Albo po prostu obiektyw jest miękki/słabo skorygowany na pełnej dziurze. Ja mam tą starą Sigmę 1,4 EX i ona zawsze była problematyczna z K100D i K-7. Z KS-2 działa o wiele lepiej ale tylko na jego podwójnym centralny - na pozostałych punktach ta sama loteria.

Nie zdziwię się, że to również cześć osławionego problemu z tamronami: one praktycznie zawszę są bdb w centrum, ale co się dzieje na brzegach i poziom aberracji już mocno zależne od egzemplarza z tego co widzę po tym co ludzie wrzucali na forum. Ja swojego miałem na Canonie 40D, więc ciężko porównywać - 40D generalnie nie przepadał za kundelkami. Safox VIII był jednak bardziej tolerancyjny w tamtych czasach, choć oczywiście dużo wolniejszy.

Z drugiej strony bardzo ciepło wspominam 18-50/2.8 Macro. Optycznie nie ma startu do Tamrona czy Sigmy 17-50/2.8 ale bardzo pomagała AFowi w K100D. Natomiast 50-150/2.8 była bardzo szybka, ale też notorycznie na K-7 przestrzeliwała i cofała, także w praktyce 60-250/4 z wolniejszym silnikiem lepiej mi się sprawdza.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
WuWu84 napisał/a:
Albo po prostu obiektyw jest miękki/słabo skorygowany na pełnej dziurze.

To nie to. Po prostu od czasu do czasu zdarza mu się przestrzelić. Nie jest to częste, ale występuje. Z Tamronem też się zdarzało, jednak trochę rzadziej.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
AndrzejM123 - skoro masz S70-300 to szukaj S17-70 - idealnie się uzupełnią ;-) Ten obiektyw to IMO udany kompromis miedzy jakością, a uniwersalnością ogniskowej.
 
AndrzejM123  Dołączył: 03.01.2012
Cytuj
Ta Sigma wygląda dość ciekawe, ale trochę odstraszą opinie o problemach. Nowej nie kupię, bo sporo kosztuje, a używaną trochę strach za 1000 zł. W tej sytuacji chyba jednak zdecyduję się na Pentaxa 18-135. Nowego oema można mieć za 1400. Jest gwarancja, a w razie czego można wymienić lub oddać. Który sklep polecacie?
 

WuWu84  Dołączył: 25.09.2007
Cytuj
Nie jestem na bieżąco z forami: jakie są problemy z Sigmą 17-70/2,8-4 C?
 
AndrzejM123  Dołączył: 03.01.2012
Cytuj
Było trochę narzekania na stabilizację w poprzedniej wersji.
 

komtur  Dołączył: 04.06.2008
Cytuj
AndrzejM123 napisał/a:
Było trochę narzekania na stabilizację w poprzedniej wersji.


Sigma C 17-70/2,8-4 nie jest wyposażona w stabilizację w wersji dla naszego systemu. Problem był w firmware 1.0, bo obiektyw błędnie meldował do korpusu dane i stabilizacja (ta w korpusach) działała źle na krótkim końcu. Teraz ten problem nie występuje, nowe obiektywy mają nowsze oprogramowanie. W tych z 1.0 można zrobić upgrade.
Większość zdjęć pstrykam tym obiektywem. Nie jest tak dobry pod światło, jak pentaksowe odpowiedniki, ale ogólnie to dobry, solidny obiektyw. Ma oczywiście wady, ale ogólnie jestem zadowolony.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach