idzi napisał/a:No cóż i tak pod górkę , moja K-5IIs nie obsługuje bagnetu KNF4, nikt w centrali nie pomyślał o uaktualnieniu oprogramowania .
PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl
K-5IIs K-7 i git kit, 50A 1,7, M 135 3,5, DA 1:2,4 35 AL, Vivitar 28mm 1:2,8 , DFA 100mm F 2,8 WR, DA 1:4 15 ED AL, DA 1:2,4 70,DA1:1,8 50mm ,
http://mare7.web-album.org/,http://idzi-derek.flog.pl/
x4rd napisał/a:idzi napisał/a:No cóż i tak pod górkę , moja K-5IIs nie obsługuje bagnetu KNF4, nikt w centrali nie pomyślał o uaktualnieniu oprogramowania .
Był ten wątek poruszany, seria 5 ma za słaby procesor do obsługi takiej komunikacji.
To chyba nie tu problem. Nikony też mają przysłonę domykaną mechanicznie, a cały czas oczywiście Sigma do nich szkła robi.Apas napisał/a:...Zaś co do Sigmy to problem jest konstrukcyjny, jak pisał już ktoś powyżej - popychacz przesłyny utrudnia adaptowanie istniejących konstrukcji Sigmy dla naszego bagnetu, ..
Pozdrawiam
6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron
Jacek_Z napisał/a:To chyba nie tu problem. Nikony też mają przysłonę domykaną mechanicznie, a cały czas oczywiście Sigma do nich szkła robi.Apas napisał/a:...Zaś co do Sigmy to problem jest konstrukcyjny, jak pisał już ktoś powyżej - popychacz przesłyny utrudnia adaptowanie istniejących konstrukcji Sigmy dla naszego bagnetu, ..
(...)
Lynne: Co ci zamówić?
Ja: Stek...
Lynne: Nie powinieneś jeść mięsa. Kobiety lubią mężczyzn niezależnych, o silnej woli...
Ja: Lynne, ja robię zdjęcia Pentaksem i obrabiam je pod Linuksem...
Lynne: Dobra, to jaki ma być ten stek? Krwisty?
komtur napisał/a:Grunt, żeby w kolejnych aparatach nie zrezygnowali z tego mechanicznego sterowania. Śrubokręt wciąż jest, to i popychacz przysłony może zostanie.
K-1 wraz z przyjaciółmi.
Waidodayo! https://www.flickr.com/photos/ebelbeb/albums
Zeiss VS Limited
ebelbeb napisał/a:
Gdyby strzeliło im do głowy zlikwidować mechanizm popychania przysłony (lub stopniowo ograniczać jego funkcjonalność) w następcach bieżących modeli (...)
Lynne: Co ci zamówić?
Ja: Stek...
Lynne: Nie powinieneś jeść mięsa. Kobiety lubią mężczyzn niezależnych, o silnej woli...
Ja: Lynne, ja robię zdjęcia Pentaksem i obrabiam je pod Linuksem...
Lynne: Dobra, to jaki ma być ten stek? Krwisty?
Apas napisał/a:Nic nie muszą ograniczać ani likwidować
Apas napisał/a:Miałbyś wtedy zachowaną wsteczną kompatybilność przy jednoczesnym ułatwieniu konstruowania nowych szkieł, zarówno przez samego Pentaksa, jak i przez producentów niezależnych.
Apas napisał/a:wciąż na przykład bardzo wielu użytkowników systemu używa któregoś z udanej serii K-5 a te nie są kompatybilne z KAF4.
K-1 wraz z przyjaciółmi.
Waidodayo! https://www.flickr.com/photos/ebelbeb/albums
Zeiss VS Limited
ebelbeb napisał/a:Dla przykładu Nikon zrezygnował (póki co w niższych modelach) już dawno z pełnej mechanicznej zgodności ze starszą szklarnią.
Apas napisał/a:doskonałe szkła Sigmy kuszą jak cholera i nie bardzo mają odpowidniki w Pentaksie, albo są to odpowiedniki droższe/znacząco słabsze optycznie.
Ami66; ВИЛИЯ; Riva Zoom 115; S5600; K-3
arekzg napisał/a:Apas napisał/a:doskonałe szkła Sigmy kuszą jak cholera i nie bardzo mają odpowidniki w Pentaksie, albo są to odpowiedniki droższe/znacząco słabsze optycznie.
No właśnie.
Chciałem sobie dokupić kilka i poczekać, aż pojawi się K1 II
No ale, jak widać, to P nie jest tym zainteresowany...
ebelbeb napisał/a:
I nie byłby to żaden wyjątek. Dla przykładu Nikon zrezygnował (póki co w niższych modelach) już dawno z pełnej mechanicznej zgodności ze starszą szklarnią.
ebelbeb napisał/a:
Canon wbrew pozorom też nie zachowuje jednorodności w obrębie swojego ogólnie pojętego systemu z AF (niby miał być jeden bagnet, ale przecież jest wyraźny podział na szkła EF-S z short back focus do APS-C i na szkła EF zarówno do APS-C, jak i do FF; wielu z mocowaniem EF-S po prostu nie da się używać z body FF, nawet godząc się z winietowaniem).
ebelbeb napisał/a:
To, że wciąż wielu używa starszych rozwiązań, może nie być wystarczającym powodem do tego, aby je nadal wspierać. Wspomniany Canon niemal z dnia na dzień zarżnął system z bagnetem FD, wprowadzając zgodny z czyjąś tam wizją rewolucyjny system EF. I to pomimo protestów znacznie większej rzeszy użytkowników.
ebelbeb napisał/a:
Oczywiście liczę, że nie sprawdzi się żaden czarny scenariusz. Śrubsztaku z popychadłem, obyś żył wiecznie!
Lynne: Co ci zamówić?
Ja: Stek...
Lynne: Nie powinieneś jeść mięsa. Kobiety lubią mężczyzn niezależnych, o silnej woli...
Ja: Lynne, ja robię zdjęcia Pentaksem i obrabiam je pod Linuksem...
Lynne: Dobra, to jaki ma być ten stek? Krwisty?
Apas napisał/a:ebelbeb napisał/a:
To, że wciąż wielu używa starszych rozwiązań, może nie być wystarczającym powodem do tego, aby je nadal wspierać. Wspomniany Canon niemal z dnia na dzień zarżnął system z bagnetem FD, wprowadzając zgodny z czyjąś tam wizją rewolucyjny system EF. I to pomimo protestów znacznie większej rzeszy użytkowników.
Ale w przypadku Sigmy nie mówimy o wsparciu ...
K-1 wraz z przyjaciółmi.
Waidodayo! https://www.flickr.com/photos/ebelbeb/albums
Zeiss VS Limited
Dokładnie też tak sądzę, sugerowałes jednak wcześniej, że "się nie da". Jak widać - jak trzeba - to potrafią ;)Apas napisał/a:Tu decydującym czynnikiem jest jednak chyba wielkość rynku - Sigma na pewno sprzedaje więcej szkieł dla N niż pod nasz bagnet,..
Przeprszam, że znów nawiąże do nikona, ale tam sytuacja jest analogiczna, więc dobrze jest wiedzieć co się tam wyprawia.ebelbeb napisał/a:komtur napisał/a:Grunt, żeby w kolejnych aparatach nie zrezygnowali z tego mechanicznego sterowania. Śrubokręt wciąż jest, to i popychacz przysłony może zostanie.
Gdyby strzeliło im do głowy zlikwidować mechanizm popychania przysłony (lub stopniowo ograniczać jego funkcjonalność) w następcach bieżących modeli, to po prostu zostawię sobie K-1 i zignoruję kolejne modele.
Z elektroniczna przysłona to przecież nie ma problemu, jaki to by tam ten bagnet nie był. Bo do tego potrzebne są przecież tylko styki (i to niekoniecznie nowe).Apas napisał/a:Chodzi tylko o to, by nasz bagnet był też w stanie 'wysterować' obiektywy z całkowicie elektroniczną kontrolą. Miałbyś wtedy zachowaną wsteczną kompatybilność
Ale kto tak powiedział lub napisał? Komunikacja body z obiektywem jest tak prymitywna w porównaniu do innych funkcji że nie wyobrażam sobie aby procesor wbudowany w K-5/K-II był za słaby na obsługę elektronicznego sterowania przysłoną. Jeśli faktycznie istnieje problem sprzętowy to jestem na 200% przekonany że nie dotyczy on procesora.x4rd napisał/a:idzi napisał/a:No cóż i tak pod górkę , moja K-5IIs nie obsługuje bagnetu KNF4, nikt w centrali nie pomyślał o uaktualnieniu oprogramowania .
Był ten wątek poruszany, seria 5 ma za słaby procesor do obsługi takiej komunikacji.
ZbyszekB napisał/a:Moim zdaniem brak aktualizacji firmware do obsługi elektronicznej przysłony w starszych korpusach to decyzja "polityczno-księgowa".
Pozdrawiam
6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron
Jacek_Z napisał/a:Dokładnie też tak sądzę, sugerowałes jednak wcześniej, że "się nie da". Jak widać - jak trzeba - to potrafią ;)Apas napisał/a:Tu decydującym czynnikiem jest jednak chyba wielkość rynku - Sigma na pewno sprzedaje więcej szkieł dla N niż pod nasz bagnet,..
Lynne: Co ci zamówić?
Ja: Stek...
Lynne: Nie powinieneś jeść mięsa. Kobiety lubią mężczyzn niezależnych, o silnej woli...
Ja: Lynne, ja robię zdjęcia Pentaksem i obrabiam je pod Linuksem...
Lynne: Dobra, to jaki ma być ten stek? Krwisty?
ZbyszekB napisał/a:W elektronicznym sterowaniu przysłoną nie musi sterować silnikiem krokowym tylko wystarczy że wyśle komendę do obiektywu: "przymknij przysłonę do wartości XX". I jest to prostsze i szybsze niż sterowanie silnikiem krokowym.
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl