PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR
Czy może mi ktoś podpowiedzieć dlaczego do Penataxa nie ma tego szkiełka? Do innych systemów jest tzn. C,N,M. Może są jakieś tajne umowy między Pentaxem a Tamronem żeby użytkownicy bagnetu K nie mogli tanio kupić dobrego szkiełka. A może Tamron ma zamiar wypuścić ten obiektyw z mocowaniem Pentaxa i może to tylko kwesia czasu?
Podpowiedzcie coś szanowni forumowicze, bo jak człowiek ma za mało $ to kombinuje jak koń pod górkę ;-)
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Re: Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR
tomecki napisał/a:
Czy może mi ktoś podpowiedzieć dlaczego do Penataxa nie ma tego szkiełka? Do innych systemów jest tzn. C,N,M. Może są jakieś tajne umowy między Pentaxem a Tamronem żeby użytkownicy bagnetu K nie mogli tanio kupić dobrego szkiełka. A może Tamron ma zamiar wypuścić ten obiektyw z mocowaniem Pentaxa i może to tylko kwesia czasu?
Podpowiedzcie coś szanowni forumowicze, bo jak człowiek ma za mało $ to kombinuje jak koń pod górkę ;-)

Mysle, ze spory wplyw ma na to okolo 10% akcji Tamrona w rekach Sony ;-) Na podobnej zasadzie Tokina, ktora ostatno scisle wspolpracuje z Pentaxem przy opracowywaniu nowych szkiel, nie wypuszcza nowosci (jak 12-24/4, 10-17/3.5-4.5 czy 100 macro) z mocowaniem Minolta A :mrgreen:
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
Mysle, ze spory wplyw ma na to okolo 10% akcji Tamrona w rekach Sony

dobrze że są chociaż dostepne chociaż tamrony 28-75/2,8 co w połączeniu z kitowym 18-55 daje jakieś tam rozwiązanie, ale i tak ciągle główkuję czy wchodzić w bagnet K :roll:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Tomecki, powiem tak: osobiście nie szukam żadnego 18-50/2.8, bowiem posiadając Sigmę 28-70/2.8 wolę za jakiś czas dokupić 12-24/4 i w ten sposób mieć krycie ogniskowych. Nie musisz przecież od razu mieć kompletu szkieł. Zaobserwuj, na jakich odpowiednikach w swoim Fuji focisz najczęściej i na początek zainwestuj w taki obiektyw. Ale ważniejszym jest chyba dla Ciebie wybranie odpowiedniego systemu. A na to składa się wiele czynników nie do końca związanych z konkretnym słoikiem. Ważniejsze jest to, czy dany system jest w stanie zagwarantować Ci spokojną zabawę. U mnie był to m.in Jupiter 9 80/2 - na FA 85/1.4 nie będzie bowiem mnie jeszcze długo stać - a jakoś tak chyba w tym wszystkim najbardziej lubię portrety. Ważne jest to, czy dana puszka odpowiada Ci pod względem ergonomiczno/funkcjonalnym. I czy dane towarzystwo na konkretnym forum Cię bawi :-P
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Michu, powiem tak, dlatego chcę zmienić kompakt bo:
1. Brak mi szerokiego kąta.
2. Brak mi szybkości.
3. Brak mi możliwości używania wysokich iso.
A jeśli to wszystko może dać mi np. K100D to nie podepnę do tego ciemnego słoika bo np: chcem robić w zastanym świetle zdjęcie dla ruchliwego dzieciaczka i co? muszę mieć jasne szkiełko i do tego szybki AF, tak sobie kombinuje niewiem czy słusznie :roll:
P.S. A forum jest przedniej marki 8-)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bardzo dobrze kombinujesz.
Wysokie ISO - pewnie częściowo zniweluje się poprzez SR. W takim wypadku rzeczywiście warto rozejrzeć się od razu za czymś jaśniejszym niż kit:
Tamron 17-35 f/2.8-4 SP AF Di LD ASPHERICAL
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC
Sigma 17-35 f/2.8-F4.0 EX DG
Z drugiej strony wiesz dobrze, że przy lustrzance jeden słoik to dopiero początek...
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Bardzo dobrze kombinujesz.
Wysokie ISO - pewnie częściowo zniweluje się poprzez SR. W takim wypadku rzeczywiście warto rozejrzeć się od razu za czymś jaśniejszym niż kit:
Tamron 17-35 f/2.8-4 SP AF Di LD ASPHERICAL
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC
Sigma 17-35 f/2.8-F4.0 EX DG
Z drugiej strony wiesz dobrze, że przy lustrzance jeden słoik to dopiero początek...

A ja bym do tego slabszego swiatla poszedl na calosc. Czyli dokupic do kita rewelacyjne FA 35/2. To o cala dzialke szybciej od f2.8, czyli czasy 2x krotsze, do tego to szklo malutkie i poreczne, z malym korpusem Pentaxa daje wspanialy zestawik odpowiadajacy klasycznej, standardowej 50-tce na analogu :-) I tym sie naprawde niezle fotografuje ludzi.
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC

zaciekawiłeś mnie tym szkiełkiem, ruszam w świat dowiedzieć się co nie co o nim ;-)

Michu napisał/a:
Z drugiej strony wiesz dobrze, że przy lustrzance jeden słoik to dopiero początek...

jestem tego cholernie świadomy niestety :evil: tylko jak to lepszej połowie w wytłumaczyć :cry: Po pierwsze to mamy dobry aparat :mrgreen: , po drugie chcesz wydać 5K na apart- chyba Cie pogieło, po trzecie jak to na tym nie koniec? przecież ja nie mam się w co ubrać :mrgreen: itd, itp ale to jakoś zwalczę żebym tylko miał wewnętrzne przekonanie że dobrze robię to żonusię się jakoś obłaskawi ;-) a dopóki się sam zastanawiam to jest problem, ale kiedyś nadejdzie ten dzień że powiem stop, kupuję to i to i cieszę się życiem.

[ Dodano: 2006-07-18, 00:38 ]
sylwiusz, ja chyba nie jestem jeszcze gotów na stałki IMHO do tego trzeba dorosnąć i nabrać doświadczenia, chociaż co nieco walczyłem kiedyś Zenkiem + Helios 50mm, a teraz to tylko zoomy mi w głowie :oops:
 

Dabrow  Dołączył: 22 Kwi 2006
nie krępuj się Tomecki. Nie daj się stałoogniskowym zbokom :mrgreen: Ja też się stałek pozbywam na rzecz 2 wygodnych dla mnie i żony zoomów i jest git. Nie każdy musi biegać z plecakiem złomu szklanego, czasem liczy się też wygoda - 2 słoiki i koniec....

PS. Flektogon 20/2.8 idzie pod młotek. Jakby kto chciał (-;
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
dokupic do kita rewelacyjne FA 35/2

Oooo... dzieci focić stałką - doświadczenie bezcenne, jednakże będąc osobą po takich przejściach stanowczo odradzam. Tutaj trzeba mieć psyche Wanderlei Silvy, by taką walkę z małym szkrabem wybrać.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Oooo... dzieci focić stałką - doświadczenie bezcenne, jednakże będąc osobą po takich przejściach stanowczo odradzam. Tutaj trzeba mieć psyche Wanderlei Silvy, by taką walkę z małym szkrabem wybrać.

O kurcze. Chcecie biegajace dzieci fotografowac w slabym swietle przy f2.8??? No to powodzenia :lol: :lol: :lol: Nawet dobre aparaty jesli idzie o AF - tak jak szwagra mojej Agi EOS 10D z L 24-70/2.8 nie wyrabiaja, szczegolnie ze wowczas ciagly AF wskazany. Niestety, wskazany szeroki kat i przymkniecie dla odpowiedniej glebi ostrosci - argument za f2.8 wiec w tych warunkach odpada :mrgreen:
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Dabrow napisał/a:
Nie daj się stałoogniskowym zbokom

Pięknie powiedziane :mrgreen: ,tylko ciekawe czy Cię zaraz nie zlinczują :mrgreen:

Michu napisał/a:
Oooo... dzieci focić stałką - doświadczenie bezcenne, jednakże będąc osobą po takich przejściach stanowczo odradzam.

Dzięki za podpowiedź, mnie się też tak wydawało ale nie miałem śmiałości o tym napisać :oops: za duży ze mnie amator i za mało mam experience :oops: w trudnej i nierównej walce z fotografią ;-)
P.S. Martwi mnie jeszcze jedna rzecz czy te 50mm (75mm w cyfrze) na końcu to aby nie jest za krótko do porteretu, bo bardzo lubię robić takie ciasne popiersia a nawet same głowy z odrobiną szyji?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
tomecki napisał/a:
Nie daj się stałoogniskowym zbokom
- ja jestem czesciowo zboczkiem :-D -lubie lekkie szkla....miedzy innymi dlatego zrezygnowalem z wejscia/przejscia na canona - tam wlasciwie tylko profi zoomy - ciezkie
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
tomecki napisał/a:
P.S. Martwi mnie jeszcze jedna rzecz czy te 50mm (75mm w cyfrze) na końcu to aby nie jest za krótko do porteretu, bo bardzo lubię robić takie ciasne popiersia a nawet same głowy z odrobiną szyji?

W takim układzie jednak mogą wystąpić zniekształcenia. Dlatego - jak wcześniej wspominałem - zakup za grosze Jupitera 9. Co prawda przejściówka i reczne ostrzenie, ale plastyka obrazu i ostrość świetne (o ile trafisz na dobrze złożone szkło). Ja akurat przejściówkę wkręciłem nieomalże na stałe, dałem wyfrezować otworek pod bolec mocujący i w związku z tym w nocnych koszmarach przestało męczyć mnie widmo pentaksowej "85". Chociaż i tak kiedyś ten obiektyw będzie "my precious".
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
tomecki napisał/a:
P.S. Martwi mnie jeszcze jedna rzecz czy te 50mm (75mm w cyfrze) na końcu to aby nie jest za krótko do porteretu, bo bardzo lubię robić takie ciasne popiersia a nawet same głowy z odrobiną szyji?

50 od biedy moze byc - idealnie byloby zdobyc manualna 50/1.2. Ale polecam raczej cos z przedzialu 70-90 mm, jednak szkla dedykowane do portretu to zupelnie inna bajka niz "udajace" na cyfrze portretowke 50-tki - inny charakter zdjec, inny, przyjemniejszy bokeh... Goraco polecam 85-tke, przyklad z FA* 85/1.4 jest np. tutaj:
http://manufactura.home.p...1c63cd20909213f
 

Dabrow  Dołączył: 22 Kwi 2006
no ładny przykład. Aż żem się zalogował w galerii i pozwoliłem sobie na odrobinę prywaty opioniotwórczej.... Twoje zdrowie wznoszę - piwem okocimskim "O.K. Beer" (imported by Stawski Imports, Chicago Illinois) :mrgreen:
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Tak sobię myślę że chyba jednak na początek wziąłbym kita kastode, dokładnie potestował, oblukał ( bo te 75 mm po cropie trochę mi się za krótkim wydaje) przywykł trochę do lustrzanki, pomyślał pięć razy i wtedy ewentyalnie coś ze stałym 2,8 plus tego jupitera 85/2 bo cena atrakcyjna, a jeśłi to takie zacne szkiełko jak poleca Michu, to warto.
I w związku z powyższym rodzą się kolejne pytania:
1. Gdzie i za ile kupić przejścwkę M42 >> Pentax
2. Czy wszystko w takim słoiku będę robił ręcznie aparat kompletnie nic mi nie podpowie?
3. Czy wreszcie ktoś kupi kita od K100D powiedzmy w cenie około 300PLN bo chyba gdzieś taka będzie różnica między puszką a zestawem kit+puszka?

sylwiusz, no niczego sobie, niczego sobie ;-) jak mówił Pawlak
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Panie Tomecki:
Ad 1. W chwili obecnej chyba trwa drastyczna walka na Allegro o takową. Lecz tu zatrzymaj się na chwilę w swych dywagacjach, otrzyj lico z udręki i zadumaj się nad swą przyszłością. Są bowiem dwa rodzaje przejściówek. Jedna bez kołnierza (droższa). Oferuje ona ostrzenie na nieskończoność. Druga posiada kołnierzyk i już nie ostrzy tak daleko. Sam mam tę pierwszą, ale na chwilę obecną poszukałbym jednak tę drugą. Po pierwsze do portretów i tak nie potrzebuje nieskończoności, po drugie kołnierz ma (chyba - poprawcie mnie, jeśli się mylę) magiczną dziurkę na k*** od zatrzaskiwania bagnetu.
Ad2. Z takim słoikiem, będziesz musiał ręcznie ustawiać ostrość - aparat co najwyżej zrobi słodkie "Biiip" jeśli uzna, że trafiłeś z ostrością. Poza tym, tuż przed naciśnięciem spustu pieszczotliwie uruchomisz guzik "AL" a pucha przymknie przysłonę i ustawi Ci parametry ekspozycji.
Ad3. Myślę, że na Allegro za tyle spokojnie opylisz kita. To w końcu nie jest zły zestaw soczewek.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Ad2. Z takim słoikiem, będziesz musiał ręcznie ustawiać ostrość - aparat co najwyżej zrobi słodkie "Biiip" jeśli uzna, że trafiłeś z ostrością. Poza tym, tuż przed naciśnięciem spustu pieszczotliwie uruchomisz guzik "AL" a pucha przymknie przysłonę i ustawi Ci parametry ekspozycji.

Hmmm... a od kiedy to puszki K przymykaja przeslone w szklach m42? :-P I co to za przycisk AL - wlaczanie asferycznych soczewek czy co? :-P Wybacz, nie moglem sie powstrzymac :mrgreen:
Gwoli scislosci Mr. Tomecki - ze szklami m42 bedzie pomiar swiatla centralno wazony i potwierdzenie ostrosci z puszkami Pentaxa, ale praca na roboczej przeslonie, co przy portrecie nie powinno przeszkadzac. To o czym napisal Michu dotyczy szkiel K bez stykow (czyli bez pozycjki "A" na pierscieniu przeslon). W tej kategori mozna kupic niedrogo naprawde dobre szkla portretowe - np. SMC-M 85/2 za okolo 800 zl oraz jesli ktos lubi cos dluzszego SMC 135/2.5 za okolo 500 zl - oba znakomite do portretu i nie tylko.

[ Dodano: 2006-07-19, 00:17 ]
tomecki napisał/a:
Tak sobię myślę że chyba jednak na początek wziąłbym kita kastode, dokładnie potestował, oblukał ( bo te 75 mm po cropie trochę mi się za krótkim wydaje) przywykł trochę do lustrzanki, pomyślał pięć razy i wtedy ewentyalnie coś ze stałym 2,8 plus tego jupitera 85/2 bo cena atrakcyjna, a jeśłi to takie zacne szkiełko jak poleca Michu, to warto.
I w związku z powyższym rodzą się kolejne pytania:
1. Gdzie i za ile kupić przejścwkę M42 >> Pentax

Chyba na aukcjach, choc raysfoto tez ma - cena okolo 60 zl.

Cytat
2. Czy wszystko w takim słoiku będę robił ręcznie aparat kompletnie nic mi nie podpowie?

W Pentaxie bedziesz mial potwierdzenie ostrosci - to poza Pentaxem daje tylko Nikon oraz pomiar swiatla CW - z m42 w trybie Av, z "golym" bagnetem K w trybie M z pomiarem swiatla przez przyciniecie przycisku AEL - tego juz nie daja tanie Nikony ;-)

Cytat
3. Czy wreszcie ktoś kupi kita od K100D powiedzmy w cenie około 300PLN bo chyba gdzieś taka będzie różnica między puszką a zestawem kit+puszka?

Bez problemu, moze nawet za 400 zl, to dobre szklo - nie powinno byc problemu ze sprzedaza ;-)

Cytat
sylwiusz, no niczego sobie, niczego sobie ;-) jak mówił Pawlak

A dzieki ;-)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
Wybacz, nie moglem się powstrzymac

U p i e r d a s ... :-P
Z M42 oczywiście pracujesz na przysłonie roboczej, przy czym i tak przed strzałem musisz nacisnąć przycisk AE-L, by aparat zmierzył ekspozycję.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl