PENTAX@PL Strona Główna » Gdzie... » Hyde Park » Płaski TV: plazma vs LCD i marketingowy bełkot...
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Płaski TV: plazma vs LCD i marketingowy bełkot...
Witajcie!

Moze sa tutaj ludzie znajacy temat i poradza cos greenhornowi... :-P Sprawa jest przyszlosciowa ale pytam teraz bo nie chce wtopic jak laik kupujacy kompaktowego syfraka i kierowac sie tylko "jak najwieksza iloscia Mpix i jak najwiekszym zoomem cyfrowym" :mrgreen:

W kazdej reklamie sklepu z branzy RTV jest mnostwo reklam plaskich telewizorow... i oczywiscie duzymi literami sa jakies dane podane (oczywiscie te, ktore sa "wazne" lub "madrze brzmia" ;-) )... Moze ktos powie mi na co zwracac uwage? Kontrast? Jasnosc? Marka? Inne?

Na razie uslyszalem, ze plazmy ciagna duzo pradu ale maja lepszy obraz a i tak wiekszosc wybiera LCD... ;-)

Pzdr
Spinner
 

Misiek  Dołączył: 05 Lip 2007
Lepszy obraz to mają raczej LCD.

Ja bym kierował się marką i kątami widzenia (bo naprawdę są duże różnice, a przy TV niekoniecznie siedzi się na wprost, jak przed monitorem). Kontrast, jasność i czas reakcji mają teraz znaczenie głównie marketingowe (zwłaszcza, że różni producenci podają różne wartości mierzone tylko sobie znanym sposobem, np. bzdury typu kontrast dynamiczny 5000:1, czy czasy reakcji niby 2ms).

Polecam Ci przejść się do jakiegoś sklepu typu MM i porównać różne modele - przeważnie wyświetlają ten sam obraz i zawsze można pomęczyć obsługę o pilota i potestowć, poporównywać.

Jeszcze jedna kwestia, to błyszcząca ramka. Nie wiem czy będzie Ci to przeszkadzać, ale ja wolę, żeby matryca i ramka były matowe, a ostatnio jest moda na błyszczące. Np. błyszczące matryce w notebookach i właśnie błyszczące ramki w telewizorach, w których wszystko się odbija.
 

jacekh  Dołączył: 08 Maj 2007
Tutaj nie ma jednej dobrej odpowiedzi... Tak jak przy wyborze aparatu.
Ja jak kupowałem TV to raczej plazma nie wchodziła w gre. Kupiłem LCD LG i jedyny parametr na jaki zwróciłem uwage to szybkość reakcji matrycy (chyba tak sie to nazywa). Większa uwagę zwróciłem na gniazda połaczeniowe, chciałem mieć HDMI (tak na przyszłość), gniazdo do podłaczenia kompa i tyle. Tak zwane smużenie (ja to nazywam zostawaniem twarzy) wystepuje tylko jak sie naprawde dobrze przyjrzeć, lub jak stacja TV nadaje stary film. Przy oglądaniu z DVD lub tera TV cyfrowej nic takiego nie ma. Wogóle jak właczyłem film z DVD to mnie zgięło. Obraz jak zyleta. Do tego sluzy mi jako monitor do kompa (32 cale). Gdybym kupwał teraz to może kupiłbum FullHD zamiast HD Ready. I tyle co moge powiedzieć. Acha, czy kupisz LG, panasonica , Toschibe to i tak matryca będzie albo LG albo Samsunga. Chyba jeszcze tylko Sony robi sobie matryce, reszta kupuje w Koreii

[ Dodano: 2008-02-09, 21:02 ]
Misiek napisał/a:
czy czasy reakcji niby 2ms).

Własnie a najczęściej podają czas połowicznego odświerzania. Pełne jest od czarnego przez biały do czarnego, a w opisach podaja tylko przejści od czarnego do białego...
 

Misiek  Dołączył: 05 Lip 2007
jacekh napisał/a:
Własnie a najczęściej podają czas połowicznego odświerzania. Pełne jest od czarnego przez biały do czarnego, a w opisach podaja tylko przejści od czarnego do białego...


Gorzej - podają czas GtG (szary do szarego) :-P .
Tak na pocieszenie napiszę, że, w obecnie produkowanych monitorach/telewizorach LCD nie ma już problemu smużenia.
 

Maciej  Dołączył: 18 Cze 2007
Czym się różni Full HD od HD Ready?
 

Misiek  Dołączył: 05 Lip 2007
jacekh, dokładnie jest tak jak piszesz z tymi matrycami - praktycznie Samsung, albo LG. Też jestem na kupnie i raczej wybiorę LG. Wolałbym Samsunga, bo moim zadniem ma lepsze matryce (przynajmniej w monitorach), ale odpadł ze względu na tą okropną błyszczącą ramkę...

[ Dodano: 2008-02-09, 21:16 ]
Maciej napisał/a:
Czym się różni Full HD od HD Ready?


Rozdzielczością obrazu:
Ready 1366 x 768px
Full 1920x1080px
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
jacekh napisał/a:
Gdybym kupwał teraz to może kupiłbum FullHD zamiast HD Ready
A ile stacji tv jest Full HD ? Poza tym lepsza jakość zwykłych stacji tv, czyli SD zobaczysz na sprzecie Ready HD. Mniejsza skalowalność w dół. Większość nadaje ponizej 720p, czyli nawet nie Ready HD. Chcesz obejrzeć flim w Blue Ray lub HD DVD, podłączasz sprzęt poprzez HDMI. .Przeważnie poprzez HDMI można obejrzeć w rozdzielczości 1081p, czyli Full HD.
Full HD jest dopiero widoczne przy 50". Poniżej tego raczej nie zauważy się różnicy. Jeżeli wybierać, to przede wszystkim 100HZ.
Ostatnio jestem w temacie( czyli przymierzam się do zakupu :)). Ale preferuje plazmę. W tej chwili to zupełnie inna technologia, co kiedyś. Bardzo dużo poprawili. Bije LCD odwzorowaniem czerni, kolorów i można spokojnie oglądać z boku. Trochę więcej można się dowiedzieć na HDforum.

jacekh napisał/a:
Acha, czy kupisz LG, panasonica , Toschibe to i tak matryca będzie albo LG albo Samsunga
Zgadza się, ale reszta elektroniki jest równie ważna. Jakby matryca była tylko ważna, to jednak każda cyfrówka robiłaby takie same zdjęcia.
Poza tym, nie tylko ilość różnych wejść jest ważna, ale co przez te wejścia można przesłać.
Misiek napisał/a:
Wolałbym Samsunga, bo moim zadniem ma lepsze matryce (przynajmniej w monitorach), ale odpadł ze względu na tą okropną błyszczącą ramkę...
W TV nie tylko ważna jest matryca, poważnie.
 

jacekh  Dołączył: 08 Maj 2007
argawen napisał/a:
Zgadza się, ale reszta elektroniki jest równie ważna. Jakby matryca była tylko ważna, to jednak każda cyfrówka robiłaby takie same zdjęcia.


Masz rację oczywiście... Miałem na myśli tylko POCHODZENIE matrycy a nie jakość reszty która z tą matrycą współpracuje...
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
jacekh napisał/a:
Miałem na myśli tylko POCHODZENIE matrycy
A tu zgoda. LG i Samsung panują na tym polu.
 

screwdriver  Dołączył: 22 Mar 2007
Tak się składa że pracowałem kiedyś na dziale TV w MM i generalnie:

- LCD - z obrazem bywa różnie. Jeśli producent zaoszczędzi na układzie przetwarzającym, lub wrzuci kiepski soft obraz potrafi być katastrofą gdy rozdzielczość podana na wejście jest inna od tej którą ma matryca i wymaga skalowania. Jest to najczęstsza wada LCD. Gdy ogląda się sygnał z anteny naziemnej, obraz bywa tragiczny. Wystarczy przejść się do sklepu, stanąć przed TV i porównać choćby z CRT: często zamiast włosów jest plama, a na krawędziach pikseloza. Jeśli podany sygnał nie wymaga skalowania, zwykle jest żyleta. Trzeba zwrócić uwagę na to jak jest podświetlona matryca, często jest tak, że podświetlenie zmienia się strefowo. Zdarzają się martwe pixele. Czarny kolor jest często czarnym tylko z nazwy. Na plus zużycie pradu - jest zwykle niższe niż w plaźmie czy CRT, małe wymiary. Dostępna jest też znacznie większa gama przekątnych.

- Plazma - obraz jest bardziej naturalny (kolory, płynność), przyjemniejszy dla oka. Żre koszmarne ilości prądu, dostępne są tylko modele od 37" i więcej. Wydzielają spore ilości ciepła. Niezależnie od rozdzielczości obrazu podanego na wejściu, obraz wygląda przyzwoicie. Przy rozdzielczościach Full HD trzba się liczyć z koszmarną ceną, przy czym w moim subiektywnym odczuciu HD lepiej prezentuje się na LCD.

Awaryjność obu technologii na zbliżonym poziomie. W LCDkach często zdarzają się pixele. W plaźmie nadal daje się zaobserwować zjawisko wypalenia gdy bardzo długo na ekranie pojawia się stały motyw (musi to trwać naprawdę wiele godzin, ale przy czasie pracy w MM dało się znaleźć egzemplarze ze stale lekko widocznym logo stacji).

Mój osobisty wybór to plazma. Przyjemniejsze kolory, bardziej naturalny obraz. Da się na tym oglądać standardową (nie HD lub z cyfrowego tunera) TV, przy podłączeniu do DVD obraz jest świetny (na LCD zależy od danego modelu).

Generalnie klienci wolą jednak LCD......
 

zenza  Dołączył: 22 Kwi 2006
No nie wiem, czy plazma jest lepsza, ale gdy jestem w MM, Saturnie, itp sklepach i przyglądam się i LCD i Plazmie, czasami bardzo wnikliwie powracając jakiś czas stwierdzam, że jednak LCD ładniej wygląda a zwłaszcza Sony Bravia. Zaznaczam, że wszystkie TV odtwarzają ten sam obraz.
Co do stacji TV, to nie wiem, czy wszystkie nadają cyfrowo.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
screwdriver napisał/a:
Generalnie klienci wolą jednak LCD...
Też się z tym nosiłem, ale jednak plazma to jest to :mrgreen: .

[ Dodano: 2008-02-09, 21:56 ]
zenza napisał/a:
No nie wiem, czy plazma jest lepsza, ale gdy jestem w MM, Saturnie, itp sklepach i przyglądam się i LCD i Plazmie, czasami bardzo wnikliwie powracając jakiś czas stwierdzam, że jednak LCD ładniej wygląda a zwłaszcza Sony Bravia
Proponuje iść do porządnego salonu TV i zobaczyć obrazy z LCD i plazmy. Szczerze mówiąc wolałbym Toshibę lub Sharpa.
 

screwdriver  Dołączył: 22 Mar 2007
zenza, patrząc na jakość obrazu w MM i Staurnie trzeba uwzględnić jeszcze jedną rzecz: splitery. Obraz pochodzi z jednego źródła, ale dociera do odbiornika krótszym bądź dłuższym kablem. Czasem dwa TV obok siebie są podłączone: pierszy jeden metr od splitera, drugi 5 metrów. Na porównywanie szkoda wtedy czasu. Najlepiej widać różnice po podłączeniu TV do DVD i włączniu tego samego materiału. Albo ewentualnie poprosić o podłączenie przewodem o tej samej długości. Stary, podstawowy trik przy sprzedaży "pułkowników" polegał na podłączniu ich jak najkrótszym kablem sygnałowym, lub bezpośrednio do DVD. Obraz na nich wyglądał o niebo lepiej niż na sąsiadach celowo podłączonych dłuższym przewodem i sprzedawały się lepiej ;)

[ Dodano: 2008-02-09, 22:00 ]
Przy zakupie sugeruję nie patrzeć na markę, lecz na obraz. Zdarzało się że Daewoo miały lepszy obraz niż 4x droższe Sony. Proponuję jeszcze zwrócić uwagę na Philipsa. To różnokolorowe podświetlenie za TV daje naprawdę bardzo dobry efekt!
 

Messer  Dołączył: 15 Sty 2008
screwdriver napisał/a:
Żre koszmarne ilości prądu


Eeee - to mit. Jak się patrzy na to co w instrukcji - to faktycznie różnica między LCD a plazmą jest spora. Ale wynika to z tego, że LCD ma stały pobór, a plazma jest zależna mocno od tego, co na ekranie.

Ostatnio czytałem jakieś wyniki badań - gdzie po prostu sprawdzali zużycie "organoleptycznie" :mrgreen: . I wyniki były bodajże 190W LCD i 230W plazma. Także żadnej tragedii nie ma.

A tak w ogóle nie ma co oglądać jakości TV w MM, Saturnach itp - bo mają różne modele różne opcje powłączane. Trzeba iść do porządnego salonu i samemu się pobawić guziczkami - ideałem zaś są firmy, które przywożą wybrany model do domu i można sobie pooglądać na swoim źródle sygnału i swoim oświetleniu.
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
Panowie - mam okazje pobawić się różnymi standardami i:
FullHD kontra HDready - zdecydowanie FullHD. W przypadku filmów przenoszonych z taśmy filmowej może nie będzie widać różnicy ale przy filmach robionych już pod HD będzie to widać (a na animkach to szok po prostu)
100hz - to mit panowie. Aby to dobrze chodziło film musi być emitowany w wersji 100hz, jeśli są wstawiane klatki wyliczone (tak niektóre modele "robią" 100hz) daje to tylko mydlany obraz
LCD vs Plazma - plazmy mają zdecydowanie mniejsze rozdzielczości - a FullHD za progiem. SD lepiej wygląda na plazmie ale HD jest nieuniknione.

Dla mnie najważniejsze by było automatyczne powiększanie obrazu gdy wykrywa obraz w trybie PanAndScan (czarne pasy na górze i dole). Nie znoszę sztucznie poszerzonych twarzy więc wybieram tryb 4:3 dla standardowego sygnału a coraz częściej nadają filmy panoramiczne i wtedy mamy mały pasek na środku ekranu (albo trzeba przełączać ręcznie)
 

cytrus  Dołączył: 02 Wrz 2007
Oki - może się zdradzę trochę...już dłuższy czas pracuję w sklepie, który zajmuje się jedną tylko marką sprzętu...klientom nie bardzo mamy jak radzić czy plazma czy LCD bo plazm nie mamy :mrgreen:
Jest kilka faktów: plazma żyje 2 razy krócej niż LCD tej samej wielkości. Co do poboru prądu to w podobnej wielkości TV w przypadku plazmy pobiera ok 30 proc. więcej energii niż LCD (nie tak jak kiedyś kiedy o bywało wiele więcej).
Kolejny fakt - niezmiernie rzadko można znaleźć wyższe modele telewizorów w Media czy Saturnie.
Nie powiem co polecam, ale powiem czego nie: nie LG, nie Philips, nie Panasonic. I raczej nie większość Samsungów.
Co do HDReady i FullHD - jeżeli chodzi o rozdzielczość nadawanego sygnału - przez kilkanaście najbliższych lat nie będzie lepszy niż 720p/1080i. Różnicę w szczegółowości obrazu widać tak naprawdę dopiero powyżej 46 cali (o ile ktoś jeszcze robi 46" HDReady :mrgreen: ) 1080p jak na razie wyłącznie z urządzeń stacjonarnych (Blu-ray, HDDVD,PS3).
Natomiast jest jedna sprawa o której wiele osób zapomina - modele FullHD mają zwykle bardziej zaawansowany procesor, który obrabia obraz. Więc choćby z tego powodu warto taki wybrać (oczywiście o ile ma to być TV większy niż 37").
Natomiast czy plazma czy LCD...ja bym osobiście wybrał plazmę, ale nie stać mnie na jej zmianę po 5-6 latach, kiedy jej parametry się sporo pogorszą...zakładając normalne użytkowanie...
Kontrast, jasność sa w tej chwili na tyle duże, że jedyną rzeczą jakiej potrzebujesz to zapewnić sobie dobre źródło sygnału (broń boże antena dachowa) i będzie ok :-B
A co do 100 Hz - czasem to widać czasem nie...płyty nagrywane w Blu-ray i HDDVD będą miały częstotliwość 24 klatki/s i system 100 HZ-owy będzie i tak wtedy wyłanczany :-P
Proponuję poczytać w necie troszkę i wybrać się z 2-3 płytkami DVD (własnymi) i popróbować na kilku modelach w sklepie.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Messer napisał/a:
Ostatnio czytałem jakieś wyniki badań - gdzie po prostu sprawdzali zużycie "organoleptycznie" :mrgreen: . I wyniki były bodajże 190W LCD i 230W plazma. Także żadnej tragedii nie ma.
Cos nawet jeden forumowicz z HDTV.com pomierzył pobór i okazało się, że nie taki diabeł straszny :-P .
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
argawen napisał/a:
A ile stacji tv jest Full HD ?

Prawidłowo to pytanie powinno brzmieć - ile stacji HD będzie za 2 lata? (czas życia TV to jakieś 6 lat)
Ja mam w tej chwili pod ręką 3kanały HD, ZTCW będą wprowadzane kolejne 3 w ciągu miesiąca. Za dwa lata będzie ich 15 lub więcej.
Stacje naziemne tez mają przejść na DVB więc HD też będzie możliwe.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Cytat
Jest kilka faktów: plazma żyje 2 razy krócej niż LCD tej samej wielkości
Znaczy ile ? Bo przeważnie ma 60 000 godzin minimum. Czyli oglądając po 8 godzin dziennie, to wyjdzie ok 20 lat.
cytrus napisał/a:
Kolejny fakt - niezmiernie rzadko można znaleźć wyższe modele telewizorów w Media czy Saturnie.
Jakoś ostatnio nie zauważyłem tego. A byłem w 7 marketach. Są najwyższe modele Sharpa, Toshiby, Panasonica, Pioneera, Samsunga. O LG za 25 000 nie wspomnę.
 

jacekh  Dołączył: 08 Maj 2007
cytrus napisał/a:
Nie powiem co polecam, ale powiem czego nie: nie LG, nie Philips, nie Panasonic. I raczej nie większość Samsungów.


Nie musisz mówić, wystarczy zerknąc na stopkę... ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl